El resultado del primer referéndum de Australia en 24 años, celebrado el 14 de octubre, podría significar un modesto cambio en la constitución que otorgue a las Primeras Naciones -la cultura viva más antigua del mundo- reconocimiento y una voz consultiva en el parlamento. Pero la medida bien podría fracasar.
Parte de esto se debe a la psique australiana. Como mi colega Grant Wyeth escrito El mes pasado, los australianos eran políticamente una nación conservadora. La opinión crítica del país es que fue colonizado por guardias penitenciarios en 1788 y que su población ha seguido las reglas desde entonces.
Sin embargo, la campaña del referéndum no fue un debate intelectual. No se trataba de sopesar los pros y los contras de lo que, incluso según las estimaciones más conservadoras, sería un cambio muy pequeño en la Constitución que, al menos en teoría, ayudaría a cerrar el trato. brecha terrible por casi cualquier medida para los australianos indígenas.
Más bien, fue una campaña de mentiras, desinformación y luchas políticas internas que vergonzosamente ha dejado al país a merced de sus propios problemas raciales.
La coalición del Partido Liberal-Nacional se ha pronunciado fuertemente contra la Voz. Los miembros que se opusieron al partido y defendieron honorablemente el voto fueron castigados. Ambos partidos han argumentado que no les gusta la propuesta presentada, pero esto requeriría que la gente se olvide oficialmente del Partido Nacional. rechazado la propuesta en noviembre de 2022, y la liberal en abril de este año, ambos antes de que el Partido Laborista anunciara formalmente la propuesta de Voice. Es difícil no pensar que nunca estuvieron dispuestos a aceptarlo, cualquiera que fuera su contenido.
El ex ministro liberal para los australianos indígenas Ken Wyatt, cuya madre es miembro del Generación robada, detener Dijo en abril que un voto fallido por el «sí» sólo confirmaría lo que sabía que era cierto: que la gente en todo el mundo veía al cada vez más conservador Partido Liberal como racista y que los liberales estaban presentando argumentos de que «no racistas» son objetivos reales. «
Dijo que una mujer le dijo que un voto por el “no” se sentiría personalmente.
“…Después de dar a Australia durante 72 años, personalmente lo tomaría como un rechazo”, dijo.
Esta semana, Wyatt fue un paso más allá y criticó al líder de la oposición Peter Dutton, informó Guardian Australia. creyó Su antiguo partido utilizó tácticas “trumpistas” y “infundidoras de miedo”.
“Algunas de las tácticas están tomadas de Estados Unidos. Las noticias falsas, las declaraciones: ‘Al final vas a pagar a los aborígenes, vas a perder tierras, no puedes hacer esto'», dijo.
Tomemos, por ejemplo, una conferencia de prensa en Perth el 3 de octubre, en la que Dutton se hizo pasar por un barista antes de decir que si la coalición fuera elegida, «habrá mejoras para las personas que viven en comunidades indígenas como Alice Springs». gobierno de coalición antes del año pasado, que vio poca o ninguna mejora en los resultados indígenas, y Wyatt dijo que Dutton rara vez hablaba con él sobre tales temas.
Dutton ha criticado en ocasiones: “Élitespor donar dinero a la campaña “Sí”. Ha afirmado que la Comisión Electoral Australiana era apolítica. asistir la campaña del Sí y que toda la campaña dividió a Australia.
Fue un comentario vago, divorciado de la realidad de la historia australiana. Los pueblos indígenas existieron en Australia durante 65.000 años pero fueron asesinados en masa allí Borde Fueron obligados a abandonar sus hogares en un intento de asimilarlos y hoy continúan enfrentándose a una vigilancia racista excesiva. Para estas comunidades nunca ha habido más que división; Decir lo contrario es triste o intencionalmente incorrecto.
El veterano líder indígena Noel Pearson, que ha liderado valientemente la campaña, pareció haber admitido esta semana que el resultado sería un «no». A medida que las encuestas muestran que sus esfuerzos son cada vez más inútiles, dice Pearson él dijo temido “Por el futuro de mi pueblo” si el referéndum fracasa, y dijo que dejaría de defender la reconciliación.
«Lo que sé es que nunca más defenderé la reconciliación y el compromiso, ni trataré de encontrar un término medio», dijo a Guardian Australia. “Seguiré al nuevo liderazgo que surgirá. Es hora de que un nuevo liderazgo proporcione dirección”.
Se quejaba de que Australia era un «país duro» y temía tener que decirles a sus compañeros de las Primeras Naciones que «la confianza que les imploré que depositaran en la Australia blanca estaba fuera de lugar».
Como periodista que cubre temas de las Primeras Naciones, tengo la suerte de hablar con algunas de las personas más agradables con diferentes puntos de vista, como cualquier otro grupo de personas.
En la Primera Asamblea de los Pueblos, un parlamento independiente e indígena en Victoria que habla directamente con el gobierno del estado de Victoria, hay algunos que ven la votación como tal. no va lo suficientemente lejos – una opinión ampliamente compartida a favor de un cambio increíblemente menor.
De hecho, es tan insignificante que el abogado constitucionalista conservador Greg Craven escribió En The Australian hace unas semanas se afirmó que la idea de un organismo asesor no vinculante tenía como objetivo casi exclusivamente apaciguar a los conservadores. «Francamente, la voz es una propuesta tan lamentablemente subestimada que me sorprende que la mayoría de los pueblos indígenas estén contentos con ella… después de todo, ayudé a redactarla como algo tan modesto que ninguna persona no indígena sensata podría hacerlo». Me están engañando aún más», dijo.
Sin embargo, la gran mayoría confía en que la oportunidad que tiene la Asamblea de Victoria de entablar un diálogo directo con el gobierno pueda replicarse a nivel nacional.
Reuben Berg, hombre de Gunditjmara y copresidente del grupo, me dijo lo difícil que ha sido toda la campaña para los pueblos de las Primeras Naciones.
“Cada vez que alzamos la voz, regresa tanta negatividad y tenemos que tratar de lidiar con tanta información errónea y desinformación; Cada vez que nuestra comunidad dice algo sobre esta iniciativa realmente importante, a veces es realmente abrumador para nuestra comunidad”, dijo.
La desinformación que rodeó el referéndum fue alimentada por medios de comunicación que parecen confiar únicamente en el valor de impacto.
Sky News, el brazo mediático de News Corp de Murdoch, se destacó con hasta el 70 por ciento de sus acciones. cubrir Ser “anti-voz”.
Andrew Bolt, que fue encontrado en 2011 culpable que viola la Ley de Discriminación Racial, ha declarado en ocasiones -sin pruebas- que la propuesta de Voice lo haría forma una nación aborigen y afirmó que el referéndum comenzaría segregación racial en Australia. Su colega Peta Credlin, presentadora de Sky News y jefa de gabinete del ex primer ministro Tony Abbott, lideró una campaña concertada para demostrar que la campaña por el Sí mentía y miente. intentó para dividir la nación.
Ambos presentadores, que atraen bajos índices de audiencia pero tienen una fuerte influencia en la política australiana, son el equivalente a un ex actor de Hollywood que ahora aparece en la telenovela peor calificada y trata desesperadamente de mantenerse en el centro de atención.
La influyente periodista política Nikki Savva, que afirma que tantos políticos como Bob Woodward hablan con ella públicamente, no se contuvo Puntos de vista la campaña del “No”.
“En las autopsias que inevitablemente durarán décadas, podemos culpar y culparemos a los activistas del No por jugar sucio, poner la política por encima de todo y usar altavoces para azuzar a los neonazis, racistas e intolerantes con mentiras y tergiversaciones”, afirmó Savva.
Lo más triste de este referéndum es que la mayoría de los aborígenes lo quieren -aunque sea una propuesta muy modesta- pero no tendrá ningún impacto real o impacto en los no indígenas. Por tanto, la negación equivale a un miedo que no debería existir y no tiene base racional.
Esto sólo se vio exacerbado por el hecho de que todo se utilizó indebidamente para crear miedo.
La tía Jill Gallagher, directora ejecutiva de la Organización de Salud Controlada por la Comunidad Aborigen de Victoria (VACCHO) y mujer de Gunditjmara, contó una historia en una conferencia de prensa a la que asistí el jueves. Como ella escrito En una entrevista con Luke Hunt publicada por The Diplomat, los australianos no indígenas no deberían sentirse culpables por las atrocidades pasadas contra los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres. Pero tienen la oportunidad de marcar la diferencia.
Su madre, nacida en 1926, sobrevivió a la separación de seis de sus diez hijos, “no porque fuera una mala madre. Fue simplemente porque era negra». Ella «creció sin esperanza, y la esperanza es una medicina muy poderosa».
“Por favor voten sí porque esa esperanza es muy poderosa y ustedes pueden lograrlo”, dijo.
Quizás muchos votantes del Sí en Australia creyeron ingenuamente que el país era lo suficientemente maduro como para mantener una conversación sin tener que atravesar un aluvión de mentiras, desinformación y abusos. Estas mentiras: que el país será dividido por raza Si la gente vota sí (no lo hará), fácilmente se puede acceder a un profundo pozo de racismo que existe en Australia.
Quizás lo más triste es la facilidad con la que la gente creyó que esta historia sería diferente después de 230 años de ser la misma.
