El autor es editor de FT y ex economista jefe del Banco de Inglaterra.
Incluso los economistas son capaces de amar. Y me encantan los objetivos de inflación, ya que participé en su diseño e implementación en el Reino Unido y otros países durante más de 30 años.
Sin embargo, los acontecimientos recientes han ensombrecido los objetivos de inflación, con la inflación en la mayoría de los países aumentando a múltiplos de los objetivos establecidos por sus bancos centrales.
La evidencia de los últimos dos años sugiere dos lecciones para los formuladores de políticas a partir de dos pequeños errores monetarios. En primer lugar, los bancos centrales inicialmente fueron demasiado lentos para endurecer la política monetaria y diagnosticaron erróneamente un aumento de precios importante, sostenido y de base amplia como un aumento modesto, temporal y específico de la energía.
En segundo lugar, los bancos centrales se han puesto al día posteriormente, tanto en términos de inflación como en términos de su propia credibilidad. Esto sucedió justo cuando la demanda vaciló, lo que exacerbó una situación de crecimiento deficiente. Ha arrojado dudas sobre la sabiduría y la sostenibilidad del endurecimiento monetario.
Esto lleva a que muchos bancos centrales tengan dificultades para comunicar sus intenciones. ¿Debe mantenerse la política monetaria (para contener más daños a la economía) o revertirse (para contener futuras presiones inflacionarias)? Esta incertidumbre ha sacudido los mercados financieros y las expectativas de inflación.
Lo que el mundo ha presenciado es un cambio al alza en los niveles de precios globales. Esto se debe a dislocaciones en las cadenas de suministro globales que han sido azotadas por vientos cruzados geopolíticos. A medida que estas cadenas de suministro se han vuelto más fragmentadas y frágiles, los precios han subido.
En ninguna parte esta presión es más aguda que en la provisión de personas y sus habilidades. Esto ha ejercido una fuerte presión alcista sobre los salarios y los precios, lo que ha llevado a precios globales más consistentes y más altos. Las altas y persistentes tasas de inflación subyacente o subyacente así lo confirman.
Este cambio al alza en el nivel de precios de equilibrio global es un reflejo de la era dorada de la globalización después de la Segunda Guerra Mundial, cuando las cadenas de suministro globales se alargaron y profundizaron, lo que ayudó a mantener la inflación constantemente por debajo del objetivo en muchos países, incluidos Japón, Estados Unidos y el euro. zona.
Esa era dorada ahora ha terminado, ya que las cadenas de suministro necesitan tiempo para repararse y reconfigurarse, especialmente para las personas y sus habilidades. La reflación resultante parece sostenerse durante un período medido en años en lugar de trimestres.
Las grandes y prolongadas perturbaciones de la oferta mundial de este tipo han planteado un dilema a las autoridades monetarias. ¿Tolerarán la inflación por encima del objetivo, en línea con la (no) acción inicial de los bancos centrales recientemente? ¿O seguirán aumentando las tasas de interés para contrarrestar los precios altos y rígidos, en consonancia con su (hiper) actividad posterior?
Hasta ahora, el camino ha dado como resultado que los bancos centrales se desplacen en ambas direcciones, posiblemente primero demasiado blandos con la inflación y luego demasiado duros con la economía. De cara al futuro, la pregunta de política es cómo evitar que se repitan estos pequeños errores monetarios en caso de una presión alcista sostenida sobre los precios mundiales.
Una opción sería ceñirse a los objetivos actuales y explicar los excesos de inflación como resultado de sorpresas inesperadas en los precios. Pero dado que no sería una sorpresa que se produjeran más infracciones, este enfoque corre el riesgo de otro golpe a la credibilidad ya mermada de los bancos centrales.
Una segunda opción, discutida recientemente en estas páginas, sería elevar permanentemente el nivel de la meta de inflación, digamos al 3 por ciento, para reducir la magnitud de las posibles fallas en la inflación. Pero cualesquiera que sean los principales méritos de apuntar a una inflación más alta, eso sería un diagnóstico erróneo ya que el problema en cuestión son niveles persistentemente más altos de precios globales, no tasas de inflación nacionales.
Una tercera y preferida opción sería utilizar la flexibilidad natural de las metas de inflación. Esto podría lograrse mediante una extensión transparente del período durante el cual la inflación regresa al objetivo, por ejemplo, de 1 a 2 años a 3 a 4 años. O, más radicalmente, ya que no podemos saber exactamente cuánto durarán los precios globales más altos, suspendiendo las metas de inflación por un período temporal con la promesa de restablecerlas lo antes posible en el futuro.
Cambiar el horizonte en lugar de las metas en sí protegería la economía en el corto plazo y mantendría la inflación atada a la meta en el mediano plazo. Es precisamente para esos momentos que la meta de inflación fue diseñada como “discrecionalidad limitada”. Ahora es el momento de ejercer un juicio calificado.
Con una inflación alta y expectativas de inflación débiles, se podría argumentar que cualquier modificación del marco monetario que nos ha funcionado bien es la peor respuesta posible. De hecho, es el segundo peor.
Lo peor sería permanecer rígidamente apegado a los objetivos existentes y seguir sin alcanzarlos o causar un daño innecesario al crecimiento en ciernes. Mucho mejor una tercera vía flexible que pudiera seguir un curso entre estas rocas. Si mi amor por las metas de inflación va a continuar, y si esas metas van a sobrevivir, esta flexibilidad es necesaria para evitar que los mini errores monetarios del pasado reciente se conviertan en los máximos errores monetarios del futuro.