Los acreedores y los analistas culpan cada vez más al FMI por el estancamiento entre países endeudados como Zambia y Sri Lanka y sus acreedores, diciendo que el enfoque del fondo es demasiado complejo e inconsistente.
Antes de la cumbre crucial de esta semana en París, los críticos también apuntan a la falta de voluntad del FMI para criticar públicamente a China, con mucho, el mayor acreedor bilateral del mundo.
Mark Sobel, presidente estadounidense del grupo de expertos Foro Oficial de Instituciones Monetarias y Financieras y exrepresentante estadounidense ante el fondo, dijo: «El FMI debe ser mucho más agresivo y público sobre los préstamos oficiales de China».
Varias de las economías con más dificultades del mundo han esperado durante años una solución a las conversaciones sobre la reestructuración de la carga de su deuda, un problema que muchos acreedores atribuyen a la falta de voluntad de China para proporcionar alivio de la deuda como parte de su oferta.
Pero figuras de alto nivel con conocimiento de las negociaciones dicen que no es solo la intransigencia de Beijing lo que frena los acuerdos. Dicen que el enfoque del fondo en técnicas complejas e inconsistentes para calcular la solvencia de los países también está retrasando los acuerdos.
Los críticos dicen que los criterios del fondo para evaluar la capacidad de un país para pagar la deuda, conocidos como Análisis de Sostenibilidad de la Deuda (DSA), están desactualizados y se usan al azar, lo que agrega incertidumbre al proceso.
«Claramente, la intransigencia de China ha retrasado las cosas», dijo Brad Setser, miembro principal del grupo de expertos Council on Foreign Relations y ex funcionario del Departamento del Tesoro de EE. UU. «[But] Un observador de Marte no entendería cómo el FMI se centró en diferentes variables y en diferentes niveles de deuda como sostenibles”.
Beijing ha insistido en que los prestamistas multilaterales, incluidas las instituciones lideradas por Occidente como el FMI, rompan las normas y ofrezcan alivio de la deuda. Sin embargo, sus puntos de vista se han alineado más con los de otros acreedores en los últimos meses.
Las críticas al FMI se producen antes de la «cumbre para un nuevo pacto financiero global» del presidente francés Emmanuel Macron el jueves y viernes en París. Los acreedores advirtieron antes de la reunión que los retrasos en el alivio de la deuda aumentan los costos humanos del incumplimiento, incluido un crecimiento económico más lento, una menor esperanza de vida y una mayor mortalidad infantil.
«Tenemos que trabajar dentro de un marco de tiempo razonable, hasta ahora ha llevado demasiado tiempo», dijo el miércoles a Reuters el jefe del club parisino, Emmanuel Moulin. «No podemos hacer que los países esperen más de dos años para la liquidación de la deuda».
Zambia, que incumplió en 2020, aún no ha llegado a un acuerdo con sus acreedores, aunque la presencia del presidente de Zambia, Hakainde Hichilema, y del primer ministro chino, Li Qiang, en la cumbre de París ha generado esperanzas de un gran avance.
Chad solicitó una reestructuración de la deuda en enero de 2021, pero se salvó del incumplimiento por el aumento de los precios del petróleo. Ghana no cumplió con los pagos en diciembre pasado y ha llegado a un acuerdo provisional con el FMI y los acreedores bilaterales.
Mark Flanagan, subdirector de la División de Estrategia, Políticas y Auditoría del FMI, citó el progreso en esos países y acusó a los críticos de «impaciencia».
“Tienes que estar atento, y eso no significa lanzar un programa a cualquier costo”, dijo, y agregó que el FMI también interactúa bien con China.
«Estamos procediendo con cautela», dijo. «Cuando un acreedor es lo suficientemente grande, tiene influencia; hay que trabajar con ese acreedor mayoritario y lograr que participe».
El FMI tiene dos marcos para calcular la sostenibilidad de la deuda: uno para los llamados países con acceso al mercado (economías avanzadas y de mediano ingreso) y otro para los países de bajo ingreso.
Sin embargo, tales distinciones a menudo ya no se aplican. Sri Lanka, que incumplió hace poco más de un año, será juzgada bajo el marco de acceso al mercado del FMI, que otorga más discreción en la aplicación de los términos del rescate. Sin embargo, este no es el caso de Zambia y Ghana, aunque emiten bonos en los mercados internacionales de capital y toman préstamos de China en condiciones comerciales.
Para los países de bajos ingresos, el FMI describe a los deudores con una capacidad de endeudamiento débil, media o fuerte. Los críticos dicen que el método utilizado para crear esta clasificación es retrospectivo y demasiado dependiente de pronósticos poco confiables. «Es un proceso inherentemente crítico con muchas suposiciones técnicas muy complejas que se pueden cuestionar de principio a fin», dijo Sobel.
Flanagan dijo que el marco para los países de bajos ingresos puede tener en cuenta el acceso al mercado. En una próxima revisión se consideraría un enfoque más específico para cada país.
Zambia ha seguido emitiendo deuda en su mercado interno desde que incumplió y continúa pagando a los tenedores extranjeros de esos valores, a diferencia de los tenedores de sus bonos extranjeros.
El Tesoro dijo en octubre que pagar esa deuda consumiría alrededor del 80 por ciento del dinero disponible para pagar toda la deuda externa de Zambia, dejando a otros acreedores sintiéndose severamente superados en número. «Hay una razón por la que China es tan intransigente», dijo un inversionista en deuda involucrado en las negociaciones.
Sobel dijo que tanto los acreedores bilaterales como los prestamistas privados han podido esconderse detrás de tal discordia y resistirse a un alivio general de la deuda. El FMI tiende a contenerse después de establecer los términos de la reestructuración, dijo. «No quiere entrar en una gran disputa entre acreedores y deudores, y nadie quiere meterse con China».