La política exterior forzada de China, que coincide con la era de la diplomacia pública del «guerrero lobo» popularizada por el diplomático Zhao Lijian, es un tema generalizado para los políticos. Sin embargo, el uso de China de sanciones económicas y otras herramientas coercitivas para lograr fines diplomáticos es anterior a la tendencia del guerrero lobo en la embajada pública.
Las sanciones, a menudo extraoficiales, son la herramienta de larga data de Beijing para castigar las transgresiones percibidas por parte de países extranjeros. Andreas Fuchs y Nils-Hendrik Klann, en un destacado estudio de 2013, encontraron que los países que albergan al Dalai Lama, calificado de “separatista” tibetano por el Partido Comunista Chino (PCCh), experimentaron una caída en las exportaciones a China en un promedio del 17 por ciento. Después de que Seúl desplegara el sistema de defensa antimisiles THAAD contra las objeciones de China, Beijing impuso una provocativa prohibición a las exportaciones culturales de Corea del Sur y las consiguientes restricciones al turismo chino a Corea del Sur. El daño económico sigue siendo un tema amargo en la política de Corea del Sur. Incluso antes, en 2010, China redujo las importaciones de salmón noruego después de que el Comité Nobel otorgara el Premio de la Paz al disidente encarcelado Liu Xiaobo.
Aparte de las herramientas económicas, China ha utilizado ataques cibernéticos en países infractores y ha negado visas de entrada a académicos extranjeros que critican su régimen para ejercer presión.
Aún así, los países de todo el mundo no parecen capitular ante la coerción generalizada de Beijing. El Índice de China, un proyecto de Doublethink Lab para medir la influencia de la República Popular China en 82 países, ha encontrado pruebas sólidas de que la diplomacia coercitiva de China no da como resultado que los países objetivo sigan políticas exteriores pro-Beijing.
El Índice de China es el resultado de la colaboración dentro de una red global organizada por Doublethink Lab. El índice cuantifica la influencia china utilizando un conjunto de 99 indicadores. Los indicadores, diseñados por un comité de índice internacional de académicos chinos, capturan cada uno un fenómeno distinto de la influencia de la República Popular China, cuya existencia puede probarse con pruebas documentales. Un indicador de ejemplo dice: «En mi país, a académicos o académicos se les han negado visas para viajar a la República Popular China después de expresar opiniones o redactar becas que critican a la República Popular China». países cubiertos por el índice.
Nuestros 99 indicadores están clasificados por dominio, pero también por tres tipos o «capas»: exposición, presión e impacto. Los indicadores de exposición prueban la presencia de vectores como las dependencias comerciales a través de las cuales Beijing puede transmitir influencia. Los indicadores de presión examinan los esfuerzos de China para llevar a cabo una diplomacia forzada. Los indicadores de impacto miden hasta qué punto los países han tomado medidas en nombre de China.
A través del análisis de regresión de los datos de 82 países en el Índice de China 2022, encontramos que no había una correlación estadísticamente significativa entre las puntuaciones de los 17 indicadores de presión y los 21 indicadores de impacto (R = -0,01, valor P > 0,1). En otras palabras, es poco probable que los países que enfrentan altos niveles de coerción por parte de China adopten posiciones políticas a favor de Beijing.
Este hallazgo sorprendente está integrado en el debate en curso sobre el uso de la diplomacia coercitiva por parte de China para lograr fines diplomáticos y, de hecho, en un discurso más amplio sobre las relaciones internacionales a veces denominado «teoría de la coerción». La rama de relaciones internacionales examina por qué los estados fuertes, particularmente los Estados Unidos en la era posterior a la Guerra Fría, han luchado para obligar a los estados más débiles a adoptar posiciones de política exterior favorables a través de sanciones militares y económicas.
La teoría examina, en parte, la reacción violenta a la coerción, o un «efecto de reunión alrededor de la bandera» dentro de las poblaciones de los estados receptores. De hecho, en Corea del Sur, después de la represalia económica de China por la introducción del sistema de defensa antimisiles THAAD, el apoyo popular coreano a China se desplomó. Tal resistencia de las poblaciones de los estados receptores podría explicar por qué los líderes no capitulan ante la presión de Beijing.
Otra explicación podría ser que China no está dispuesta a presionar a los estados recalcitrantes; El estudio de Fuchs antes mencionado encontró que las restricciones de exportación de China sobre los estados en incumplimiento se desvanecieron después de un promedio de un año. La investigación sugiere que Noruega se ha escapado de la prohibición china de importar salmón al canalizar su pescado a través de Vietnam.
Si la política exterior obsesiva de China es realmente ineficaz, ¿por qué Pekín ha insistido en aplicar la estrategia de Europa a Oceanía? Algunos académicos han sugerido que la diplomacia coercitiva de China no tiene como objetivo lograr resultados reales de política exterior, sino más bien gratificar a las comunidades nacionalistas dentro de China que disfrutan viendo castigar a los enemigos percibidos. Bajo tal lógica, al PCCh simplemente no podría importarle que sus esfuerzos para instar a los países a rendirse sean infructuosos.
Sin embargo, Beijing a menudo emplea tácticas coercitivas cuya capacidad para avivar los sentimientos nacionalistas es cuestionable. Las recientes restricciones de China sobre las piñas cultivadas en Taiwán, por ejemplo, es poco probable que entusiasmen a las multitudes en China que normalmente disfrutarían de acciones más grandes.
Otra explicación para el enfoque diplomático de China podría ser que su objetivo sea persuadir a terceros países para que no participen en acciones indeseables en primer lugar. Después de todo, países como Sudáfrica y Rusia han prohibido la entrada del Dalai Lama sin que China tenga que imponer sanciones: la mera amenaza fue suficiente.
En última instancia, es posible que China simplemente no se haya dado cuenta de que sus esfuerzos para presionar a los países han sido completamente ineficaces. De hecho, la reciente expulsión del diplomático Zhao Lijian por parte del PCCh puede indicar que el partido está dando la espalda a una estrategia agresiva de relaciones exteriores.
Al menos aquellos que lidian con la diplomacia coercitiva de Beijing podrían sentirse tranquilizados por la evidencia de Doublethink Lab de que no ofrece capitulación en política exterior.