Las multinacionales que buscan reducir su vulnerabilidad geopolítica están persiguiendo el “más uno” en una estrategia de fabricación de “China más uno” o, cada vez más, a medida que aumentan las tensiones entre Washington y Beijing, una estrategia de “China más uno, menos China”.
India es un competidor obvio, especialmente dada la gran expansión en la producción de iPhone de gama alta durante el último año. Es de bajo costo, de habla inglesa y tiene un mercado interno importante. El primer ministro Narendra Modi se presenta como un ávido globalizador y ha firmado o está negociando acuerdos comerciales bilaterales con los Emiratos Árabes Unidos, Australia, el Reino Unido y la UE. Su estrategia Make in India, lanzada en 2014, tiene como objetivo replicar el éxito de varios países de Asia oriental, crear una fabricación competitiva a nivel mundial y sacar a millones de personas de la pobreza.
La realidad es menos impresionante. India ya ha tenido la oportunidad de absorber la producción industrial de China durante una década. Le ha ido mal, y sus políticas comerciales y de inversión están volviendo a las inútiles tradiciones indias de proteccionismo y sustitución de importaciones.
Cualesquiera que sean los intentos de Joe Biden de eliminar por completo a China de las redes globales de valor, es probable que el comercio mundial experimente una reconfiguración en lugar de un cisma drástico. (El comercio de bienes entre los EE. UU. y China alcanzó un récord de $ 690,6 mil millones el año pasado.
Pero desafortunadamente, India está más preocupada por la amenaza competitiva de China que por las oportunidades de desempeñar un papel más importante en la red de suministro asiática. El acuerdo comercial de Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés) entre 15 países de la región de Asia y el Pacífico que entró en vigor el año pasado no preveía ningún recorte general radical en la protección arancelaria. Pero ha ayudado a armonizar las «reglas de origen» de sus países miembros, que determinan cuántos insumos importados se pueden usar para la exportación, una armonización que facilitará decisiones flexibles de producción y ubicación.
India, cuyo lobby industrial temía ser vaciado por la competencia china, consideró unirse a RCEP pero finalmente no lo logró. En cambio, prefirió imaginar que podría establecer cadenas de suministro dentro de India para exportar a mercados ricos, particularmente Europa. Con este fin, el gobierno de Modi ha adoptado una filosofía Atmanirbhar Bharat («India autosuficiente»). Llegó a la caja de herramientas familiar de la política industrial india, sacando una gama de subsidios nacionales para industrias favorecidas, incluidas las telecomunicaciones, la electrónica y la farmacéutica, así como tarifas más altas para proteger a las empresas de la competencia extranjera.
Los intentos de la India de construir una fabricación competitiva no han logrado inspirar confianza. Arvind Subramanian, académico de la Universidad de Brown en los EE. UU. y exasesor económico principal del gobierno indio, señala que mucho antes de la disputa comercial de Trump y Biden con Beijing, el aumento de los costos y los salarios en China estaban acabando con la fabricación intensiva en mano de obra y creando oportunidad tienen para otros países.
Subramanian calcula que en la década transcurrida desde la crisis financiera mundial, China ha ganado alrededor de 150 000 millones. A diferencia de los otros países de ingresos medios bajos, Vietnam y Bangladesh, e incluso Turquía, de ingresos medios altos, cuyos productos electrónicos y prendas de vestir están orientados a la exportación. Las industrias se han expandido enormemente. La participación de la manufactura en la economía india en realidad ha disminuido durante este período.
Ropa y calzado, cerámica, artículos de cuero, muebles: todas estas son industrias manufactureras intensivas en mano de obra y de empleo masivo en las que India debería especializarse. Pero aumentar los aranceles para desalentar los insumos importados significa que está luchando por competir en las redes de suministro global. Cuando China y Vietnam comenzaron sus auges de exportación de textiles y prendas de vestir a mediados de la década de 1990 y mediados de la década de 2010, respectivamente, los insumos extranjeros representaban más del 40 por ciento de sus exportaciones. Para India fue solo el 16 por ciento en 2015.
India está tratando de hacer demasiado a nivel nacional, lo que significa que no es lo suficientemente competitiva como para vender lo suficiente en el extranjero. Nueva Delhi es libre de firmar acuerdos comerciales bilaterales con mercados ricos como Australia y potencialmente el Reino Unido (y menos probablemente la UE, donde las conversaciones avanzan lentamente) a voluntad, pero las empresas nacionales protegidas tendrán dificultades para competir. Además, las políticas industriales del gobierno de Modi, incluso cuando tienen éxito, se dirigen principalmente a sectores como los teléfonos móviles y los productos farmacéuticos, que, si bien son valiosos, requieren más capital y crean menos puestos de trabajo.
La codiciada producción de iPhone en el sur de la India ha tenido un comienzo difícil. El FT informó que los ingenieros y gerentes enfrentan problemas en las áreas de control de calidad, infraestructura, tarifas y burocracia, todos bien conocidos por los inversionistas en India. La inversión de Apple podría terminar menos como un abanderado y más como una advertencia.
Llamarse globalizador no lo convierte en uno. Modi suena mucho más ambicioso cuando se trata de competir en la economía global que muchos de sus predecesores. Pero a pesar de la política de exportación hacia el exterior declarada por su administración, todavía es demasiado alérgico al comercio bidireccional para aprovechar al máximo el vasto espacio en las redes de suministro global que se abrirá si China va más allá.
