El fiscal especial Jack Smith instó el sábado a un tribunal federal de apelaciones a rechazar las afirmaciones del expresidente Donald Trump de que es inmune a ser procesado, diciendo que la afirmación de que no puede ser considerado responsable de los crímenes cometidos durante su mandato «amenaza la base democrática y constitucional» del país.
La presentación del equipo de Smith se presentó antes de los argumentos del próximo mes sobre la cuestión legalmente no probada de si un ex presidente puede ser procesado por actos que cometió en la Casa Blanca.
Aunque el asunto está siendo considerado actualmente por la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, probablemente será escuchado nuevamente por la Corte Suprema, que a principios de este mes rechazó la solicitud de los fiscales de un fallo rápido a su favor con el argumento de que Trump puede verse obligado a ser juzgado por conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020.
El resultado de la disputa es crucial para ambas partes, especialmente porque los procedimientos han sido efectivamente suspendidos mientras Trump hace valer sus reclamos de inmunidad en el tribunal de apelaciones.
Los fiscales esperan que un fallo rápido que rechace esos argumentos reabrirá el caso y mantendrá el juicio, actualmente programado para el 4 de marzo en un tribunal federal de Washington. Pero los abogados de Trump se beneficiarán de un largo proceso de apelación que podría retrasar significativamente el caso y potencialmente llevarlo más allá de las elecciones de noviembre.
Los abogados de Trump creen que el tribunal de apelaciones debería ordenar que se desestime el caso alegando que, como expresidente, está exento de ser procesado por acciones que entran dentro de sus deberes oficiales como presidente.
El equipo de Smith explicó que dicha inmunidad no existe en la Constitución ni en la jurisprudencia, y que las acciones tomadas por Trump en su fallido intento de permanecer en el poder no son responsabilidades oficiales de un presidente.
La acusación de cuatro cargos acusa a Trump de conspirar para interrumpir la certificación de votos electorales en el Congreso el 6 de enero de 2021, cuando alborotadores motivados por sus falsedades sobre los resultados electorales irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos en un violento enfrentamiento contra la policía. Alega que participó en un plan para reclutar votantes falsos en estados en disputa para certificar falsamente que Trump había ganado esos estados y alentó al entonces vicepresidente Mike Pence a frustrar el recuento de votos.
Estas medidas, escribieron los fiscales, iban mucho más allá de los deberes oficiales de un presidente y estaban destinadas únicamente a ayudarlo a ganar la reelección.
“Un presidente que intenta ilegalmente retener el poder a través de medios criminales, sin la amenaza de un posible proceso penal, podría poner en peligro tanto la presidencia misma como los cimientos de nuestro sistema democrático al permitir que funcionarios del gobierno utilicen medios fraudulentos para frustrar la transferencia de poder y permanecer en el cargo”, escribió el equipo de Smith.
En su escrito, los fiscales también dijeron que si bien la presidencia desempeña un «papel vital en nuestro sistema constitucional», también lo desempeña el principio de rendición de cuentas en caso de mala conducta.
“En lugar de justificar nuestro marco constitucional, el acusado utiliza su amplio reclamo de inmunidad para amenazar con dar permiso a los presidentes para cometer delitos con el fin de permanecer en el cargo”, escribieron. «Los fundadores no pretendían ese resultado y nunca lo habrían tolerado».
Si bien los abogados de Trump argumentaron que la acusación amenaza «los cimientos de nuestra república», los fiscales dicen que la defensa cometió un error.
«La afirmación del acusado es que no puede ser considerado responsable de las acusaciones de que, a pesar de la derrota electoral, hizo un intento sin precedentes de permanecer en el poder por medios criminales, lo que amenaza los fundamentos democráticos y constitucionales de nuestra República», dijeron.
Está previsto que un panel de tres jueces escuche los argumentos el 9 de enero. Dos de los jueces, J. Michelle Childs y Florence Pan, fueron designados por el presidente Joe Biden. La tercera, Karen LeCraft Henderson, fue designada para ocupar el cargo por el ex presidente George HW Bush.
La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan rechazó previamente los argumentos de inmunidad, alegando que la Oficina del Presidente no concedió una «tarjeta para salir de prisión». Luego, los abogados de Trump apelaron esa decisión, lo que llevó a Smith a evitar el tribunal y buscar una decisión acelerada de la Corte Suprema.
Los jueces rechazaron esa solicitud la semana pasada sin explicación, dejando el asunto a la corte de apelaciones.
Trump enfrenta tres cargos criminales más. Está acusado en Florida de almacenar ilegalmente documentos secretos en su propiedad de Mar-a-Lago. En Georgia se le acusa de intentar socavar las elecciones presidenciales de 2020 de ese estado, y en Nueva York se le acusa de falsificar registros comerciales relacionados con un pago de dinero a una actriz porno para mantener su silencio.