Emmanuel Macron ha sido reelegido presidente de Francia. Los globalistas de élite de las metrópolis, bebiendo de copas de cristal llenas de lágrimas populistas, brindan por el orden internacional liberal en las vigilias silenciosas. Los ladrones autoritarios-nacionalistas-proteccionistas, en este caso Marine Le Pen, fueron echados por los porteros del centrismo librecambista tecnocrático. Es hora de festejar como si fuera 1995.
O tal vez sea un poco más complicado que eso. Hace poco planteé el argumento optimista de que, a pesar del creciente pesimismo, las fuerzas del mercado continúan impulsando el proceso real de globalización económica, definida como el movimiento transfronterizo de bienes, servicios, personas, datos, capital. , y se define el tráfico de ideas. También sostengo que la idea de un cambio político global contra el libre comercio ha sido muy exagerada, incluso si la tendencia hacia nacionalistas autoritarios en el poder es demasiado real.
En la actualidad, el proteccionismo comercial ciertamente representa una amenaza para la globalización, particularmente a través de las guerras arancelarias y tecnológicas entre EE. UU. y China y posiblemente (aunque en menor medida) el cambio de la UE hacia la intervención unilateral. Pero es muy estadounidense imaginar que esta es una experiencia universal. Y es decididamente francocéntrico asumir que la combinación de Le Pen de nacionalismo económico y político es un estándar global.
Irónicamente, es el gobierno liberal-democrático de Joe Biden (que sin duda se basa en el legado de Donald Trump) y una UE dominada por los gobiernos centristas de Francia, Alemania e Italia los que se han vuelto más escépticos sobre el libre comercio sin trabas. Los nacionalistas autoritarios de la UE en la forma de Hungría y Polonia no están particularmente al frente de la acusación proteccionista.
En otros lugares, una gira mundial rápida demuestra resiliencia en la política comercial abierta, incluso en presencia de llamamientos incendiarios a la identidad nacional contra enemigos extranjeros o nacionales imaginarios. Muchos gobiernos parecen haber sacado la conclusión de la interrupción del comercio causada por Covid, e incluso la guerra en Ucrania, que asegurar un acceso confiable a los mercados ricos es una mejor estrategia que volverse hacia adentro. Coincidentemente, Vladimir Putin fue inusual entre los hombres fuertes al imponer restricciones comerciales a sus vecinos y adoptar una retórica pura de autosuficiencia.
Por supuesto, la estrategia de «doble circuito» de Xi Jinping en China implica un cambio hacia el consumo interno de la dependencia anterior del país de la demanda de exportación. Pero se trata de una «integración segura» controlada con el resto de la economía mundial y no de un salto hacia la autosuficiencia.
El gobierno de Jair Bolsonaro en Brasil ha sido duramente criticado por violaciones a los derechos humanos. Pero también está interesado en obtener el imprimátur de la rica economía de mercado mundial al unirse a la OCDE. Quiere desmantelar los aranceles externos de la unión aduanera sudamericana Mercosur y hacer cumplir el acuerdo comercial de Mercosur con la UE, lo que expondría partes de la industria brasileña a una competencia de importación más fuerte. Ese acuerdo está siendo retrasado por Macron, el conocido globalista que se jactó de él en su debate electoral ante Le Pen la semana pasada.
En India, el primer ministro Narendra Modi ha creado un culto a la personalidad, y su partido, el nacionalista hindú BJP, ha fomentado el resentimiento y la violencia contra los musulmanes en las comunidades. Pero a pesar de los disturbios performáticos en la Organización Mundial del Comercio y los eslóganes sobre la autosuficiencia económica, también ha buscado convertir a India en un exportador global serio de productos manufacturados. Además de simplificar los procedimientos aduaneros basados en papel, Modi abandonó la abstención de décadas de India de acuerdos comerciales preferenciales, firmó acuerdos bilaterales con Australia y los Emiratos Árabes Unidos y presionó por un pacto similar con Gran Bretaña.
Las contradicciones entre el antiliberalismo interno del BJP y las ambiciones de globalización de Modi han quedado claramente expuestas durante la última semana. El primer ministro británico, Boris Johnson, posó imprudentemente en una excavadora fabricada localmente por la empresa británica JCB durante su visita a la India. La presencia de la compañía en India es una señal de su apertura a la inversión, pero sus excavadoras están notoriamente asociadas con la demolición de casas de musulmanes pobres.
El acuerdo de India con Australia (y sin duda cualquier acuerdo con Gran Bretaña) está plagado de lagunas para proteger a los agricultores indios. Pero dada la historia reciente de la India, cada acuerdo es simbólicamente impresionante. Sorprendentemente, los acuerdos comerciales en los EE. UU. ahora parecen ser políticamente más tóxicos que en la India.
De manera similar, el gobierno de Recep Tayyip Erdogan en Turquía se apega a un modelo de crecimiento orientado a la exportación abierto a la inversión extranjera directa, aunque lo aborda de una manera extraordinariamente excéntrica (ver solo su estrategia de política monetaria) y quiere desafiar a Asia como un centro de fabricación.
Incluso la administración de Johnson ha agriado su populismo reaccionario sobre los solicitantes de asilo y los molestos intentos de iniciar guerras culturales con políticas de globalización bastante sanas. Las disputas fronterizas introducidas por la versión ridícula del Brexit de Johnson están dañando gravemente el comercio. Pero eso tiene que ver con un posicionamiento político euroescéptico, no con proteccionismo. Su gobierno ha desafiado la tradición del Partido Conservador al exponer a los agricultores a la competencia extranjera de bajo costo en acuerdos bilaterales con Australia y Nueva Zelanda, presentó una solicitud para unirse al acuerdo CPTPP de Asia y el Pacífico e incluso amplió silenciosamente los esquemas de visas de Gran Bretaña, para atraer lo que ella considera conveniente. especie de inmigrante.
Finalmente, en los últimos años, el África subsahariana ha experimentado cambios masivos hacia una menor libertad política en una vasta área y, sin embargo, 54 países han firmado el Acuerdo de Libre Comercio Continental Africano (AfCFTA).
Toda la idea de un “orden internacional liberal”, un concepto que a veces parece existir solo para profetizar repetidamente su muerte, combina la libertad política con el comercio abierto. No siempre van juntos. Le Pen habría representado un movimiento hacia el nacionalismo político y económico, pero gran parte del resto del mundo está demostrando que se puede tener uno sin el otro. ¿Se verá atrapado en una ola proteccionista mundial? En realidad no, pero la reelección de Macron tampoco es una prueba particularmente buena de su fracaso.
alan.beattie@ft.com