ritmo de la ASEAN | política | El sudeste de Asia
Los alguaciles de Luxemburgo han emitido nuevas órdenes de incautación de dos unidades locales de la compañía petrolera estatal de Malasia en un controvertido arbitraje de 15.000 millones de dólares.
Los alguaciles de Luxemburgo emitieron esta semana nuevas órdenes de incautación de dos unidades de la compañía petrolera estatal de Malasia, Petronas, el último giro en una compleja batalla legal iniciada contra Malasia por descendientes de un sultanato desaparecido por un tratado territorial de la era colonial.
La noticia fue dada a conocer por Reuters, que citó al abogado de los herederos y documentos judiciales. También confirmó a Petronas la nueva orden de incautación de las entidades con sede en Luxemburgo Petronas Azerbaijan y Petronas South Caucasus.
En febrero del año pasado, un tribunal de arbitraje francés ordenó a Malasia que pagara a los descendientes legales de Jamalul Kiram II, el último sultán de Sulu, 14.900 millones de dólares. El acuerdo está relacionado con un acuerdo que el sultán de Sulu firmó con una empresa comercial británica en 1878 para el uso de su territorio en lo que ahora es el estado malasio de Sabah en la isla de Borneo.
Después de la independencia, Malasia respetó el acuerdo y pagó a los descendientes del sultán una suma anual simbólica de unos pocos miles de dólares. Pero suspendió los pagos después de que más de 200 militantes armados liderados por otro autoproclamado descendiente de Jamalul Kiram II invadieran el distrito Lahad Datu de Sabah en el sur de Filipinas.
Kuala Lumpur, que como era de esperar desestima la demanda como un robo de dinero falso y oportunista, se ha negado a participar en el arbitraje y ha prometido oponerse a la ejecución del laudo. Petronas ha tomado una posición similar. Cuando fue contactada por Reuters esta semana, la gigante empresa estatal reiteró su posición anterior de que los reclamos de los herederos eran infundados y que la empresa continuaría defendiendo su posición legal. La adjudicación de miles de millones de dólares también parece desproporcionada dados los pagos anuales relativamente pequeños que Malasia realizó antes de 2013.
En junio del año pasado, el gobierno de Malasia obtuvo una orden para suspender la ejecución de la sentencia del tribunal francés, alegando que podría violar la soberanía del país. Pero los abogados de los herederos argumentan, a pesar de la suspensión, que la sentencia francesa sigue siendo definitiva fuera de Francia, y el equipo legal ha tratado de intensificar los esfuerzos para incautar los activos estatales de Malasia en todo el mundo.
Al mes siguiente, los abogados de los herederos hicieron un primer intento de apoderarse de las dos filiales de Petronas. El mes pasado, la ministra de Justicia de Malasia, Azalina Othman Said, anunció que la orden había sido anulada por un tribunal de distrito de Luxemburgo, calificándola de «victoria significativa» para Malasia.
Los desarrollos recientes sugieren que los abogados que representan a los herederos de Sulu continuarán con su demanda hasta que hayan agotado todo lo posible. Reuters citó a Paul Cohen, uno de los abogados, diciendo que la primera orden de incautación fue anulada por razones técnicas.
Como he escrito anteriormente, el caso es un ejemplo sorprendente del impacto que el colonialismo aún tiene en el sudeste asiático moderno y un recordatorio de la relativa juventud de los estados-nación de la región, cuya permanencia puede fácilmente darse por sentada. También es un estudio de caso en el uso y posible mal uso del patrimonio colonial.
Los abogados de los herederos del sultán de Sulu se han basado en gran medida en justificaciones anticoloniales para el caso, describiéndolo como un caso de «justicia» para aquellos «desposeídos» por el imperialismo occidental e intentando culpar a la creciente conciencia europea y culpar por jugar al vicioso colonialismo del continente. legado.
Sin embargo, desde la perspectiva de Malasia, no es difícil ver que las cosas podrían ser exactamente lo contrario: que usar los tribunales europeos para violar la soberanía de una antigua colonia británica y apropiarse de miles de millones de dólares de su riqueza no es una ruptura con este patrón de regla, pero su continuación.
