Cuatro prominentes legisladores bancarios de EE. UU. dijeron el domingo que considerarían si se necesita un límite de seguro federal más alto para los depósitos bancarios para detener una crisis financiera marcada por una salida de grandes depósitos no asegurados de bancos más pequeños y regionales.
«Creo que eliminar el límite de seguro de la FDIC es una buena medida», dijo la senadora demócrata Elizabeth Warren en el programa Face The Nation de CBS, refiriéndose al límite actual de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de 250.000 dólares por depositante.
Cuando se le preguntó cuál debería ser el nuevo nivel más alto, Warren, miembro del Comité Bancario del Senado, dijo: «Esa es una pregunta que debemos resolver. ¿Son $2 millones, son $5 millones? ¿Son $10 millones? Las pequeñas empresas deben poder confiar en obtener su dinero para hacer la nómina y pagar las facturas de servicios públicos».
Warren se negó a discutir las conversaciones que ha tenido con la administración de Biden sobre tal movimiento, pero dijo que aumentar el límite del seguro es «una de las opciones que debe estar sobre la mesa ahora».
El senador Mike Rounds, republicano en el Comité Bancario del Senado, también cuestionó si el límite de $250,000, que se elevó de $100,000 durante la crisis financiera de 2008, sigue siendo apropiado.
«Tal vez eso no sea suficiente», dijo Rounds a Meet the Press de NBC.
Agregó que a los bancos regionales y más pequeños les gustaría tener «seguridades» de que pueden competir con los bancos más grandes, y «van a pasar un par de meses antes de que los consumidores se den cuenta de que todos estos bancos son estables».
El representante republicano Patrick McHenry, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, dijo que trabajará para abordar la idoneidad del seguro de depósitos de la FDIC, pero agregó que no ha sostenido conversaciones con funcionarios de la administración de Biden sobre el aumento del límite.
“Sin embargo, lo que voy a hacer legislativamente y en calidad de supervisor es determinar si necesitamos o no mirar el nivel de depósito de la FDIC”, dijo McHenry al mismo programa de CBS.
Durante la crisis financiera que estalló en 2008, la FDIC congeló temporalmente todos los depósitos para proteger a los bancos más pequeños.
La presión sobre los bancos medianos y pequeños por las salidas de depósitos continuó el viernes, incluso cuando varios bancos grandes intentaron depositar $ 30 mil millones en First Republic Bank, una institución sacudida por los colapsos de Silicon Valley Bank y Signature Bank.
Algunos ex funcionarios, incluida la ex jefa de la FDIC, Sheila Bair, han dicho que es posible que los reguladores deban repetir una garantía general temporal en todos los depósitos estadounidenses. Bajo la Ley de Reforma Financiera Dodd-Frank, tal movimiento requiere que el Congreso apruebe una orden de aprobación acelerada.
McHenry dijo que quería explorar las ventajas y desventajas de los límites de seguro de depósito más altos, «el riesgo moral de asumir más riesgos en el sector financiero y también el impacto que esto tendría en los bancos comunitarios».
Un portavoz del Departamento del Tesoro de Estados Unidos se negó a comentar. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo a los senadores la semana pasada que más garantías para los depósitos bancarios no asegurados más allá de las de SVB y Signature Bank requerirían una determinación del riesgo sistémico por parte de ella, el presidente Joe Biden y las «supermayorías» de las juntas de la Reserva Federal y la FDIC.
El senador Chris Van Hollen, demócrata en el Comité del Tesoro del Senado, le dijo a Fox News el domingo que el Congreso y los reguladores deben abordar el límite de $250,000, pero no todos los bancos deben ser «rescatados».
“Habrá preguntas en el futuro sobre cómo manejamos los depósitos de más de $250,000 que están respaldados aquí. Pero cómo sería el mecanismo, si es que lo hacemos, todavía está en debate», dijo Van Hollen.
