Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
Hace unos meses cené con algunos líderes empresariales canadienses y con Robert Lighthizer, un asesor comercial clave del próximo presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Esperaba una comida tranquila: los líderes canadienses suelen ser tan educados que un importante político estadounidense una vez me los describió en broma como “herbívoros” de los asuntos globales.
Sin embargo, este no es el caso frente a Lighthizer. Cuando dijo en la mesa que Trump podría imponer aranceles del 60 por ciento a las importaciones chinas y del 10 por ciento a las importaciones de Canadá y México, hubo una gran conmoción.
“¡Tenemos el T-MEC!”, respondió un líder empresarial canadiense, refiriéndose al sucesor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. A lo que Lighthizer respondió: «No hay acuerdo es para siempre», lo que provocó algunas palabras groseras.
Esta reacción ahora se repite y se refuerza. Esta semana en Truth Social, Trump publicó su deseo de imponer aranceles del 25 por ciento a Canadá y México «sobre TODOS los productos que ingresan a los Estados Unidos» en su primer día en el cargo.
Y aunque la mayoría de los ejecutivos e inversores ya se han preparado mentalmente para un deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China, las amenazas de Trump al T-MEC suponen una especie de shock.
No es de extrañar: la administración de Joe Biden ha alentado explícitamente a las empresas estadounidenses a utilizar estrategias de «nearshoring» y «friendshoring» para abordar el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China, por ejemplo, trasladando la producción a países vecinos como México.
Y muchos directores ejecutivos han asumido que Trump no revertiría esto porque va en contra de su propio interés económico: las cadenas de suministro transfronterizas están tan integradas que desenredar estas conexiones sería difícil y económicamente perjudicial para Estados Unidos. Para dar sólo un ejemplo, los automóviles con el sello “Made in America” se construyen con cadenas de suministro que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México un promedio de siete a ocho veces.
Sin embargo, la publicación de Trump revela tres cosas importantes. El primer punto y el más obvio, como ya he argumentado, es que es completamente ingenuo suponer que el friendshoring siempre será amigable. En segundo lugar, Trump ahora está tratando de poner a prueba los límites de la acción arrojando una retórica “impactante” para ver cómo reaccionan otras naciones y mercados.
Eso no es ninguna sorpresa. A lo largo de su carrera –y de su primer mandato– Trump ha buscado desestabilizar a sus rivales mediante amenazas extremas e impredecibles. Ahora se duplicará. Porque su experiencia le ha enseñado que los límites de la posible acción se encuentran mucho más allá de las normas dominantes. Y esas amenazas a menudo funcionan.
Basta mirar lo rápido que Justin Trudeau, el primer ministro canadiense, habló por teléfono con Trump esta semana, tratando de encontrar formas de aplacarlo incluso cuando amenazaba con represalias. O como Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, pidió a Europa que “compre ciertas cosas a Estados Unidos”, como gas natural licuado y equipos de defensa.
En tercer lugar, la retórica de Trump no se trata “sólo” de intimidar a otros; también refleja un cambio ideológico más amplio. En las últimas décadas, la mayoría de los economistas y directores ejecutivos han visto instintivamente el comercio en el espíritu del economista del siglo XVIII Adam Smith, es decir, como una serie de flujos económicos entre países de estatus similar, cada uno de los cuales puede beneficiarse aprovechando lo mejor de ellos para hacer diferentes. beneficios naturales.
Sin embargo, el equipo de Trump ve el comercio a través del prisma de las jerarquías de poder, es decir, como una herramienta para fortalecer el dominio del mercado estadounidense en un mundo en el que los socios comerciales son todo menos iguales. Por lo tanto, la política comercial no es puramente defensiva ni está impulsada únicamente por objetivos internos (por ejemplo, trasladar procesos industriales al extranjero para crear empleos); También pretende desviar la actividad económica de los competidores hacia Estados Unidos y debilitarla, por ejemplo obligando a los productores de materias primas de otros países a reducir sus precios de exportación.
Esta mentalidad mercantilista no es ni remotamente nueva. El economista Albert Hirschman lo describió bien en su libro clásico de 1945. Poder nacional y estructura del comercio exterior. Afirma que para los mercantilistas, “un aumento de la riqueza a través del comercio exterior conduce a un aumento de poder en relación con otros países”. . .[and]un conflicto entre los objetivos de riqueza y poder del Estado es casi impensable”.
Phil Verleger, economista y miembro principal del Centro Niskanen, considera que Hirschman es una guía invaluable sobre los acontecimientos actuales y los riesgos futuros. “La historia se repite”, me dice.
Sin embargo, la postura política sorprende a cualquiera que esté acostumbrado a ver el libre comercio en términos económicos “racionales”. E incluso si la retórica agresiva de Trump resulta ser en gran medida fanfarronería -como fue frecuente en su primer mandato-, este cambio cognitivo debe entenderse.
Los operadores de Forex ya han valorado esto. Es por eso que el peso mexicano ha tenido un desempeño inferior este mes (Claudia Sheinbaum, la presidenta mexicana, está tratando de desafiar a Trump), mientras que la lira turca ha tenido un desempeño superior (a Trump parece gustarle el fuerte líder turco Recep Tayyip Erdoğan). ).
Sin embargo, los mercados bursátiles no parecen haberse despertado todavía. Tampoco lo han hecho algunas juntas corporativas. Como mínimo, todos deberíamos seguir el consejo de Publisher y releer las concisas advertencias de Hirschman. Especialmente si vives en un país menos poderoso, como Canadá, México o el Reino Unido.
gillian.tett@ft.com
