Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Regístrese aquí para recibir el boletín directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana
Buenos días. Según los estándares actuales del mercado, ayer fue una siesta. Sin embargo, notamos que las ventas de viviendas existentes de abril cayeron por tercer mes consecutivo. Las tasas de interés más altas golpearon la economía rápidamente. Hoy nos sumergimos en la carnicería de ganancias minoristas de esta semana y nos preguntamos qué tan obstinada es realmente la inflación. Envíenos un correo electrónico: robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com.
Beneficios minoristas reconsiderados
Las ganancias del primer trimestre de dos importantes minoristas estadounidenses asustaron a los mercados esta semana. Walmart y Target han bajado un 20 por ciento y un 29 por ciento, respectivamente, desde que informaron ganancias.
Estas dos empresas son muy importantes para los inversores porque, como vendedores de comestibles, ropa, artículos para el hogar y más en todo el país, brindan información sobre la salud del consumidor estadounidense, que impulsa la economía de Estados Unidos y del mundo. Por lo tanto, no es del todo ilógico que después de los malos resultados de las tiendas de cajas, todo tipo de empresas de bienes de consumo que normalmente son un refugio seguro en una tormenta hayan recibido una paliza.
Pero una característica constante de los mercados bajistas es que las noticias que desencadenan una liquidación brutal en un día determinado a menudo resultan sin importancia en una inspección más cercana. Un mercado bajista es un mercado que busca una excusa para bajar. ¿Ese fue el caso con las noticias de esta semana? ¿Qué hemos aprendido realmente de los resultados?
El titular en ambos casos fue que, si bien los ingresos eran buenos, los márgenes se derrumbaban. Eso se habría esperado en un entorno inflacionario. Walmart y Target tienen que pagar más por lo que venden. Es posible que no puedan repercutir completamente los costos. Si ese es el caso, los márgenes deben ajustarse. Y si eso es cierto para estos minoristas gigantes y poderosos, imagínense lo que les espera a las empresas más pequeñas.
Sin embargo, resulta que este no es el caso. O no exactamente lo que pasó. El número que sobresalió en ambos balances fue el de inventarios. En Walmart, las ventas aumentaron un 2 por ciento con respecto al primer trimestre del año anterior. Los inventarios aumentaron un 32 por ciento. Eso significa que Walmart tenía un inventario adicional por valor de $ 15 mil millones al final del trimestre. En Target, fue del 4 por ciento y del 43 por ciento: $5 mil millones en inventario adicional. ¿Y qué sucede si ha pedido varios miles de millones de artículos más de lo que quieren sus clientes? Marcan precios para deshacerse de todo. Y los márgenes están bajando.
Como dijo un gerente objetivo:
A medida que desarrollábamos nuestros planes para el trimestre, nuestra tarea era anticipar cómo cambiaría el gasto en circunstancias que nunca antes se habían visto. . . Nos basamos en numerosos pronósticos y estimaciones, tanto internos como externos, para determinar nuestra perspectiva para el trimestre. A pesar de este enfoque cauteloso, la combinación de la demanda real resultó ser diferente de lo que esperábamos. . . A medida que crecía la oferta y la demanda se alejaba de productos más grandes y voluminosos, como muebles, televisores y más, tuvimos que tomar difíciles decisiones de compensación. Podríamos mantener este producto porque sabemos que se venderá con el tiempo, o podríamos hacer espacio para categorías de rápido crecimiento como Alimentos y bebidas, Belleza y cuidado personal y Artículos para el hogar. . . Elegimos lo último, lo que resultó en recortes incrementales que redujeron nuestro margen bruto
¿Cómo es que estas empresas bien gestionadas calcularon tan mal su pedido? Le hice esta pregunta a Rahul Sharma de Neev Capital, el gurú minorista de Unhedged. Señaló que tanto Walmart como Target han utilizado su fuerza global durante la pandemia para asegurar productos que las empresas más pequeñas simplemente no podían obtener. Usaron la pandemia de coronavirus como una oportunidad para usar su inmenso tamaño para tomar aún más apuestas de jugadores más pequeños. Y funcionó. Pero Sharma cree que ambas compañías se entusiasmaron demasiado con este enfoque cuando disminuyó la extraordinaria demanda de bienes que marcó la pandemia (en particular, «productos más grandes y voluminosos como muebles y televisores»).
Este error se ha visto reforzado por los consumidores, que ven sus ingresos reales erosionados por la inflación y gastan un poco menos. Walmart, por ejemplo, descubrió que más clientes están cambiando a productos de marca propia en lugar de productos de marca. Sin embargo, no hubo una caída brusca en la demanda, solo una ligera reducción. El gran problema fue el error de inventario. Será muy costoso, pero es un evento de una sola vez. No indica ninguna amenaza grave para los modelos comerciales de ninguna de las dos empresas.
Walmart y Target, a los que les fue tan bien al principio de la pandemia, terminaron siendo sorprendidos. ¿Eso justifica una fuerte liquidación? no lo hace A menos, por supuesto, que los precios de las acciones corporativas estuvieran siendo impulsados por encima de su valor a largo plazo por los humos especulativos de un mercado alcista prolongado y necesitaran una excusa para volver a la realidad.
Esto es lo que sucede en los mercados bajistas.
Quizás la inflación es menos obstinada de lo que pensábamos
Aquí hay algo de sabiduría convencional. La inflación comenzó como un impacto único en los artículos relacionados con la pandemia, en particular los bienes duraderos, pero desde entonces se ha deslizado hacia áreas más sensibles como la vivienda y los servicios. Y dado que gran parte de la inflación de los servicios y la vivienda depende de los salarios, será difícil para la Reserva Federal restaurar la inflación por debajo del 2 por ciento sin afectar duramente a los mercados laborales. Si no lo hacen, existe el riesgo de una espiral de salarios y precios. El economista Jason Furman lo resumió en un gráfico que les mostramos la semana pasada:
La historia predeterminada es bastante precisa, desafortunadamente. Pero otros están disponibles. Recientemente hablé con Omair Sharif de Inflation Insights, quien piensa que la inflación en los servicios básicos (es decir, excluyendo alimentos y energía) es menos obstinada de lo que la mayoría espera.
Comienza señalando cuán concentrada está la reciente aceleración de la inflación de los servicios. La «aceleración» es importante aquí: las tasas de inflación solo aumentan si los niveles de precios se calientan más rápido. Entonces, ¿qué hizo que el índice básico de precios al consumidor aumentara del 4 por ciento a fines del año pasado a más del 6 por ciento ahora? Esto se debe casi en su totalidad a la recuperación de los costos de transporte a Omicron. Sharif proporciona este cuadro que compara la aceleración de los servicios básicos este año con los últimos cuatro meses de 2021:
Este es probablemente un aumento de precios único que debería desaparecer rápidamente de los índices de inflación en las próximas impresiones, acercando la inflación subyacente anualizada al 4 por ciento, caliente pero más manejable que la que tenemos ahora.
Para pasar de 4 al objetivo de la Fed del 2 por ciento, el banco central aún tiene que lidiar con la inflación de la vivienda, que afortunadamente apenas se ha acelerado (solo 1,5 puntos básicos en el gráfico anterior). La desaceleración del crecimiento de los ingresos laborales es el principal canal para ello. Como comentó Rob la semana pasada, esto se debe a que los índices de inflación de la vivienda son una medida de los alquileres, que a su vez se pagan con los salarios. Afortunadamente para la Fed, el crecimiento de los salarios ya está cayendo:
Nada de esto significa que sea probable un aterrizaje suave o que la Fed pueda llevar fácilmente la inflación al objetivo. Pero sugiere que el IPC por encima del 7 por ciento no durará. (ethan wu)
una buena lectura
¿Crees que China no es invertible? «Mi respuesta a estas personas es: ‘Ustedes deben investigar mejor'».
Boletines recomendados para ti
debida diligencia — Las mejores historias del mundo de las finanzas corporativas. Entre aquí
notas del pantano — Conocimiento experto de la intersección de dinero y poder en la política estadounidense. Entre aquí