Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias más importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
El autor es presidente del Queens’ College de Cambridge y asesor de Allianz y Gramercy.
Muchos padres lo han intentado, al igual que los gobiernos y los bancos centrales, y con razón. La adhesión constante a “reglas” explícitas, incluso cuando sean arbitrarias, puede desempeñar un papel importante en el cambio de comportamientos y percepciones.
Un cumplimiento visible por parte de los gobiernos y los bancos centrales también puede ayudar a restaurar la credibilidad, recuperar influencia y aumentar la probabilidad de obtener los resultados que desean. Sin embargo, también hay situaciones en las que el diseño de determinadas reglas puede obstaculizar una buena toma de decisiones. Esto es cada vez más evidente en ambos lados del Atlántico y está poniendo en peligro el bienestar económico y social.
Los economistas ven las reglas en la formulación de políticas como una forma de superar el legado de errores y estructuras del pasado que socavan el crecimiento económico y la estabilidad financiera. Las más populares de estas reglas son establecer objetivos de inflación explícitos y bien conocidos para los bancos centrales, límites a los déficits presupuestarios y límites al crecimiento de la deuda pública. Las reglas para las empresas, particularmente los bancos, se volvieron más comunes después de la crisis financiera de 2008 y en un momento en que había un mayor énfasis en la protección del consumidor.
Estas normas han demostrado ser eficaces. Han contribuido a unas expectativas de inflación más estables y ancladas, una mejor política fiscal, una mayor atención a la deuda y un sistema bancario menos vulnerable. Y estaban respaldados por un consenso político interno que favorecía la desregulación, la liberalización y la disciplina fiscal, así como por un consenso internacional sobre una globalización cada vez mayor.
Pero lo que funcionó bien en el pasado podría obstaculizar el bienestar económico hoy en tres casos específicos: el diseño de las reglas fiscales de Gran Bretaña, la meta de inflación de Estados Unidos y la forma en que Europa interpreta sus restricciones fiscales.
La semana pasada, la ministra de Finanzas británica, Rachel Reeves, reiteró el pleno cumplimiento por parte del nuevo gobierno laborista de las normas presupuestarias y destacó: «Si no podemos permitírnoslo, no podemos hacerlo». Anteriormente, había un «agujero negro» en el presupuesto. de 22 mil millones de libras, lo que implicó una serie de recortes de gastos, incluida la cancelación de algunos proyectos de carreteras y ferrocarriles y la restricción de los subsidios de calefacción en invierno a un menor número de pensionistas.
Esto se produjo en el contexto de un gobierno que no sólo adoptó plenamente las reglas fiscales de sus predecesores -incluida una menor carga de deuda después de un período de cinco años- sino que también las fortaleció, incluida la nueva obligación autoimpuesta de proporcionar a la Oficina de Presupuesto Responsabilidad con un plan trienal detallado cada dos años para proporcionar información sobre cómo se gasta el dinero público.
Por importante que esto sea para la comunicación y el mantenimiento de la credibilidad en el mercado, existe el riesgo de que la especificación actual de las reglas presupuestarias se interponga en el camino de la importante “misión de crecimiento” del gobierno. Esta especificación no diferencia suficientemente ni en términos de fuentes ni, lo que es más importante, en el uso de los fondos. También es arbitrario en cuanto a su horizonte temporal.
Gran Bretaña haría bien en contar con un grupo de expertos creíbles que reevalúen las reglas fiscales y las integren mejor con los objetivos de crecimiento del gobierno. Para reducir el riesgo de perturbación del mercado -algo que al gobierno le preocupa especialmente tras la experiencia de la ex Primera Ministra Liz Truss- esto iría acompañado de medidas institucionales para mejorar la comunicación con los participantes del mercado, similar a lo que el gobierno de EE.UU. ha hecho con su Tesoro. El Comité Asesor de Préstamos sí lo hace.
Estados Unidos y Europa también se enfrentan a normas que, aunque bien intencionadas, necesitan reforma. Esto incluye la meta de inflación del 2 por ciento de la Reserva Federal, que se adaptaba bien al mundo de ayer de demanda agregada insuficiente, pero es demasiado estrecha para el mundo de fragmentación global, reestructuración de las cadenas de suministro y escasez aislada de oferta de hoy y de mañana. Los recientes datos económicos débiles respaldan el enfoque exagerado de la formulación de políticas futuras, incluidos “gráficos de puntos” trimestrales excesivamente detallados de pronósticos económicos. En Europa, las restricciones presupuestarias nacionales y regionales están socavando las inversiones necesarias para impulsar la productividad y el crecimiento.
Se dice que Douglas MacArthur, el difunto general estadounidense, dijo: “Las reglas en su mayoría están hechas para romperse, y los perezosos con demasiada frecuencia se esconden detrás de ellas”. En cambio, sugiero que es necesario actualizar la especificación de ciertas reglas para garantizar que cumplan su propósito original y reflejen el mundo de hoy y de mañana. De lo contrario, podrían terminar obstaculizando el bienestar económico y social.
