revista
“En general, los países vulnerables se han quejado de esto. [COP29] Fue una oportunidad perdida para la acción colectiva y el resultado no reflejó un acuerdo significativo sobre financiamiento climático”.
En noviembre, el mundo se reunió en Bakú, la capital de Azerbaiyán, para la conferencia anual de las Naciones Unidas sobre el cambio climático. La COP29 ha sido apodada por muchos como una “COP financiera”, un momento en el que los países desarrollados negociarán un acuerdo importante sobre cómo y cuánto apoyar a los países en desarrollo para abordar los desafíos del cambio climático.
La conferencia incluso se extendió; Pero el acuerdo final, que exigía que los países desarrollados proporcionaran al menos 300.000 millones de dólares al año a los países en desarrollo hasta 2035, dejaba mucho que desear.
En la siguiente entrevista, Meera Gopal, oficial senior de programas para el clima en el Asia Society Policy Institute, analiza las diversas posiciones y preocupaciones de Asia sobre el cambio climático, cómo países desde India hasta China han abordado las negociaciones de Bakú y lo que le espera a Estados Unidos. Se espera que los Estados Unidos, que pronto estarán bajo una segunda administración Trump, dejen su papel de liderazgo en esta área.
Sobre la COP29, Gopal dice: “En general, los países vulnerables se quejaron de que se había perdido una oportunidad para la acción colectiva y que el resultado no reflejaba un acuerdo significativo de financiación climática”.
Ha sido otro año de desastres naturales mortales en la región de Asia y el Pacífico, particularmente en el sur y el sudeste de Asia. ¿Qué impacto tuvo esta realidad en las prioridades del gobierno asiático en la COP29?
Los fenómenos meteorológicos extremos relacionados con el clima son ahora una sombría realidad para los países vulnerables al clima del sur y sudeste de Asia. Rizwana Hassan, asesora sobre medio ambiente, bosques y cambio climático del Gobierno de Transición de Bangladesh, dijo en la conferencia de prensa oficial de Bangladesh durante la COP29 que dos episodios de inundaciones sin precedentes el año pasado impactaron el 1,7 por ciento del presupuesto nacional. Para un país que ya se encuentra bajo presión financiera y con recursos internos de adaptación limitados, estos fenómenos climáticos extremos recurrentes son devastadores. Esto también se aplica a otros países de la región vulnerables al clima, incluidas las islas del Pacífico, Pakistán, Nepal y también los países de Asia Central.
Debido a sus niveles de deuda insostenibles, estos países luchan año tras año para asignar recursos para la adaptación y la resiliencia al cambio climático. Esto también se reflejó en los llamados a la acción hechos por los líderes regionales en la COP29 para lograr una financiación climática asequible y accesible. Representadas por bloques como el G77+China, el Grupo de Países Menos Desarrollados (PMA) y la Alianza de Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (AOSIS), estas naciones enfatizaron tres áreas clave para apoyar sus esfuerzos para abordar las vulnerabilidades relacionadas con el cambio climático: 1 ) El nuevo objetivo de financiación climática, que incluye subvenciones o financiación concesional de bajo costo, incluidas asignaciones específicas para los PEID y los PMA, que lamentablemente no llegó al texto final; (2) garantizar la puesta en funcionamiento del Fondo de Pérdidas y Daños para que pueda comenzar a desembolsar fondos lo antes posible; y (3) fortalecer el marco para el objetivo de adaptación global, en particular desarrollando indicadores clave y disposiciones específicas para su implementación.
En particular, incluso los países de ingresos medios de la región, como la India, ahora están integrando la acción climática en sus marcos de gobernanza. India, por ejemplo, enfatizó la integración de indicadores de “medios de implementación” (a menudo un sustituto del financiamiento de la adaptación) en la agenda de la COP.
Un punto de discordia en la COP29 fue la “adaptación transformacional”, que trae consigo cambios de políticas, como cambios en el uso de la tierra defendidos por los países desarrollados, e impulsa cambios sistémicos para abordar la causa fundamental de la vulnerabilidad climática. Por el contrario, los países en desarrollo priorizaron los planes de adaptación a largo plazo y los medios para implementarlos de manera efectiva. Para ellos, el cambio sistémico sólo puede lograrse si se proporciona apoyo para el desarrollo de capacidades y financiación adecuada.
