Jay Newman fue gerente senior de cartera en Elliott Management y es el autor del thriller financiero Undermoney.
William S. Burroughs podría haber tenido en mente a los inversores del Tesoro cuando bromeó diciendo que «a veces la paranoia simplemente significa conocer todos los hechos». Las payasadas de la legislatura del estado de Nueva York son un buen ejemplo.
De la nada, un paquete de proyectos de ley se está abriendo camino a través de la Asamblea y el Senado del Estado de Nueva York que socavaría drásticamente la exigibilidad de los contratos de deuda federal regidos por la ley de Nueva York.
Esta tontería aparece en tres proyectos de ley. Primero, la llamada Ley de «Reestructuración Ordenada» (A2970, S4747) limitaría las recuperaciones de los acreedores a una cantidad (no especificada) igual a lo que el gobierno federal de los EE. UU. habría recibido si hubiera sido un acreedor, y reduciría las sentencias existentes retrospectivamente. Aquí está el supuesto propósito:
. . . La Legislatura señala que es una política de larga data de los Estados Unidos y el Estado de Nueva York, como el principal centro financiero del mundo, apoyar el alivio de la deuda internacional ordenado, cooperativo y eficaz para los países en desarrollo con niveles de deuda insostenibles. El sobreendeudamiento, las crisis de la deuda y los incumplimientos desordenados están asociados con un sufrimiento humano inaceptable, un declive económico y perturbaciones en los mercados financieros y los sistemas de pago. Además, la reestructuración de la deuda es ineficaz y no producirá resultados sostenibles si las partes interesadas de los países prestatarios y prestamistas no la perciben como justa o legítima. Además, es poco probable que los acreedores públicos participen en las iniciativas de reestructuración de la deuda a menos que haya una distribución justa de la carga entre todos los acreedores públicos y privados, lo cual es esencial para la legitimidad y eficacia de las iniciativas de reestructuración de la deuda. . . .
En segundo lugar, la Asamblea está considerando un régimen regulatorio integral que facultaría a los tribunales del estado de Nueva York para supervisar las reestructuraciones de deuda del gobierno (A2102), al tiempo que otorga a los deudores autoridad exclusiva para proponer un plan de reestructuración. Por último, pero no menos importante, esta ley afectaría a todo el stock de deuda pública existente, ya que se aplicaría de forma retroactiva y anularía explícitamente el contrato de bonos.
En tercer lugar, el proyecto de ley A9317 (que aún no se ha vuelto a presentar en esta sesión) revitalizaría la noción anticuada y desacreditada de champerty al requerir que los tribunales determinen la intención subjetiva de un acreedor y crear una presunción de propósito inapropiado cuando un tenedor de bonos tiene un historial de compra de bonos del gobierno. con un descuento o negarse a participar en una reestructuración del gobierno.
Las razones dadas tienen poco sentido. Un patrocinador se opone a los llamados «fondos buitres» que compran deuda puertorriqueña. Pero el proyecto de ley se aplica de manera mucho más amplia: no solo a territorios no incorporados, sino también a países, provincias y estados extranjeros (quizás considerando los problemas de deuda que Nueva York podría enfrentar si continúan las tendencias actuales).
Dejando a un lado las serias cuestiones de constitucionalidad estatal y federal, y la idea ridícula de que los tribunales del estado de Nueva York tienen jurisdicción para supervisar la reestructuración de la deuda federal, la amenaza de que estas propuestas puedan convertirse en ley debe tomarse en serio. Los desafíos constitucionales tardan años en resolverse (y cuestan millones de dólares en honorarios legales). Para cuando se apruebe algo como estas leyes, el daño ya estará hecho.
Dado que más de la mitad de todos los contratos del Tesoro se basan expresamente en la ley de Nueva York y los tribunales de Nueva York, los cambios propuestos harían imposible, de un plumazo, hacer cumplir esos contratos en sus términos, convirtiendo tanto los contratos primarios como los secundarios en sus términos. cabeza representaría los mercados de bonos bajo la ley de Nueva York.
Durante décadas, los prestatarios y prestamistas han elegido específicamente que sus acuerdos sean evaluados en Nueva York bajo la ley de Nueva York porque Nueva York es el estándar de oro: protección inequívoca de los derechos de propiedad, reconocimiento de la santidad de los contratos y garantías de imparcialidad, previsibilidad y la consecuente administración de justicia. Si estos principios fundamentales cambian, los suscriptores, los compradores de bonos y los emisores huirán. No pasará mucho tiempo antes de que jurisdicciones más atractivas como Londres tomen el relevo, causando que Nueva York pierda negocios e ingresos fiscales.
Además, los políticos de Nueva York se enfrentan a una serie de consecuencias no deseadas: los fondos de pensiones de EE. UU. y los inversores individuales sufrirán pérdidas, y se socavará el estatus de Nueva York como uno de los principales centros comerciales del mundo. No es difícil prever implicaciones negativas para el atractivo del dólar como moneda de reserva, un nivel de inestabilidad que es particularmente desaconsejable dada la voluntad de China de utilizar la deuda soberana como una herramienta de política exterior coercitiva.
Dado que estos cambios dramáticos parecen evidentemente absurdos, se le puede perdonar que se pregunte qué sucede detrás de la cortina del cabildeo, el cabildeo y las donaciones políticas. Dado que el estado de Nueva York sería un cierto perdedor, ¿quién se beneficiaría? OMS En realidad gana? Perversamente, los mayores beneficiarios del principal centro financiero y comercial de Estados Unidos como bastión de contratos y derechos de propiedad no serán los prestatarios soberanos, y mucho menos sus ciudadanos.
Más bien, los mayores beneficiarios serían los enemigos de Estados Unidos. China, Rusia, Irán, Cuba y Corea del Norte quieren disminuir el estatus de Estados Unidos como baluarte del estado de derecho y socavar el dólar como moneda de reserva. Todo encaja perfectamente con un movimiento, que ya está en marcha, para desarrollar alternativas al dólar estadounidense para realizar transacciones financieras y comerciales internacionales.
Y China, uno de los principales acreedores de los países más pobres del mundo, tiene un interés personal en socavar las reclamaciones de otros prestamistas. Basta con sospechar de quién está impulsando realmente este cambio. Prestar bonos del gobierno es lo suficientemente arriesgado sin una interferencia deliberada, lo que altera los marcos legales y las expectativas de larga data.