Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas
Sólo regístrate Guerra en Ucrania myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Apenas unos días después del ataque a gran escala de Vladimir Putin contra Ucrania, los capitales occidentales actuaron con notable decisión y bloquearon el acceso de Rusia a más de 300 mil millones de dólares en reservas de divisas. Sin embargo, en los 20 meses transcurridos desde entonces, la coalición de sanciones occidental se ha retorcido cada vez más para evitar el siguiente paso moralmente obvio: confiscar las reservas y utilizarlas en beneficio de Ucrania.
La razón principal son los obstáculos legales. Pero si esa fuera realmente la razón de esta reticencia, los gobiernos occidentales habrían hecho todo lo posible para superarla: hacer cumplir las demandas por daños y perjuicios conforme a la legislación existente, impulsar cambios legislativos (como Canadá fue el único que lo hizo) y los argumentos de destacados abogados para apoyar que Moscú no tiene ningún recurso legal contra la confiscación de activos tras sus violaciones del derecho internacional.
El hecho de que esto no esté sucediendo resalta las preocupaciones legales como indicador de objeciones más interesadas a la confiscación. Lo más importante es el temor de que la confiscación de los activos de Rusia conduzca a que otros países no occidentales retiren sus propias reservas de Occidente en caso de que algún día puedan recibir el mismo trato.
Existe la preocupación de que esto pueda desestabilizar el sistema financiero global y, en particular, debilitar la dependencia de los inversionistas en dólares y euros entre los administradores de reservas de los bancos centrales. El Banco Central Europeo ha emitido una severa advertencia a los responsables políticos europeos contra la aplicación de impuestos a las empresas de la UE que obtienen beneficios inesperados de los activos rusos bloqueados, lo que parece ser lo máximo que la coalición de sanciones está actualmente dispuesta a considerar.
El argumento parece sólido en la superficie. Pero todo se aclara cuando se analizan más de cerca los hechos. Si los gobiernos no occidentales respondieran a la incautación retirando sus reservas, ese caballo ya se habría escapado al menos en dos ocasiones: la propia orden de congelación y el anuncio del G7 de que las cuentas no se liberarían hasta que Rusia compensara a Ucrania por su destrucción.
Sin embargo, los datos del FMI no muestran ningún desplazamiento posterior de las reservas de la región occidental. ¿Adónde irían? Las mayores reservas pertenecen a Beijing y reflejan los superávits comerciales acumulados de China con sus socios comerciales occidentales. Los créditos frente a Occidente seguirán estando denominados en monedas occidentales y sujetos a sus leyes. Si Beijing quisiera vender todos sus activos occidentales, tendría dificultades para encontrar alternativas. El resto del mundo es demasiado pequeño para manejar la escala de reclamos que China quiere acumular.
Otros grandes poseedores de reservas tienen al menos una alternativa a Occidente: invertir sus ahorros oficiales en China. Esto tendría un costo económico: una moneda inconvertible no es una opción para una gestión prudente de las reservas. Tampoco tendría mucho sentido político. Por más hipócritas o egoístas que puedan encontrar las economías emergentes en Occidente, seguramente nadie cree que Xi Jinping esté menos tentado a utilizar su dependencia financiera como arma.
La única perspectiva realista es que las economías no occidentales decidan no acumular reservas tan grandes en primer lugar y diversifiquen ligeramente las reservas que poseen. Hay indicios de lo primero. En 2022, las reservas mundiales cayeron un 8 por ciento en términos de dólares antes de recuperarse algo. Dado que los superávits excesivos son una fuente de inestabilidad internacional, no hay por qué temer. Y a medida que la economía global cambie, inevitablemente habrá una lenta diversificación de todos modos.
Por tanto, los supuestos costos de confiscar las reservas de Rusia son limitados. En cualquier caso, debe ser contrarrestado por los beneficios económicos. Esto incluye darle a Ucrania los recursos financieros para ganar, recuperarse y prepararse para unirse a la UE. También sentaría un precedente saludable porque un país que ataca abiertamente el orden internacional no puede esperar beneficiarse de su protección.
Otros argumentos económicos se mantienen en privado. Una de ellas es que Europa sabe por su historia que exigir pagos a un enemigo de guerra derrotado puede empeorar mucho la situación. Hace cien años, las reparaciones de guerra impuestas a Alemania eran tan altas que intentar pagarlas desestabilizó la economía alemana.
Pero el problema de las transferencias ya no existe hoy. Las reservas de Rusia son excedentes acumulados del pasado. Tomarlos no requeriría que la economía rusa generara superávits imposibles en el futuro. Llámelo la falacia de Weimar: aquí no hay paralelo con los errores del Tratado de Versalles.
El hecho de que tales pensamientos estén circulando es una señal de las intenciones poco confiables de Occidente. Independientemente de cómo termine la guerra, de repente aumentarán los llamados a adoptar un enfoque “sensato” para tratar con Rusia. Una razón más para echar mano de tus reservas ahora.
