Cada vez hay más pruebas de que un conocido grupo étnico armado es responsable de una masacre de civiles rohingya cerca de la frontera entre Myanmar y Bangladesh a principios de este mes.
El 5 de agosto, surgieron informes de que un gran número de civiles rohingya habían sido asesinados a lo largo de la frontera entre Bangladesh y el estado de Rakhine en Myanmar mientras intentaban huir a un lugar seguro en Bangladesh. Cuando escribí por primera vez sobre los informes, era difícil determinar la responsabilidad del crimen; Testigos civiles culparon al Ejército de Arakan (AA), un grupo nacionalista étnico de Rakhine que lucha por establecer un estado independiente de Rakhine en el oeste de Myanmar.
AA, que ha logrado avances significativos desde el colapso del alto el fuego con la junta militar en el estado de Rakhine en noviembre, negó categóricamente su responsabilidad por el ataque. En cambio, acusó al ejército de la masacre y atacó la credibilidad de los activistas rohingya en el extranjero que habían ayudado a amplificar los relatos de los testigos presenciales de Maungdaw. También acusó a los grupos militantes rohingya de colaborar con el régimen.
Sin embargo, un nuevo informe publicado ayer por la organización de derechos humanos Fortify Rights presenta un caso convincente de que AA fue responsable del ataque del 5 de agosto. El informe también acusa a los soldados de AA de disparar contra «docenas de civiles rohingya que huían a lo largo de la frontera, incluso en el municipio de Maungdaw» el 6 de agosto y de desplazar a miles de civiles cuando las fuerzas de AA se acercaban al centro del municipio.
Según el informe, basado en entrevistas con 23 testigos rohingya y «pruebas fotográficas y de vídeo abiertas» de la masacre, una multitud estimada en varios miles de civiles rohingya se reunió a orillas del río Naf en la mañana del 5 de agosto. El grupo había huido de una ofensiva antiaérea en Maungdaw y aparentemente estaba “esperando barcos con los que poder cruzar a Bangladesh”.
Mientras el grupo esperaba, según el informe, fueron monitoreados de cerca por drones de la Fuerza Aérea. Luego fueron sometidos a “múltiples ataques con drones y artillería” desde territorio controlado por la fuerza aérea, matando a “más de cien mujeres, niños y hombres rohingya”.
Los testigos testifican que drones y morteros procedían de las aldeas de Pan Taw Pyin, Shwe Zar y Maung Ni, donde los AA ocupaban posiciones. “De repente llegó un dron desde Shwe Zar. No sé qué estaba mirando, pero volvió. [to its base]“, dijo un testigo. “Luego vinieron algunos otros drones y comenzaron a arrojarnos bombas. Estos drones vinieron del lado de Shwe Zar”.
El informe de Fortify Rights también refuta algunas de las afirmaciones hechas por la Liga Unida de Arakan (ULA), el ala política de AA, en un «informe de verificación de hechos y análisis de incidentes» del 17 de agosto. Este informe negó la responsabilidad por el ataque y afirmó que AA no estaba utilizando drones en ese momento. También describió las afirmaciones en contrario de los activistas rohingya como un «intento de culpar a grupos de resistencia como AA mientras encubren las atrocidades cometidas por la junta de Myanmar y los grupos militantes musulmanes» y prometió investigar el incidente si AA «tomaba el control de la ciudad». y el lugar del incidente”.
Dadas las acciones de AA en los últimos meses, no es difícil imaginar que se le culpe por los ataques. En mayo, después de que AA capturara el municipio vecino de Buthidaung, ataques incendiarios redujeron a escombros gran parte de la ciudad y obligaron a decenas de miles de rohingya a huir. Testigos rohingya afirmaron que AA era responsable de los ataques; el grupo lo negó y culpó a la junta de ataques aéreos y de artillería.
Sin embargo, las investigaciones independientes más exhaustivas parecen señalar nuevamente la responsabilidad de AA. Según un análisis del Instituto Australiano de Política Estratégica, AA llevó a cabo los ataques en represalia por anteriores ataques incendiarios cometidos por la junta militar y las milicias rohingya en los barrios de mayoría budista e hindú de Buthidaung.
Fortify Rights también ofrece una posible explicación de por qué AA pudo haber elegido atacar a la multitud en las orillas del río Naf. El sitio cita a testigos presenciales rohingya que dijeron haber visto entre la multitud a combatientes armados de la Organización de Salvación Rohingya (RSO), un grupo militante rohingya aliado con la junta militar. Según los informes, estos militantes también intentaban huir a Bangladesh en el momento del ataque.
Esto no sólo proporciona una justificación plausible para las acciones de AA, sino que también muestra cómo las acciones del ejército de Myanmar han exacerbado las relaciones sectarias en el estado de Rakhine. La mayoría de los rohingya atrapados en Maungdaw y sus alrededores eran sobrevivientes de la “operación de limpieza” genocida lanzada por el ejército de Myanmar en agosto de 2017, que finalmente obligó a más de 740.000 civiles rohingya a cruzar la frontera hacia Bangladesh.
Desesperada por detener el ataque de AA, la junta recientemente unió fuerzas con grupos militantes rohingya como la RSO, y Fortify Rights citó informes de testigos que «la junta militar y la RSO están coordinando sus actividades militares alrededor de Maungdaw». Informes anteriores de Fortify Rights también muestran que grupos armados rohingya como la RSO han secuestrado a refugiados rohingya de los campos de refugiados en Bangladesh y los han obligado a unirse al ejército de Myanmar y luchar contra AA.
Si bien se puede decir que el ejército de Myanmar tiene la responsabilidad final de la situación de los rohingya, Fortify Rights señaló que «la gran mayoría de las personas reunidas en la playa eran civiles rohingya con temores fundados de violencia, y todos intentaban huir de los combates». También dijo que «la presencia de combatientes de la RSO entre los civiles que huyen no justifica el ataque de AA contra el grupo» y pidió a la Corte Penal Internacional que investigue los ataques de AA contra civiles. Como señaló el director ejecutivo del grupo, Matthew Smith, «la misma cultura de impunidad que condujo al genocidio rohingya ahora permite los ataques mortales de AA contra civiles».
Es poco probable que esta apelación al derecho internacional convenza a los líderes de AA o a sus aliados en la resistencia más amplia a la junta militar. Como dijo un veterano observador en X esta mañana: “Nadie quiere atrocidades contra los rohingya. Pero nadie quiere que AA deje de oponerse. [the] Junta.»
Por esta razón, el Gobierno de Unidad Nacional (NUG), que coordina la resistencia a nivel nacional, ha guardado silencio sobre la creciente evidencia de abusos contra los rohingya. En una declaración del 25 de agosto con motivo del séptimo aniversario de la campaña de limpieza étnica del ejército en el estado de Rakhine, el grupo condenó el reclutamiento forzado de soldados por parte del ejército, «incluidos los de la vulnerable población rohingya». También dijo que «todas las fuerzas revolucionarias deben responder con cautela e inteligencia» a los intentos de los militares de «incitar a la población».[e] conflictos étnicos y religiosos”. Pero no mencionó las atrocidades recientes ni la probable responsabilidad de AA.
La torpe redacción de la declaración del NUG refleja la dificultad de su posición actual: es decir, la posibilidad de que su condena abierta al AA pueda enojar a uno de los miembros más poderosos de la coalición de resistencia.
Se podría argumentar que el ejército es la causa fundamental del sufrimiento del país y que su eliminación permanente de la vida política y económica de Myanmar debería ser la primera tarea de la resistencia. Al mismo tiempo, los acontecimientos recientes en el estado de Rakhine plantean interrogantes sobre qué tipo de Estado podría en última instancia reemplazar al ejército.
Como señaló Andrew Nachemson en un artículo reciente para Foreign Policy, es una realidad incómoda que los grupos militarmente más influyentes de la resistencia -incluidos AA y su aliado, el Ejército de la Alianza Democrática Nacional de Myanmar- tengan su base en el norte del estado de Shan, cerca de la frontera con China. logrado éxitos sorprendentes- tienen una actitud ambivalente hacia los principios democráticos por los que supuestamente lucha el NUG.
“Los poderosos grupos armados étnicos son clave para derrocar la dictadura militar”, argumentó Nachemson, “pero la dependencia de ejércitos militantes etnonacionalistas que abusan de los civiles puede no marcar el comienzo de un futuro tan diferente, dada la creciente evidencia de sus atrocidades, de hecho lo es”. No es difícil ver a la ULA/AA como una especie de reflejo del chovinismo bamar exhibido por sucesivas juntas militares, un hecho con implicaciones preocupantes para un Myanmar posrevolucionario.
