Para Kamala Harris, no puede ser “la economía, estúpida”.

Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown

Las historias más importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca

Algunas cosas están claras, incluido que Kamala Harris es mejor candidata presidencial demócrata que Joe Biden. Y las elecciones estadounidenses todavía están muy reñidas. Otras cuestiones, como el historial económico de la administración Biden, están plagadas de matices y ambigüedades inadecuadas para una campaña presidencial sin restricciones. Harris no debería hacer de la economía el centro de su campaña.

No es que el historial económico de la administración Biden sea malo, pero la situación es complicada. En primer lugar, el público no está convencido de la fortaleza de la economía estadounidense. Según el índice de confianza del consumidor de larga duración de la Universidad de Michigan, incluso los demócratas reportan una confianza apenas superior al promedio, mientras que el período de alta inflación dejó la lectura para los votantes independientes y republicanos muy por debajo de las normas de largo plazo.

Se podría decir que la confianza es sólo una cuestión de humor y que una campaña electoral debe realizarse sobre la base de la verdad y no de los sentimientos. Pero incluso aquí las respuestas son difíciles. Sobre todo porque las elecciones de 2020 tuvieron lugar en medio de una pandemia y 2024 no se compara ni con 1984, cuando la economía estadounidense estaba en auge, ni con 1992, cuando Bill Clinton difundió el mensaje de «Es la economía, estúpido» de que las cosas no están bien. trabajó.

Algunos indicadores económicos definitivamente han tenido un buen desempeño. El PIB real y el consumo privado en EE. UU. han vuelto a los niveles anteriores a la Covid, lo que demuestra que la economía estadounidense pudo recuperarse de la recesión de 2020 sin daños duraderos. No se puede decir lo mismo de las economías de la eurozona, Gran Bretaña o Japón, donde prácticamente se ha aceptado una pérdida permanente. El problema para los demócratas es que la evidencia internacional puede ser convincente en Europa y Japón, pero rara vez resuena en casa.

En la economía estadounidense, no hay duda de que el mercado laboral ha tenido un desempeño sólido en los últimos tres años. Durante la pandemia, se temía que el empleo no se recuperara por completo. Sin embargo, estos temores ahora pueden disiparse, ya que la relación empleo-población era más alta en julio que en vísperas de la pandemia. El problema para Harris es que, si bien hay muchos empleos, el desempeño del empleo no es mejor que el de la administración Trump.

El gobierno de Harris no debería preocuparse por el reciente aumento del desempleo, que alcanzó el 4,3 por ciento en julio después de alcanzar un mínimo del 3,4 por ciento en abril de 2023. Se trata de un movimiento alrededor de mínimos históricos, y otras señales sugieren que el mercado laboral sigue fuerte, aunque no tan ajustado como antes. Esto es exactamente lo que quería lograr la Reserva Federal cuando intentó enfriar la economía desde 2022.

Harris debería estar más preocupada por cómo respondería quizás a la pregunta más devastadora de las últimas elecciones. Justo antes del día de las elecciones de 1980, Ronald Reagan preguntó: «¿Está usted mejor hoy que hace cuatro años?». La respuesta de la mayoría de los estadounidenses fue «no», y el Partido Demócrata fue debidamente castigado.

Para Harris, la misma pregunta arroja una respuesta compleja. Una investigación reciente de David Autor, Arindrajit Dube y Annie McGrew muestra que un mercado laboral ajustado desde la pandemia ha generado ganancias significativas para los trabajadores peor pagados, revirtiendo una cuarta parte de las últimas cuatro décadas de creciente desigualdad salarial en Estados Unidos. El aumento de salarios para quienes no tienen un título universitario en comparación con los graduados universitarios se aplica a todos los estados de EE. UU., adopten o no salarios mínimos elevados.

Si algo puede demostrar que la administración Biden está del lado de los trabajadores comunes y corrientes, es esta evidencia. Pero hay un problema. Se observaron tendencias similares en algunas partes de Estados Unidos durante la administración Trump, y el crecimiento de los salarios reales fue mayor en todas partes.

El talón de Aquiles de la administración Biden en todo esto es la inflación. Aunque la tasa de aumento anual de precios casi ha vuelto a alcanzar el objetivo del dos por ciento, los recuerdos de la alta inflación no han desaparecido tan rápidamente. Para muchas personas con ingresos medios o superiores, el rápido aumento de los precios ha deprimido los niveles de salarios reales, y sólo aquellos con los salarios más bajos pueden responder claramente a la pregunta de Reagan.

Lo peor para los demócratas es que la gente generalmente no piensa en los salarios reales de forma tan racional como los economistas. Creen que se han ganado los aumentos salariales nominales que reciben y que la inflación se los ha arrebatado. Eso la hace enojar.

Nada de esto pasó desapercibido para los economistas más inteligentes de la administración Biden. En un discurso la semana pasada, Jared Bernstein, presidente del Consejo Asesor Económico de la Casa Blanca, señaló que la gente habría preferido movimientos de salarios reales sin inflación. “En mi trabajo, las vibraciones cuentan”, afirmó. Bernstein dijo que la Reserva Federal y el gobierno han logrado grandes avances en la eliminación del legado político de la inflación. Los aumentos de precios son ahora moderados, los ingresos reales de muchos estadounidenses han aumentado y los consumidores se han adaptado a los niveles de precios más altos. El problema para Harris es que no tiene tiempo suficiente para completar este ajuste. Las elecciones estadounidenses se celebrarán en menos de 100 días.

Harris haría bien en ignorar el consejo de economistas bien intencionados que esperan que el Partido Demócrata ensalce el progreso económico. La mayoría de la gente todavía no puede ver la economía estadounidense desde una perspectiva positiva. La lección no es que la gente sea estúpida, sino que realmente odian la inflación.

chris.giles@ft.com