Los expertos australianos en China, que a menudo se consideran pragmáticos, insisten en que un conflicto entre China y Taiwán tendría poco o ningún impacto en Australia. En un tuit de julio de 2023, el ex ministro de Asuntos Exteriores australiano Bob Carr, considerado un importante estadista de la intelectualidad internacional y de seguridad australiana, escribió que, con la excepción del Instituto Australiano de Política Estratégica, un importante grupo de expertos australiano, que, según él, estaba “dirigido por el gobierno de Estados Unidos y la industria de defensa”, “ningún australiano quiere que vayamos a la guerra por Taiwán”.
Carr también dijo: “Si lo peor que le espera al pueblo de Taiwán es lo que prevalece hoy en Hong Kong, entonces no tenemos motivos para la guerra. …Hong Kong todavía tiene esencialmente su propio sistema, y si eso también se aplica a Taiwán, entonces puedo vivir con eso”.
Otro experto muy respetado en China, Michael Wesley, imaginó un escenario en el que Australia (como, supuso, el resto del Sudeste Asiático) podría continuar comerciando con China incluso si China atacara a Taiwán. Wesley es considerado uno de los expertos más conocedores de Australia en seguridad y relaciones internacionales y defiende la llamada estrategia Equidna propuesta por Sam Roggeveen, otro destacado experto en la materia. La estrategia del Equidna se basa en la creencia de que, en caso de guerra entre China y Taiwán, Australia puede aprovechar su ventaja como isla rodeada de océanos para defenderse como el equidna nativo, que se enrosca en una bola o se enrosca cuando se le molesta o se le amenaza con madrigueras. en el suelo de modo que sólo sobresalgan sus espinas.
Wesley, Carr, Roggeveen y otros intelectuales internacionales y de seguridad australianos abogan por una reorientación de las alianzas de Australia lejos de Estados Unidos. Por lo tanto, en su nuevo orden, cualquier demanda estadounidense de imponer sanciones comerciales u otras medidas contra China puede ser ignorada.
En este punto, su gran visión se desmorona, ya que no parece que los países del Sudeste Asiático quieran que se debilite la influencia de Estados Unidos en la región, especialmente en beneficio de China. Para comprender este sentimiento, primero hay que observar la relación comercial entre Australia y China. China depende de las importaciones de carbón y mineral de hierro de Australia, y los gobiernos de Australia y la Commonwealth dependen de las regalías y otros ingresos de estas importaciones para financiar sus crecientes compromisos sociales, de transición energética y de neutralidad de carbono. Por lo tanto, la estrategia de Australia supone que China y Australia continuarán comerciando como de costumbre, independientemente de cualquier conflicto sobre Taiwán o el Mar de China Meridional.
Sin embargo, esta actitud de “seguir como siempre” es ingenua por varias razones. En primer lugar, es poco probable que los Estados del sudeste asiático, en particular aquellos que ya enfrentan la agresión de China en el Mar de China Meridional, permanezcan neutrales en caso de un ataque chino a Taiwán por temor a una agresión china aún mayor en el futuro. Parafraseando a Lee Kuan Yew: Esto requerirá potencia de fuego estadounidense porque es poco probable que China respete el derecho internacional. De hecho, un grupo de trabajo de la Armada estadounidense ha estado presente en Singapur desde julio de 1992.
Incluso en Malasia, donde el Primer Ministro Anwar Ibrahim insiste (a pesar de que los hechos indican lo contrario) que él y Malasia no tienen ningún problema con China, el gobierno parece estar tomando medidas para fortalecer la presencia estadounidense. Por ejemplo, la decisión de vender el operador aeroportuario malasio MAHB al gigante estadounidense Blackrock garantizará, entre otras cosas, a la empresa estadounidense acciones en 17 sitios cortos de despegue y aterrizaje en Borneo, cerca del Mar de China Meridional y Filipinas.
Anwar insiste en que el acuerdo se llevará a cabo a pesar de la oposición pública. La oposición proviene principalmente de la población mayoritariamente malaya-musulmana, que está enojada por las inversiones de Blackrock en empresas que supuestamente abastecen a las Fuerzas de Defensa de Israel en la guerra de Gaza. Sin embargo, estos mismos manifestantes malayo-musulmanes guardan silencio sobre las empresas de exploración y producción de petróleo y gas que ExxonMobil ha operado en asociación con Petronas desde la década de 1970 y ha financiado sucesivos gobiernos malasios durante más de 50 años.
Según se informa, Indonesia también está fortaleciendo sus bases en las islas Natuna y sus alrededores en respuesta a las incursiones chinas en el área alrededor de las islas. Sin embargo, el presidente electo Prabowo Subianto dijo que veía a China como “uno de los socios más importantes para garantizar la paz y la estabilidad en la región”, con quien quería ampliar las relaciones comerciales y de defensa.
En este contexto, el hecho de que Australia siga proporcionando a China los recursos necesarios para construir, mantener y fortalecer sus fuerzas armadas, incluso después del ataque a Taiwán, es visto por los líderes del Sudeste Asiático no sólo como un negocio, sino más bien como una amenaza para sus vidas. Seguridad propia. Esta posibilidad parece nunca haber sido considerada por la seguridad australiana y la intelectualidad internacional y, por lo tanto, las consecuencias de esta actitud les parecen inimaginables. Esto podría incluir interrupciones en las líneas navieras entre Asia y Australia para impedir las exportaciones o incluso las importaciones y obligar al gobierno australiano a retener recursos de China. Australia, por ejemplo, depende casi exclusivamente de las importaciones de petróleo refinado de Singapur y tiene una capacidad de almacenamiento muy limitada.
Entonces podría incluso ser del interés de Indonesia darle a China acceso irrestricto a su espacio marítimo y aéreo para obligar a Australia a someterse a cambio de un tratado de neutralidad y paz. Dada la dependencia de China de los recursos australianos, los planificadores militares chinos eventualmente necesitarían planificar un acceso garantizado al carbón y al mineral de hierro australianos, y probablemente también a otros recursos. Esto sólo puede garantizarse mediante un ataque preventivo o simultáneo contra el oeste y el norte de Australia, coincidiendo con un ataque contra Taiwán o quizás incluso contra Filipinas.
En resumen, Australia no puede mantenerse al margen de ningún conflicto que China inicie contra Taiwán o en el Mar de China Meridional. Es muy improbable que todo siga igual y, por lo tanto, mantener la alianza con Estados Unidos sería en realidad la solución pragmática. Por lo tanto, el pacto AUKUS es crucial, incluso si una figura importante como el ex Primer Ministro Paul Keating ha argumentado, furiosamente de acuerdo con los expertos antes mencionados, que AUKUS es el «peor acuerdo de la historia» para una Australia que no tiene nada que ver. con China hay que temer. El reciente llamado de China para excluir a Australia de la participación nuclear estadounidense y de la disuasión extendida debería poner fin a esta fantasía.
