En la plétora de artículos analíticos sobre la dura respuesta de China al COVID-19 este año, la mayoría ha atribuido la política de cero COVID de Beijing a las preocupaciones sobre la seguridad política de cara al próximo 20º Congreso Nacional del Partido Comunista Chino (PCCh). Pero pocos ensayos responden a esta pregunta entrando en detalles sobre el origen de estos temores: la perspectiva histórica del desarrollo político chino y la política exterior durante la era maoísta.
En retrospectiva, las secuelas del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) en 1956 influyeron profundamente en las decisiones del PCCh sobre política interior y exterior, y posiblemente generaron una sensibilidad adicional hacia el propio XX Congreso del PCCh.
Un polémico congreso de soviets y sus implicaciones políticas para China
El XX Congreso del PCUS en 1956 es famoso por el sorpresivo discurso del Primer Secretario Nikita Khrushchev “Sobre el Culto a la Personalidad y sus Consecuencias”, que en particular denunció el culto a la personalidad y la dictadura de Joseph Stalin por siete cargos, incluyendo su violación de la norma del partido de dirección colectiva iniciando una purga desde la década de 1930, deportando a minorías nacionales enteras y exagerando el papel de Stalin en la “Gran Guerra Patriótica”, etc. Jruschov tenía sus propios motivos políticos: a través del discurso, Jruschov consolidó su posición dentro del partido y debilitó la influencia de posibles rivales como Georgy Malenkov, Vyacheslav Molotov y Lazar Kaganovich. Tanto estos conservadores como los partidarios del ex gran líder tuvieron que comprometer el discurso para distanciarse de su participación en las acciones denunciadas bajo Stalin.
Kruschev también propuso una controvertida estrategia diplomática de que la Unión Soviética estaba dispuesta a coexistir con el bloque capitalista. En particular, creía que los estados socialistas podrían superar pacíficamente a estos últimos, mientras que la clase trabajadora en el mundo occidental también podría llegar al poder democráticamente a través de elecciones parlamentarias, lo que sería beneficioso para la coexistencia de los dos bloques sin conflicto armado. Si bien la coexistencia pacífica era la opción racional desde la perspectiva de los asuntos internacionales, iba en contra del principio de contradicción convencionalmente antagónico de la teoría comunista de que el socialismo y el capitalismo nunca podrían coexistir en paz.
Estos dos excesos en la política interior y exterior del XX Congreso sembraron las semillas del malestar político en los estados socialistas.
Después del XX Congreso del PCUS, el PCCh enfrentó una situación política extremadamente complicada. Por un lado, la alta dirección se sintió aliviada cuando dejó de existir el sistema estrictamente jerárquico practicado durante décadas en el bloque socialista, con la Unión Soviética firmemente en la cima. Sin embargo, la ola de desestalinización en los estados satélites de Moscú pronto amenazó la unidad de la alianza. Además, la creciente ola de demandas de reforma política y antisoviética en el otoño de 1956 en Polonia y Hungría provocó sangrientos conflictos entre disidentes y tropas soviéticas.
Además, la divergencia ideológica entre los soviéticos y algunos escépticos del Bloque del Este liderados por el PCCh provocó un debate sobre «¿Quién era el socialista puro en el movimiento comunista internacional?» Beijing reprendió a Jrushchov por ser un «revisionista» en su teoría de la coexistencia pacífica, que veía al PCCh como una capitulación ante los estados capitalistas. Esta crítica escaló gradualmente hasta convertirse en un ataque ideológico a gran escala contra las instituciones políticas, sociales y económicas del soviet bajo Jruschov, que se convirtió en uno de los principales factores que condujeron a la escisión chino-soviética a principios de la década de 1960.
Mientras tanto, el 20º Congreso en Moscú en las décadas de 1950 y 1960 también condujo indirectamente a disturbios internos en China. Según los líderes del PCCh, aunque el intento soviético de restar importancia a Stalin como líder espiritual en los estados socialistas ayudó al partido a localizar la teoría revolucionaria a través de la elevación del maoísmo, Mao siempre desconfió de la posibilidad de una liquidación política al estilo de Jruschov en China. Su paranoia eventualmente condujo a la devastadora Revolución Cultural.
Además, escapar de la experiencia de la gobernabilidad soviética no resultó en un entorno político flexible ni en un crecimiento económico en China. Por el contrario, el «Movimiento de las Cien Flores», cuyo objetivo era lograr que los ciudadanos expresaran abiertamente sus opiniones sobre el PCCh, gradualmente se salió de control y finalmente se convirtió en una campaña política para purgar a las élites intelectuales. Además, las políticas agrícolas excesivas y la distribución desequilibrada de los recursos en las zonas rurales provocaron la peor hambruna de la historia de la humanidad, con la muerte de entre 23 y 55 millones de personas.
La influencia duradera del XX Congreso del PCUS para el XX Congreso del PCCh
¿Existe una conexión entre el XX Congreso Nacional del PCUS en 1956 y el del PCCh ese mismo año? A pesar de los diferentes períodos históricos, no deben pasarse por alto dos fenómenos similares que están ocurriendo ahora en la política interior y exterior de China.
Primero, desde 2012, el gobierno de Xi ha violado progresivamente algunas reglas no escritas, en particular el principio de liderazgo colectivo establecido desde 1978 cuando Deng Xiaoping regresó al poder. Se envió una fuerte señal en el Congreso Nacional del Pueblo (NPC) en 2018 cuando una enmienda a la constitución de la República Popular China eliminó los límites de mandato para el presidente y el vicepresidente. Se cree ampliamente que el cambio allanará el camino para que Xi conserve su cargo de por vida.
El próximo 20º Congreso del PCCh pondrá a prueba el alcance del liderazgo colectivo de China bajo Xi. En los últimos años, la maquinaria de propaganda nacional ha intentado retratar a Xi como el líder “central”, más excepcional que otros miembros del Comité Permanente del Politburó. Por ejemplo, se ha descrito que la eficacia de los incansables esfuerzos de China para contener el COVID-19 se beneficia de la «orientación y dedicación personal» de Xi. Sin embargo, el impulso para colocar a Xi como el «núcleo» ha generado un descontento que podría formar el nexo de una resistencia potencial, con los opositores en la convención posiblemente acusando a Xi de repetir el pasado del «culto a la personalidad» de la era maoísta, y recuerda el pasado de Jruschov. ataque al difunto Stalin. Por lo tanto, las autoridades sin duda considerarán la seguridad interna como la tarea más importante en el período previo al XX Congreso del PCCh para mantener la estabilidad del régimen.
En términos de política exterior, la división chino-soviética después del 20º congreso del partido PCUS también recuerda el actual debate liderado por Estados Unidos sobre la desvinculación económica y política de China del mundo occidental. A la sombra de la guerra entre Rusia y Ucrania y el conflicto comercial en curso entre los dos estados, el problema anterior se ha vuelto significativamente más complicado. Como uno de los socios restantes de Moscú, la postura ambigua de Beijing sobre la crisis de Ucrania profundizó las preocupaciones de Washington sobre las relaciones entre China y Estados Unidos. En abril, la Representante de Comercio de EE. UU., Katherine Tai, señaló que enfrentar el desafío planteado por China era la verdadera prioridad para Washington, ya que China “importará a nuestra economía de una manera que empequeñecerá lo que hacemos hoy en relación con Rusia”.
A nivel nacional, la insistencia de Beijing en promulgar una política de cero COVID ha aumentado el riesgo de desvinculación entre China y el mercado mundial dado el impacto en la cadena de suministro global. Según Alicia García-Herrero, economista jefe para Asia-Pacífico de Natixis, el 40 por ciento del PIB de China ya está «en algún tipo de bloqueo». Goldman Sachs redujo su pronóstico para el crecimiento económico de China para 2022 a 4,3 por ciento desde 4,8 por ciento, ya que el gobierno restringió la actividad comercial para contener la variante Omicron.
En comparación con el desacoplamiento económico, la divergencia política entre China y Estados Unidos se parece más a una continuación de la división chino-soviética. La propaganda oficial tiende a avivar los sentimientos nacionalistas, presentando a los gobiernos de EE. UU. y otros países occidentales como enemigos que amenazan la seguridad nacional de China. En la práctica, Beijing ha adoptado una táctica de ojo por ojo sobre el comportamiento occidental en los asuntos chinos, y los portavoces del Ministerio de Relaciones Exteriores de China utilizan con frecuencia términos como «profesor de derechos humanos», «falsa democracia» y «alborotador». en sus comentarios sobre los derechos humanos, Hong Kong y la OTAN.
¿Cómo debemos entender el comportamiento del PCCh ante el XX Congreso?
Este ensayo no pretende vincular directamente el 20º Congreso del PCUS con el 20º Congreso del PCCh de este otoño. Pero los eventos de fines de la década de 1950 pueden ayudarnos a comprender la política interna cada vez más intensa de Beijing. Si bien tales restricciones se han convertido en una rutina cada cinco años, son aún más notorias este año. La próxima convención del partido es particularmente importante para Xi, quien está respondiendo a una variedad de desafíos externos e internos a su objetivo político.
Según el PCCh, la serie de reacciones negativas que siguieron al Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética de 1956 contienen lecciones que pueden afectar la legitimidad y la seguridad política del partido gobernante en la actualidad. Las duras medidas de las autoridades en el trato con la política interior y exterior, combinadas con su preocupación por el número «20», continuarán hasta que rompan el hechizo tras el final pacífico de su propio 20º Congreso.