Los políticos estadounidenses han jugado durante mucho tiempo la “carta de China” para obtener ventajas políticas y electorales, especialmente durante la temporada electoral. Sin embargo, en este ciclo electoral, la “carta China” rara vez se utilizó en los debates presidenciales.
La beca sugiere que dos condiciones normalmente resultan en que China sea utilizada como herramienta política en las elecciones estadounidenses. Primero, el presidente en ejercicio enfrenta importantes reveses en las relaciones chino-estadounidenses. En segundo lugar, el partido de oposición debe ver una ventaja política interna al criticar la política del presidente hacia China como un liderazgo débil. Dado que ninguna de estas condiciones se aplica a este ciclo electoral, China no ha surgido como un tema central.
La historia proporciona varios ejemplos de cómo el partido que estaba fuera del poder aprovechó los fracasos percibidos en las relaciones chino-estadounidenses para poner al presidente en ejercicio a la defensiva. Después de la Segunda Guerra Mundial, estalló nuevamente la guerra civil entre el Kuomintang de Chiang Kai-shek y el Partido Comunista Chino de Mao Zedong. Después del fallido intento del gobierno de Harry Truman de mediar en el conflicto y formar un gobierno de coalición, finalmente se decidió decidido que ninguna cantidad de ayuda estadounidense podría salvar al régimen de Chiang y que una victoria del PCC no dañaría los intereses estadounidenses tanto como se temía inicialmente.
Los republicanos aprovecharon el sentimiento anticomunista generalizado en Estados Unidos para atacar a Truman y a los demócratas por la «pérdida» de China ante el comunismo. Para evitar críticas, Truman emitió una Libro blanco para explicar la estrategia del gobierno en China antes de la retirada de Chiang a Taiwán. Al mismo tiempo, la Casa Blanca rápidamente se distanció de cualquier discusión sobre el reconocimiento del régimen de Mao tras la caída de China. Sin embargo, esta actitud no pudo borrar el hecho de que China había caído bajo el gobierno de Truman. Si bien la cuestión de China por sí sola no explica del todo el resurgimiento republicano en las elecciones de 1950, hay pocas dudas de que la oposición republicana a la política de Truman hacia China jugó un papel clave en su resurgimiento electoral.
Si bien los demócratas suelen centrarse en cuestiones internas como la atención sanitaria y la educación durante los ciclos electorales, también juegan la “carta de China” cuando surge la oportunidad. La tibia respuesta pública del presidente George HW Bush a la masacre de Tiananmen de 1989 lo dejó contacto perdido con las opiniones de muchos estadounidenses que desaprobaban sus tratos con China. Además, los esfuerzos de Bush por cálmate en privado Posteriormente se consideró que los dirigentes chinos eran débiles y carentes de principios.
Al percibir una oportunidad, los demócratas intentaron utilizar el estatus NMF de China como antídoto político para dividir a los republicanos. El estatus de nación más favorecida permitió a China comerciar con Estados Unidos en los mismos términos que la mayoría de los demás países sin estar sujeta a aranceles elevados. Después de la masacre de Tiananmen, Bush anunció su intención de ampliar el estatus NMF de China, pero demócratas presentó repetidamente proyectos de ley que hacen que la extensión dependa del historial de derechos humanos de China. Mientras que los republicanos proempresariales se pusieron del lado de Bush debido a sus intereses económicos en China, Republicanos socialmente conservadores del lado de los demócratas liberales. Al final, los demócratas lograron que el estatus NMF fuera una cuestión importante en las elecciones presidenciales de 1992, que Bill Clinton aprovechó para condenar a Bush por su política de apaciguamiento hacia Beijing.
La “carta China” ha sido históricamente un medio confiable para lograr el éxito electoral, incluso en elecciones recientes como las de 2016 y 2020. Sin embargo, China estuvo notoriamente ausente tanto en los debates Trump-Biden como en los debates Trump-Harris. ¿Por qué aparentemente se descartó esta vez la “carta China”?
Para responder a esta pregunta, debemos revisar las dos condiciones necesarias para el uso eficaz de la “Tarjeta China”. En primer lugar, el actual presidente Joe Biden no ha experimentado ningún revés importante en su manejo de las relaciones chino-estadounidenses. Como veterano en política exterior, Biden tiene décadas de experiencia en política exterior. balance los intereses de audiencias nacionales e internacionales en su política hacia China. A nivel nacional tiene mantenido Los aranceles del expresidente Donald Trump a las importaciones chinas y escalado Tomar medidas contra el desarrollo tecnológico de Beijing en nombre de proteger los intereses estadounidenses sin provocar una reacción significativa. Estas medidas tienen lo hizo difícil que sus rivales políticos lo presenten como blando con China.
Biden tiene alianzas fortalecidas con los EE. UU. en el Indo-Pacífico para contrarrestar la presencia militar y la agresión china en el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán, esfuerzos que ha impulsado sistemáticamente, incluso hacia el final de su presidencia. Al mismo tiempo, buscó un compromiso activo con China y pasó del “Desacoplamiento“La retórica de la era Trump se convierte en un”Reducción de riesgos«-Acercarse. Esta estrategia tranquilizó a los aliados de Estados Unidos a pesar de la creciente asertividad de China sobre el liderazgo estadounidense en Asia, al tiempo que demostró la flexibilidad de Washington al negociar con grandes potencias como China para mantener la estabilidad regional.
En otras palabras, Biden no ha cometido ningún error importante en sus relaciones con China que los republicanos pudieran aprovechar. Es poco probable que criticarlo sobre China produzca victorias electorales significativas, especialmente porque muchos de los proyectos de ley relacionados con China que firmó fueron redactados como bipartidistas, incluso si lo hiciera. intereses partidistas Hubo algunos problemas detrás de escena. Los republicanos aún pueden atacar a Biden por la caótica retirada de Afganistán o el conflicto en curso entre Israel y Hamas, pero dada la distancia geográfica de China de Medio Oriente, es difícil conectar estos temas con las relaciones chino-estadounidenses.
Más importante aún, Biden no se postula para la reelección como presidente en ejercicio. Esto le da a la candidata demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, un borrón y cuenta nueva en política exterior y le permite heredar selectivamente el legado político de Biden. Cualquiera que sea la crítica de política exterior que se le haga a Harris, puede basarse en los éxitos de Biden (por ejemplo, su relación con China) y, al mismo tiempo, distanciarse de sus reveses (por ejemplo, los conflictos en Oriente Medio). Por esta razón, los republicanos se dan cuenta de que jugar la “carta de China” esta vez no es una estrategia particularmente eficaz contra los demócratas.
En segundo lugar, las elecciones presidenciales de 2024 son efectivamente una continuación de las elecciones intermedias de 2022, en las que los conflictos extranjeros eclipsado a través de cuestiones políticas internas. Gran parte del enfoque Las cuestiones de la economía, la democracia estadounidense y el derecho al aborto ocuparon un lugar central, impulsadas por una serie de acontecimientos políticos internos altamente polémicos, como las acusaciones de Trump, la anulación de Roe v. Wade y la inflación en curso. En este contexto, por supuesto, para la mayoría de los estadounidenses, los asuntos exteriores han pasado a un segundo plano frente a las preocupaciones internas.
Aunque el 118º Congreso presentó más proyectos de ley relacionados con China que en sesiones anteriores, los legisladores tuvieron que marco cada vez más en relación con cuestiones políticas internas. Incluso los proyectos de ley que giran en torno a narrativas de seguridad nacional como esta prohibición de tiktokrecibir menos atención pública.
Mientras tanto, China está Bajar el tono de la alguna vez agresiva diplomacia del “guerrero lobo” Ha realizado esfuerzos durante los últimos dos años para mejorar las relaciones con Estados Unidos. Un ejemplo actual es el gobierno chino. Liberación de un pastor estadounidense que estaba en prisión desde 2006. Esta postura más cooperativa ha reducido aún más la importancia de China como tema de campaña, haciendo casi inútil desde el punto de vista político que demócratas y republicanos jueguen la “carta de China”.
Si bien es probable que continúen los habituales vaivenes sobre quién es más indulgente con China en el período previo a las elecciones finales, es probable que el debate sustantivo sobre China siga siendo limitado a menos que suceda algo importante. Trump quiere su Actitud aislacionista sobre China sin alienar a los conservadores beligerantes, mientras que Harris quiere mostrar un fuerte liderazgo en China sin negarse la oportunidad de trazar un nuevo rumbo en las relaciones chino-estadounidenses.
Para ambos candidatos, el momento óptimo para jugar la “carta China” probablemente no sea durante este ciclo electoral, sino después, cuando el ganador comience a desarrollar una visión política.
