El cruce fronterizo entre Lao Cai, Vietnam, y Hekou, China.
Crédito de la foto: Depositphotos
¿Vietnam es una potencia continental o marítima? ¿Y qué área debería priorizar para garantizar su seguridad en la era del poder chino en ascenso? Este viejo debate ha sido revivido recientemente por una serie de intercambios académicos desde agosto, comenzando con mi sugerencia de que Vietnam debe volverse tierra adentro por razones de seguridad, ya que las islas Paracel y Spratly no juegan ningún papel en su supervivencia. Recientemente, Alexander Vuving se unió al debate, argumentando que un binario tierra-mar ya no es relevante para la guerra moderna y que Vietnam y sus predecesores imperiales históricamente no habían ignorado el mar en guerras terrestres a gran escala, como he sugerido en mis escritos anteriores. tener. La contribución de Vuving es empíricamente importante para el debate porque, a menos que Hanoi haya descuidado el mar mientras libraba una guerra terrestre contra Estados Unidos y Vietnam del Sur, mi argumento de que Hanoi siempre ha priorizado la tierra sobre el mar es insostenible.
Sin embargo, un examen detallado de la historia nos dice lo contrario. Más allá de priorizar las amenazas continentales, Vietnam no ha priorizado el mar, ni ha ganado una batalla naval librada lejos de sus costas contra un enemigo formidable. La razón es simple. El equilibrio ataque-defensa favorece al defensor en tierra y al atacante en el mar. En mar abierto no hay barreras ni obstáculos naturales o artificiales para la conquista, y la Armada no puede retroceder a terreno amistoso ni recibir suministros confiables, ya que no hay una base de operaciones cercana para reponer alimentos, combustible, repuestos o municiones. Por ejemplo, las áreas de las Islas Spratly controladas por Vietnam continúan dependiendo de los suministros de larga distancia desde el continente.
Incluso la guerra costera se diferencia de la guerra en mar abierto debido a las diferencias en la profundidad y anchura del agua y la amplitud de las mareas, lo que hace que las aguas costeras sean más fáciles de defender que el océano abierto. Esto explica por qué pocos estados califican para una armada de aguas azules, mientras que la transición de una marina costera a una marina de aguas azules a menudo es un desafío. Una guerra naval en alta mar beneficia así al bando con más recursos y mejor tecnología. En pocas palabras, el equilibrio ofensivo-defensivo favorece progresivamente al atacante a medida que el combate se aleja del territorio.
Los ejemplos de Vuving del uso anterior del poder marítimo por parte de Vietnam caen en la categoría de guerra costera en lugar de la categoría de guerra en aguas azules. Dai Viet derrotó a los invasores chinos y mongoles desde el mar no porque tuviera una armada fuerte o le diera prioridad a la armada, sino porque estas batallas navales tuvieron lugar en aguas costeras donde los pequeños barcos de Dai Viet podían confiar en la marea para derrotarlos decisivamente. para atrapar y destruir los barcos chinos y mongoles más grandes con estacas de madera. Y a pesar de estas victorias costeras, el ejército terrestre de Dai Viet y su estrategia de «jardines vacíos, casas vacías» fueron cruciales en la derrota final de los invasores del norte. El ejército de Dai Viet podría confiar en el uso de la guerra popular y el terreno amistoso para rodear a los ejércitos chino y mongol más fuertes mientras cortaba sus suministros desde el norte. Si no fuera por este terreno amistoso, el ejército del pequeño Dai Viet no tendría ninguna posibilidad contra sus enemigos, ya que «jardines vacíos, casas vacías» era una estrategia de los débiles. Dai Viet se benefició de un dominio dominado por la defensa.
Es importante destacar que no se trata de los medios militares de transporte, sino de la ubicación geográfica de los objetivos militares, que juegan un papel en la decisión de si Hanoi dará prioridad a la tierra o al mar. Durante la Guerra de Vietnam, Hanoi también transportó suministros hacia el sur por mar, además de la Ruta Ho Chi Minh. Sin embargo, el número de suministros transportados por mar fue menor que por tierra. Y desde una perspectiva más amplia, Vietnam luchó principalmente contra una potencia terrestre y rara vez contra una potencia marítima. China, Mongolia, Champa y Vietnam del Sur eran todas potencias terrestres. Debido a esto, rara vez ha tenido que lidiar con el problema de una logística sobrecargada y una armada obsoleta que a menudo se ve en la guerra de aguas azules.
Y aunque Vietnam del Norte capturaría las Islas Spratly controladas por Vietnam del Sur en las etapas finales de la Guerra de Vietnam, las conquistas exitosas de Hanoi no significan que no haya invertido en la armada o ignorado el mar. Estas conquistas reflejan mejor el equilibrio de poder en tierra frente a Saigón que las capacidades navales de Hanoi. Vietnam del Sur estaba al borde de la derrota total cuando Hanoi lanzó la campaña del Báltico en abril de 1975. Después de la reunificación, Vietnam perdió una batalla naval contra China en 1988 cuando se enfrentó a un enemigo formidable lejos de la costa. Hasta la fecha, a pesar de los esfuerzos de los militares por modernizarse, la Armada vietnamita aún no es rival para la Armada china en el combate naval abierto. Esto demuestra los recursos y el liderazgo tecnológico de China en un campo dominado por el crimen.
Contrariamente a la propuesta de Vuving, el liderazgo de Hanoi ha priorizado claramente los objetivos terrestres sobre los marítimos. Se dice que el ex primer ministro Pham Van Dong aprobó tácitamente la Declaración de soberanía china sobre los mares territoriales y las islas Paracel y Spratly de 1958, que ahora forma la base de la posición china en las disputas navales con Vietnam. Hanoi minimizó la importancia de estas islas mientras luchaba contra Vietnam del Sur y mantenía buenas relaciones con el aliado chino. Hanoi solo afirmó seriamente sus reclamos contra China después de resolver la amenaza más apremiante para la seguridad terrestre en 1975.
Esto no es para cuestionar si los líderes de Vietnam del Norte tomaron una decisión normativamente correcta, pero en tales circunstancias de escasez, el enfoque estratégico en la amenaza más peligrosa era simplemente lógico. Si Hanoi realmente hubiera considerado que el Mar de China Meridional es vital para su supervivencia, no habría descuidado las islas durante la guerra ni habría esperado hasta abril de 1975 para apoderarse de las islas controladas por Vietnam del Sur. El uso de rutas marítimas para transportar suministros contra una amenaza continental no es evidencia de que Hanoi haya priorizado el mar.
Vuving señala con razón que China es actualmente la mayor amenaza para Vietnam. Sin embargo, su sugerencia de que debemos evitar pensar en términos del binomio tierra-mar ignora el enfoque estratégico a largo plazo de Vietnam en la tierra cuando existe una amenaza a la seguridad de la tierra. Como se mencionó anteriormente, la naturaleza de la guerra en mar abierto es fundamentalmente diferente de la guerra continental, y los estados siempre deben enfrentar un costo de oportunidad al decidir entre desarrollar el ejército o la marina. Las armas vitales para capturar o mantener una parte del territorio, como los tanques, no pueden usarse para afirmar la soberanía naval en mar abierto. Los destructores nunca pueden defenderse de un ejército terrestre invasor.
Para ser claros, el riesgo de una invasión terrestre china de Vietnam es bajo; Sin embargo, si ocurriera tal invasión, las consecuencias para Vietnam serían perjudiciales. Por otro lado, aunque el riesgo de un ataque naval chino es relativamente mayor, la pérdida de varias islas no perjudica la supervivencia de Vietnam y no cambia fundamentalmente el equilibrio de poder en tierra entre Vietnam y China. Esto no quiere decir que Hanoi deba renunciar a sus islas, pero si existe una clara amenaza terrestre, debe estar preparado para usar sus recursos de manera inteligente, como lo hizo durante las Guerras de Indochina. No sabemos dónde tendrá lugar la «segunda lección» de China, pero sí sabemos dónde debería priorizar Vietnam para garantizar su mejor oportunidad de supervivencia.
Ya sea que Vietnam lo reconozca o no, siempre ha tenido una gran estrategia. Y una estrategia tan grandiosa refleja las vulnerabilidades geográficas del país y su falta general de agencia. Como potencia terrestre que bordea un cuerpo de agua, Vietnam a menudo ha priorizado combatir las amenazas terrestres antes que mirar hacia el este. Incluso el término vietnamita para “tierra” (dat nuoc) sugiere esto: no sorprende que la palabra “tierra” (dat) vaya antes de “agua” (nuoc).
