¿Por qué los consumidores están tan deprimidos?

Buen día El precio minorista de la carne vacuna ha alcanzado un nivel récord en Estados Unidos, impulsado por las sequías en las regiones productoras de ganado del país. Hemos tratado de mantener la calma respecto de la inflación durante los últimos años, pero si el bistec se vuelve inasequible, el equipo de Unhedged sucumbirá al pánico económico (consulte a continuación ideas aún más racionales sobre la conexión entre inflación y sentimiento). Envíenos un correo electrónico a [email protected] y [email protected].

El pobre sentimiento del consumidor no es sorprendente

Una queja común entre los partidarios demócratas es que Joe Biden y su partido no reciben crédito por una economía fuerte con niveles de empleo y crecimiento real superiores a los del resto del mundo desarrollado. Y la confianza no está mejorando, incluso cuando la inflación cae y los mercados se recuperan. La lectura preliminar de noviembre de la Encuesta de Sentimiento del Consumidor de la Universidad de Michigan fue 60,4, el nivel más bajo desde mayo y en línea con una miserable tendencia lateral que se remonta a casi dos años:

En Unhedged esto no nos sorprende en absoluto. Los precios han aumentado casi un 20 por ciento desde el inicio de la pandemia; Los precios de los alimentos han aumentado un 24 por ciento y los precios de la energía un 37 por ciento. Es natural que, como resultado de ello, el mundo se vuelva cruel e impredecible. No importa que los salarios, en promedio, hayan seguido el mismo ritmo. Si recibo un aumento, me lo he ganado; No es sólo un síntoma de una fuerte producción nacional. Cuando los precios de los alimentos se disparan, es una mala economía o culpa del gobierno. No importa que la tasa de inflación haya caído. La gente no ve qué tan rápido cambia la cantidad en un galón de leche. Ve un precio que es significativamente diferente del que era antes.

Aun así, uno podría preguntarse por qué la confianza no ha mejorado a pesar de que el precio más importante de todos, la gasolina, ha caído en las últimas seis semanas. Esto puede explicarse por el hecho de que, aunque la confianza del consumidor puede caer rápidamente, su recuperación es lenta. Es como una reputación personal: se construye lentamente y desaparece en un instante. Tenga en cuenta que el sentimiento (la línea azul en el gráfico siguiente) cayó muy rápidamente en las recesiones de 1991, 2001 y 2008, pero luego tardó algún tiempo en volver a niveles consistentemente altos.

El momento actual puede parecer un poco extraño, ya que la confianza del consumidor y los cambios en el gasto real (la línea rosa) parecen sucederse históricamente, pero ahora se están desmoronando. ¿Cómo puede la gente sentir que los tiempos son malos y aun así gastar dinero felizmente? Bueno, si se acepta que la gente cree que los cambios en los precios nominales son inherentemente malos, sin importar lo que hagan los ingresos nominales, entonces este enigma desaparece. El estado de ánimo y el gasto no tienen por qué ir de la mano.

Control de la curva de rendimiento: una lección (o advertencia) de Japón

La semana pasada, en Unhedged, Jenn Hughes preguntó si el control de la curva de rendimiento podría llegar a Estados Unidos. Sería un resultado extremo, pero sólo hace falta un poco de imaginación para ver cómo llegaríamos allí. Un déficit presupuestario históricamente alto en tiempos de paz va repentinamente acompañado de tasas de interés reales significativamente positivas; Los políticos siguen siendo hostiles a los aumentos de impuestos o los recortes del gasto; Los inversores en bonos se ponen nerviosos y un shock externo hace que los rendimientos se disparen. El banco central concluye que la monetización de la deuda es la opción menos mala.

¿Esto te hace sentir ansioso? Las palomas fiscales tienen una respuesta tranquilizadora: Japón. La deuda pública allí es más de tres veces el PIB, y el Banco de Japón ha comprado la mayoría de los bonos gubernamentales durante una década sin causar una catástrofe. Y ahora la economía japonesa finalmente está experimentando inflación y crecimiento de los salarios nominales a medida que las empresas se reforman lentamente. Se espera que el PIB real crezca un 2 por ciento este año, predice Marcel Thieliant de Capital Economics. Las extraordinarias intervenciones de política fiscal y monetaria parecen haberle dado a Japón el tiempo que necesitaba.

Pero un nuevo artículo de YiLi Chien de la Reserva Federal de St. Louis, Harold Cole de la Universidad de Pensilvania y Hanno Lustig de Stanford sugiere que el ejemplo de Japón no es tan alentador como parece. Chien, Cole y Lustig sostienen que Japón evitó una crisis financiera al participar, de hecho, en masivas operaciones de carry trade autofinanciadas durante las últimas tres décadas.

En un carry trade estándar en yenes, los inversores aprovechan las bajas tasas de interés japonesas pidiendo prestado yenes, cambiándolos por dólares e invirtiendo los dólares a tasas de interés más altas en Estados Unidos. Esto es arriesgado ya que cualquier moneda puede moverse en su contra. Pero puede resultar lucrativo.

Las autoridades japonesas han hecho algo similar, financiando inversiones arriesgadas con financiación artificialmente barata de los hogares japoneses, utilizando al sector bancario como intermediario. Los autores (en adelante abreviado CCL) ven dos problemas. El sistema financiero y monetario de Japón actúa como una gigantesca transferencia de los jóvenes, los pobres y los desinformados financieramente a los jubilados mayores, los financieramente sofisticados y el Estado; y el comercio podría finalmente fracasar.

CCL presenta un balance compuesto para el sector público de Japón, incluido el gobierno central, el Banco de Japón y el fondo de pensiones estatal. Ha cambiado mucho desde la década de 1990 (todas las cifras son porcentajes del PIB):

Por el lado de los pasivos, cabe destacar el aumento de las reservas bancarias en alrededor de 100 puntos porcentuales y, por el lado de los activos, el aumento de las acciones y los valores extranjeros.

CCL ofrece la siguiente teoría del caso:

• El sector público japonés se endeuda a plazos más cortos a través de bonos y pagarés (el vencimiento promedio es de siete años). Lo más importante es que el banco central emite reservas bancarias a cambio de bonos, manteniendo las tasas de interés bajas bajo la flexibilización cuantitativa. Esta es la monetización de la deuda.

• A través del fondo de pensiones estatal, el sector público invierte en activos riesgosos a largo plazo, como acciones y valores extranjeros (vencimiento promedio de 23 años). Estas posiciones no están cubiertas contra riesgos de tasas de interés o de tipo de cambio, por lo que el gobierno “lleva primas de riesgo comercial para la cosecha”.

• La QE del Banco de Japón presiona a la baja los rendimientos de los bonos del Tesoro y mantiene bajo el costo del endeudamiento del Tesoro. Esto permite al gobierno emitir bonos sobrevalorados para generar nueva deuda, ya que los inversores minoristas saben que pueden revertirlos fácilmente y venderlos al Banco de Japón.

• El sector público está endeudado a largo plazo; gana cuando las tasas de interés caen. Este comercio aporta mucho: hasta el 3 por ciento del PIB al año. Esto corresponde aproximadamente a la brecha entre los impuestos y las promesas de gasto gubernamental (excluidos los pagos de intereses) de alrededor del 3,5 por ciento del PIB.

Es un carry trade en el que el inversor fija sus propios costes de financiación. La capacidad fiscal adicional creada por el financiamiento barato –y la penalización fiscal cuando los costos de financiamiento aumentan– da al sector público un fuerte incentivo para mantener bajas las tasas de interés reales.

Pero mientras el sector público gana, muchos japoneses pierden. La mayoría de los hogares, especialmente los más jóvenes, tienen pocos activos financieros. La riqueza se mantiene desproporcionadamente en depósitos bancarios, que representan el 200 por ciento del PIB, no tienen vencimiento y prácticamente no ofrecen retorno. Algunos japoneses invierten en acciones (38 por ciento del PIB) o tienen pensiones o seguros privados (98 por ciento del PIB). Pero en general, los superávits se están trasladando de los japoneses que tienen depósitos al Estado y a los pensionados.

¿Es esta configuración estable a largo plazo? Le planteamos esta pregunta a Lustig de Stanford, quien sostiene que éste no es el caso. Traza una analogía con los sistemas de pensiones estadounidenses con fondos insuficientes que están asumiendo más riesgos en el lado de los activos del balance para mejorar los ratios de financiación con la esperanza de obtener mejores rendimientos. El peligro es que los pasivos obligatorios se enfrenten a activos que pueden perder valor. “El gobierno japonés hizo todas estas promesas libres de riesgo a los jubilados y emitió bonos que supuestamente estaban libres de riesgo. Pero por el lado de los activos, están aumentando drásticamente la exposición a las acciones”, afirma. “No termina bien a menos que tengas mucha suerte. Podrían tener rendimientos bursátiles bajos y terminar con un déficit aún mayor”.

Cuando se le preguntó qué lecciones aprendió de Japón para el contexto estadounidense, Lustig añadió: «Los bancos centrales pueden ser bastante halagadores en sus estimaciones de capacidad fiscal». Pero cuando dan un paso atrás, te das cuenta de que es mucho más pequeña de lo que pensabas».Ethan Wu)

una buena lectura

«Lejos de ser un juego de acciones, el capital privado es un juego de deuda donde la economía está impulsada por el costo del dinero».

Podcast sin cobertura de FT

¿No te cansas de Unhedged? Escuche nuestro nuevo podcast dos veces por semana, presentado por Ethan Wu y Katie Martin, que ofrece un vistazo de 15 minutos a las últimas noticias del mercado y titulares financieros. Obtenga más información sobre ediciones anteriores del boletín aquí.