A principios de septiembre, el Primer Ministro de la India, Narendra Modi, dijo en una reunión con el Primer Ministro de Singapur, Lawrence Wong, que la India quería crear «múltiples Singapures propios». ¿Qué quiso decir Modi con eso? ¿Es posible que haya varios Singapur en la India?
La idea de Singapur ha sido una quimera para los políticos de todo el mundo durante décadas porque es una ciudad próspera, segura, de alta tecnología, con un alto capital humano y sin inestabilidad política aparente. De alguna manera la ciudad logra establecer el multiculturalismo en un mundo de conflicto étnico. Cuando se independizó en 1965, el PIB per cápita era de 500 dólares; hoy ronda los 85.000 dólares. En otras palabras, Singapur es un modelo de cómo debería ser una ciudad del futuro.
Sin embargo, Singapur también tiene algunas características especiales. A diferencia de cualquier otra ciudad de la India, es una ciudad-estado independiente que puede aplicar sus propias políticas según sea necesario. Estos incluyen principios meritocráticos y de libre mercado que serían difíciles de vender en la India, con su complejo sistema electoral, cuotas, políticas de subsidios y sistemas electorales basados en castas. Además, Singapur es único porque se encuentra en el concurrido Estrecho de Malaca, a través del cual pasa gran parte del comercio mundial.
Las ciudades indias, por otra parte, tienen muy poca autonomía sobre sus propias decisiones y no hay garantía de que los gobiernos estatales y sindicales de la India puedan manejar decisiones urbanas clave de manera eficiente. Los alcaldes de las ciudades indias son típicamente jefes ceremoniales con poco poder, mientras que el poder ejecutivo recae en un burócrata no electo, el comisionado de la ciudad. Los servicios públicos en las ciudades indias suelen ser deficientes y las ciudades indias tienen que recurrir a asociaciones público-privadas para prestar servicios. Muchas ciudades indias carecen de servicios adecuados de alcantarillado y recolección de basura y de otros servicios básicos necesarios para que una ciudad sea habitable, y mucho menos para transformarla en un “Singapur”, un país para el cual la gente vive. Tirar los desechos se castiga con multas e incluso azotes.
Los gobiernos municipales elegidos directamente y responsables podrían hacer mucho para mejorar las ciudades de la India, especialmente si se sienten responsables ante la gente. Las iniciativas de desarrollo cobraron impulso a nivel estatal en la India porque los distintos partidos -independientemente de su afiliación- sabían que si no conseguían construir carreteras, electricidad y escuelas, serían expulsados.
Si bien la idea de un Singapur en la India es excelente, construirlo desde cero parece una tarea difícil. ¿No sería mejor mejorar la infraestructura existente de las ciudades indias en lugar de construir otras nuevas, como pretende lograr la Misión de Ciudades Inteligentes del Primer Ministro Modi, un proyecto de 2015?
Es revelador que las principales ciudades indias de Mumbai, Calcuta y Chennai surgieron de manera similar a Singapur y Hong Kong, dos ciudades conocidas por sus altos índices de desarrollo humano (IDH), industrias financieras y destreza tecnológica. Las cinco ciudades mencionadas anteriormente surgieron como puestos administrativos y comerciales británicos. Mumbai todavía tiene algunas similitudes con Hong Kong y Singapur, ya que es el principal centro financiero y cultural de la India y ejerce influencia global.
Una comparación de la decadente Calcuta, que alguna vez fue la capital de la India británica, con Singapur muestra que la creación de un «Singapur» es más una cuestión de voluntad política, una planificación urbana adecuada y los incentivos financieros adecuados que de la capacidad de un gobierno para simplemente encontrar la solución adecuada. promotores y construir edificios de aspecto futurista. India podría dar un gran paso hacia la creación de su propio Singapur mejorando la infraestructura en algunos de sus centros tecnológicos y financieros clave, en particular Mumbai, Hyderabad y Bengaluru. Además, la solución de crear nuevas ciudades en lugar de mejorar las existentes es un poco escapista, ya que intenta evitar la responsabilidad del gobierno de mantener una infraestructura adecuada y proporcionar servicios en las áreas urbanas.
Por supuesto, la India moderna ha incursionado en ciudades planificadas –muchas de las cuales sirven como capitales de estado– como Chandigarh, Gandhinagar y ahora Amravati en Andhra Pradesh. Algunas de estas ciudades, en particular Chandigarh, diseñada por el famoso arquitecto Le Corbusier, han logrado convertirse en ciudades importantes. Muchas otras ciudades no han logrado ponerse de moda o no han logrado necesariamente convertirse en “un segundo Singapur”, ya sea por su ubicación, como GIFT City en Gujarat, o por su propósito, como Jamshedpur en Jharkhand, desarrollada como una ciudad minera. ciudad.
Crear ciudades planificadas exitosas es una apuesta que a veces funciona y otras no: Washington, DC y Brasilia continúan siendo capitales de sus respectivos países; Por otro lado, el proyecto de desarrollo urbano “La Línea” del príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman, que se suponía que sería una línea de 170 kilómetros de largo a través del desierto, se redujo a sólo 2,4 kilómetros. Ha demostrado ser bastante difícil trasladar personas y recursos y desviar las rutas comerciales.
Muchas ciudades planificadas están abandonadas por falta de recursos u oportunidades económicas, como Fatehpur Sikri, la antigua capital del emperador mogol Akbar, que fue abandonada por falta de agua. Si una ciudad importante en un lugar determinado continúa prosperando durante décadas o siglos, normalmente hay una razón para ello.
En última instancia, uno debería preguntarse si un país realmente debería esforzarse por lograr un “Singapur” o una ciudad bulliciosa pero bien mantenida que contribuya a la economía y la cultura de un país en muchos sectores. En otras palabras, no es necesario crear un “Singapur” para convertirse en un centro urbano próspero como Frankfurt, Amberes o Milán en Europa o Bangkok o Tokio en Asia. Estas ciudades se encuentran entre las más prósperas del mundo y han logrado su desarrollo a través de buenas políticas y un grado de desarrollo orgánico, no a través de la planificación y el hipermodernismo de Singapur.
No hay nada malo en querer crear un “Singapur” en la India. Pero un país tan grande como la India ya tiene cientos de ciudades, algunas de las cuales están en ubicaciones estratégicas y otras ya son importantes centros culturales y económicos. India debería centrarse en mejorar estas ciudades y hacerlas más habitables y atractivas como centros financieros y tecnológicos, en lugar de embarcarse en la construcción de múltiples ciudades nuevas, especialmente donde no se necesita ninguna y donde no hay garantía de un retorno exitoso de la inversión.
