Con una rápida urbanización y una población en crecimiento, el sur de Asia como región tiene una gran necesidad de desarrollo de infraestructura. Desde redes de transporte hasta redes de energía, las necesidades de inversión son inmensas. El Banco Mundial estimaciones entre 1,7 y 2,5 billones de dólares es necesario de aquí a 2030 para satisfacer las necesidades de financiación de infraestructuras del sur de Asia. Sin embargo, este ambicioso objetivo se ve ensombrecido por la dura realidad de los recursos internos limitados, lo que obliga a las naciones a depender cada vez más del financiamiento externo.
Si bien los prestamistas externos brindan el impulso necesario a los proyectos de infraestructura con financiación insuficiente, estos préstamos conllevan riesgos importantes. En muchos países en desarrollo de la región, las crisis de deuda se están convirtiendo en la norma y no en la excepción, y la persistente amenaza de la corrupción continúa elevando los costos, distorsionando los incentivos y socavando la confianza pública en las instituciones gubernamentales. Por lo tanto, el dilema de infraestructura de los países en desarrollo como Sri Lanka no tiene que ver sólo con el financiamiento sino también con la gobernanza.
Basado en los hallazgos de un Estudio realizado por Verité Researchun grupo de expertos con sede en Colombo, este artículo recomienda medidas que los prestamistas extranjeros pueden tomar para abordar las vulnerabilidades de gobernanza en los proyectos que financian.
Corrupción: los costos ocultos de las inversiones en infraestructura
Los costos de la corrupción en los proyectos de infraestructura suelen ser significativos, pero difíciles de cuantificar debido a su naturaleza omnipresente y oculta. Sin embargo, los estudios han demostrado que los países en desarrollo Se estima que perderá entre un 10 y un 25 por ciento. desde el valor de los contratos públicos hasta las prácticas corruptas, incluidos los sobornos, las comisiones ilícitas y la mala asignación de fondos. Estas pérdidas, a menudo compensadas por costos inflados de los proyectos, reducen significativamente la eficacia de los préstamos externos y socavan los beneficios previstos del desarrollo de infraestructura.
En el sur de Asia el problema es aún más pronunciado. Siete de los ocho países de la región integran el ranking se encuentra entre los más bajos del Índice de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional. Los grandes proyectos de infraestructura son particularmente vulnerables a la corrupción porque involucran múltiples contratistas, procesos de adquisición complejos y, a menudo, poca supervisión pública.
En el caso de Sri Lanka, el país se ha endeudado fuertemente durante las últimas dos décadas para financiar grandes proyectos de infraestructura. Entre 2005 y 2020 Se estima que el 81 por ciento de todos los préstamos externos estaban destinados a financiar iniciativas gubernamentales de infraestructura. Sin embargo, la corrupción y la mala gestión han dejado un legado de proyectos de bajo rendimiento o sobrevalorados que no generaron los retornos económicos prometidos.
La crisis económica de la nación insular en 2023 ha puesto de relieve los peligros de esta usura crediticia irresponsable. Sri Lanka se vio obligada a recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI). por su rescate número 17La crisis puso de relieve cómo una combinación de deuda insostenible y corrupción contribuyó al declive económico del país.
Para Sri Lanka, el financiamiento de infraestructura se convirtió en un arma de doble filo: si bien los préstamos extranjeros mantuvieron a flote proyectos clave, los costos asociados relacionados con la corrupción retrasaron los cronogramas y dejaron al país cargado con una deuda abrumadora.
El papel de los prestamistas extranjeros: algo más que dinero
Los prestamistas extranjeros, incluidas instituciones multilaterales como el Banco Mundial, el Banco Asiático de Desarrollo (BAD) y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), así como prestamistas bilaterales como Japón, China e India, se han convertido en actores integrales de la infraestructura del sur de Asia. historia de desarrollo. Pero su influencia va más allá de simplemente proporcionar capital. Estas instituciones tienen el potencial –y la influencia– para establecer estándares de gobernanza que puedan mitigar los riesgos asociados con la corrupción.
Tradicionalmente, los prestamistas se han centrado en garantizar que los proyectos cumplan con las protecciones ambientales y sociales, que se han convertido en cláusulas estándar en la mayoría de los acuerdos de préstamo. Por ejemplo, se espera que los proyectos cumplan con las leyes ambientales nacionales. Sin embargo, las leyes nacionales sobre transparencia y divulgación de información, aunque igualmente valiosas, no han alcanzado el mismo estatus. Dado el importante papel de la corrupción en el aumento de los costos y la reducción del impacto de las inversiones en infraestructura, los prestamistas extranjeros tienen un gran interés en vincular el financiamiento de proyectos a un cumplimiento más estricto de las leyes de transparencia.
Un estudio realizado por Verité Research sirve como un estudio de caso revelador sobre cómo los prestamistas extranjeros podrían promover la transparencia en Sri Lanka. En 2016, el país promulgó la Ley de Derecho a la Información (RTI).una ley innovadora para mejorar la transparencia en las operaciones gubernamentales. Sección 9 de la Ley RTI requiere la divulgación proactiva de información relacionada con grandes proyectos públicos, incluidos aquellos financiados con préstamos extranjeros. La ley exige que las respectivas autoridades gubernamentales que implementan el proyecto publiquen información detallada sobre los objetivos, costos, procesos de adquisiciones y contratos del proyecto tres meses antes del inicio del proyecto.
La evaluación de Verité Research sobre la divulgación de información se publicó en una plataforma en línea llamada Monitoreo de infraestructura encontré esto Los niveles de cumplimiento son irregulares. La plataforma evalúa 50 proyectos importantes en 2024 con un valor total de 1 billón de rupias de Sri Lanka (3.400 millones de dólares estadounidenses). De estos 50 proyectos, 29 proyectos fueron financiados a través de préstamos y donaciones extranjeras, lo que representa el 76 por ciento del valor total de los proyectos.
Los resultados fueron preocupantes: el gobierno sólo el 40 por ciento reveló La información requerida para estos proyectos financiados con fondos extranjeros, así como los datos sobre adquisiciones, el sector más vulnerable a la corrupción, se publicaron en un comunicado. tasa sorprendentemente baja del 20 por ciento. Esta falta de transparencia en áreas críticas sigue siendo un serio obstáculo para las reformas de la gobernanza.
Aquí es donde los prestamistas extranjeros pueden marcar una diferencia significativa. Al vincular sus financiamientos/préstamos al cumplimiento de leyes de transparencia como la Ley RTI de Sri Lanka, similar a la práctica actual con las leyes ambientales, los prestamistas podrían ayudar a mejorar la transparencia y reducir las oportunidades de prácticas corruptas.
El argumento económico a favor de la transparencia
Los beneficios de una mayor transparencia son claros tanto para los países prestatarios como para los prestamistas extranjeros. Para los países prestatarios, una mayor transparencia reduce la corrupción, lo que se traduce en menores costos de proyectos y una mejor relación calidad-precio. Los procesos de adquisiciones transparentes también facilitan la competencia leal, atraen a contratistas más calificados y promueven el crecimiento económico a largo plazo. Además, mientras los gobiernos luchan por la sostenibilidad de la deuda, reducir el despilfarro en el gasto público se vuelve aún más importante.
La transparencia ofrece varias ventajas para los prestamistas extranjeros. En primer lugar, protege su reputación al reducir el riesgo de verse atrapados en escándalos de corrupción. En segundo lugar, minimiza el riesgo de incumplimiento al garantizar que los proyectos se completen a tiempo y dentro del presupuesto, haciendo que los pagos de los préstamos sean más sostenibles para el gobierno prestatario. En tercer lugar, fortalece las relaciones diplomáticas y económicas entre los países prestamistas y prestatarios al aumentar la confianza pública en los proyectos financiados.
Los argumentos a favor de la transparencia son quizás más convincentes en países como Sri Lanka, donde La carga de la deuda ya es insostenibley donde las inversiones en infraestructura aún no están produciendo los rendimientos prometidos. Al vincular el financiamiento a los requisitos de transparencia, los prestamistas extranjeros podrían ayudar a países en desarrollo como Sri Lanka a evitar los peligros económicos de la corrupción y garantizar que los fondos públicos se utilicen de manera más eficiente.
A largo plazo, la contribución de los proyectos de infraestructura con financiación extranjera al crecimiento económico de los países en desarrollo depende no sólo de la disponibilidad de capital extranjero, sino también de cómo se utiliza ese capital. Si no se abordan los problemas de corrupción profundamente arraigados en los países en desarrollo, se seguirán desperdiciando los beneficios del financiamiento extranjero. Los prestamistas extranjeros tienen las herramientas para impulsar el cambio. La pregunta es si los utilizarán.
