¿Qué es la avaricia?

Buen día ¿El informe de resultados de Nvidia de hoy llevará al S&P 500 a un nuevo máximo histórico? ¿O provocar un colapso récord del mercado? ¿O, lo más sorprendente de todo, ser una gran nada? Escríbanos un correo electrónico: robert.armstrong@ft.com y Aiden.reiter@ft.com.

¿Existe realmente la avaricia?

La carta de ayer sostenía que desde la pandemia, los aumentos de precios que superan la inflación general han contribuido significativamente a grandes aumentos de ganancias en algunos de los mayores proveedores de alimentos. Algunos lectores (aunque ciertamente no todos) vieron esto como evidencia de que la inflación por codicia es real y mala.

Sin embargo, la historia es un poco complicada. Las conclusiones (preliminares) de ayer se sacaron analizando datos históricos sobre ventas y beneficios de un pequeño grupo de grandes minoristas y productores de alimentos. He atribuido (de forma poco científica) los fuertes aumentos de ventas posteriores a la pandemia en comparación con el período anterior a aumentos de precios, porque esa es la explicación obvia.

Sin embargo, en realidad es posible observar directamente los aumentos de precios, ya que algunas empresas los divulgan. Una empresa que hace esto es Mondelez, que fabrica galletas Oreo y otras galletas saladas. Y de los ocho grandes proveedores de comestibles que analizamos ayer, Mondelez experimentó el mayor aumento en las ventas después de la pandemia.

Estas son las contribuciones del volumen y la combinación precio/producto al crecimiento de las ventas de Mondelez desde 2016:

Puede ver que las ventas de unidades se dispararon en el año de bloqueo de 2020 cuando todos nos sentamos en casa, comiendo galletas Oreo y jugando Xbox. Desde entonces, los volúmenes se han mantenido sin cambios o han disminuido. Pero en 2022 y 2023 los precios aumentaron un 11,5 por ciento y un 9,5 por ciento, respectivamente. ¡Eso parece mucho!

Sin embargo, hay que tener en cuenta el contexto. En primer lugar, Mondelez no estaba solo, al menos no en 2022. La inflación interna de los precios al consumidor de alimentos fue del 11,5 por ciento en 2022 y del 5 por ciento en 2023.

Y estos aumentos de precios deben verse en el contexto del gasto de Mondelez. Aquí hay un cuadro que muestra los ingresos y los gastos totales (costo de los bienes vendidos más gastos de venta, generales y administrativos). Estos son resultados globales, no sólo de EE. UU., pero el patrón de precios altos y ventas bajas es en gran medida el mismo en otras regiones de Mondelez:

Los costes aumentaron paralelamente a las ventas (relacionadas con los precios). Los márgenes operativos de Mondelez aumentaron, pero no de manera pronunciada ni muy consistente. Fueron del 15,8 por ciento en 2019, alcanzaron un máximo del 17,4 por ciento en 2021 y fueron del 16,6 por ciento el año pasado. La principal razón de los elevados beneficios (en Mondelez y en la mayoría de las demás empresas alimentarias) no fueron los mayores márgenes de beneficio, sino las mayores ventas con márgenes similares. En este sentido, es cierto que Mondelez y otras empresas alimentarias sólo “trasladaron” los aumentos de costes a los costes de los insumos.

Pero tal vez las empresas alimentarias tengan el deber de mantener los precios bajos, Comprimir sus márgenes de beneficio en tiempos de inflación? ¿No hacer esto es un aumento abusivo de precios? Eso parece incorrecto. Al mismo tiempo, las ganancias de Mondelez han estado creciendo más rápido desde la pandemia -y más rápido que la inflación- y está claro que el principal impulsor de esto son los precios más altos. ¿La diferencia entre el comportamiento corporativo normal y el aumento de precios es un cierto nivel de crecimiento de las ganancias?

Aquí las cuestiones se vuelven más filosóficas que financieras. En lugar de entrar en esos debates hoy, solo me gustaría señalar que el mercado no ha llegado a la conclusión de que Mondelez y otras empresas de alimentos de marca se hayan vuelto consistentemente más rentables debido a la inflación pospandémica. Si este fuera el caso, su desempeño en los últimos cinco años habría sido mejor:

Guerra y mercados

Unhedged sostiene que la geopolítica casi siempre es menos importante para los mercados de lo que la mayoría de la gente espera. Las elecciones, las guerras y las pandemias suelen ser importantes, pero normalmente menos importantes de lo que piensan los pronosticadores. Y en cualquier caso, los efectos de la agitación geopolítica en el mercado son muy difíciles de predecir. Hay muy poco alfa geopolítico, si es que hay alguno.

Una forma de probar esta tesis es observar un mercado de valores que está más o menos siempre en el centro de intensas corrientes geopolíticas cruzadas.

Y ahora entra en juego Israel. Su mercado de valores es mayor en términos de capitalización de mercado que el de la mayor economía turca y el de los Emiratos Árabes Unidos de tamaño similar. El índice Tel Aviv 125 se centra en tecnología de la información (22 por ciento), banca (21 por ciento), energía (14 por ciento) y bienes raíces (14 por ciento).

Las acciones pertenecen en gran medida a instituciones nacionales como fondos de pensiones y bancos. Los inversores extranjeros como Vanguard y Fidelity mantienen acciones israelíes en sus fondos y carteras de amplios mercados desarrollados, pero por lo demás el universo de inversores extranjeros es pequeño. Los inversores minoristas no desempeñan un papel importante, ya que los israelíes suelen invertir mucho en valores de renta fija. De Amir Leybovitch de Sigma Clarity:

La tasa de ahorro en Israel es muy alta. Una cantidad obligatoria de ahorros para la jubilación se deduce automáticamente de cada salario israelí y se destina a inversores institucionales. Los inversores institucionales reciben cada mes un gran flujo de dinero para invertir y compran casi todos los valores de renta fija disponibles. [product] en el mercado.

Al observar el desempeño del TA-125 en guerras pasadas, surge una tendencia. Al comienzo de una guerra suele haber una caída mientras el mercado se prepara para un conflicto potencialmente largo seguido de una rápida recuperación. Aquí está el índice durante la guerra con el Líbano en 2006:

Durante el último gran conflicto entre Israel y Hamás en 2014, hubo dos colapsos, uno al principio y otro más prolongado a medida que avanzaba el conflicto. En ambos casos se produjo una recuperación (aunque el índice volvió a caer en los meses posteriores a la guerra):

Estos casos confirman bastante bien la tendencia de Unhedged: los mercados vuelven a demostrar ser bastante resistentes a los conflictos políticos. Y el patrón se repitió después de los ataques del 7 de octubre y el inicio de la actual guerra entre Israel y Hamás:

Este colapso del mercado fue más profundo y la recuperación más lenta que en conflictos anteriores. Esto podría deberse a la gravedad de los ataques iniciales o a la predicción de los inversores de que seguiría una guerra prolongada, predicción que resultó ser correcta. Las perspectivas a largo plazo del conflicto no están del todo claras. Sin embargo, el mercado se ha mantenido sorprendentemente bien hasta ahora.

Sin embargo, es probable que esta resiliencia se deba a los cambios económicos en tiempos de guerra y a la estructura del mercado de valores, más que a las perspectivas de la guerra en sí. Las empresas más grandes del TA-125, incluidas Teva Pharmaceuticals y la empresa de tecnología Nice Ltd, se abastecen de casi la totalidad. su demanda desde el exterior. Los consumidores nacionales israelíes, que a menudo gastan en el extranjero, gastan más en casa. Y mientras la economía funciona a toda velocidad, los tipos de interés son altos, ideal para los bancos, que representan una quinta parte del índice.

El mercado de bonos se vio más afectado. El creciente gasto militar no pudo compensarse adecuadamente con el presupuesto nacional, lo que llevó a varias agencias de calificación a rebajar la calificación de la deuda de Israel. Los rendimientos y los precios de los swaps de incumplimiento crediticio han aumentado.

La guerra es cruel e impredecible. La guerra terrestre se está librando en Gaza, donde los impactos económicos y sociales son muchas veces peores que los que se experimentan hoy en Israel. Si la guerra se extiende a Israel, podría destruir la economía israelí y paralizar el mercado de valores. Incluso si la guerra se prolonga como lo ha hecho, los consumidores israelíes podrían limitar sus gastos. La situación política y fiscal cada vez más tensa podría desencadenar una verdadera crisis en el mercado de bonos del gobierno israelí. El movimiento de desinversión, actualmente limitado a los campus universitarios, podría extenderse. Pero por ahora se aplica la visión incierta.

(Reiter y Armstrong)

una buena lectura

Donde mueren las criptomonedas

Podcast sin cobertura de FT

¿No te cansas de Unhedged? Escuche nuestro nuevo podcast, dos veces por semana, durante 15 minutos con las últimas noticias del mercado y titulares financieros. Puede encontrar ediciones anteriores del boletín aquí.