¿Qué pasaría si Elon Musk dirigiera la economía?

Esta es una pregunta que hay que hacerse, porque si es reelegido, Donald Trump ha encargado al jefe de Tesla que presida una nueva comisión para aumentar la eficiencia. Esta comisión tiene como objetivo “realizar una auditoría financiera y de desempeño completa de todo el gobierno federal y hacer recomendaciones para reformas drásticas”.

Musk dijo en X que estaría feliz de «servir a Estados Unidos si tuviera la oportunidad». No necesita salario, ni título, ni reconocimiento.» En mi opinión, eso es apropiado, ya que ya está en la nómina federal: Tesla y SpaceX reciben más fondos federales que la Radio Pública Nacional.

Sea como fuere, el programa económico de Trump promete «derrotar rápidamente la inflación, reducir rápidamente los precios y reavivar un crecimiento económico explosivo». Dejemos de lado el hecho (como suele hacer el expresidente) de que la inflación y los precios ya están cayendo y que el crecimiento bajo la administración Biden-Harris es el mejor del mundo desarrollado.

En lugar de ello, hagamos una pregunta diferente: ¿cuál podría ser la contribución de Musk a estos objetivos? Podríamos comenzar observando cómo el mercado valora a Musk, lo cual no parece bueno dada la capitalización de mercado de X (una disminución del 72 por ciento desde que asumió el cargo) o la valoración de Tesla y el Ebitda ajustado en los últimos años. El valor de mercado de Tesla aumentó considerablemente durante la pandemia, pero se redujo a la mitad desde su máximo en 2021. Del mismo modo, Tesla está luchando por mantenerse al día con el fabricante chino de automóviles eléctricos BYD, que produce sus automóviles a precios mucho más baratos.

Musk ha dicho que se opone a los aranceles a los vehículos eléctricos impuestos por la administración Biden contra China, lo que plantea dudas sobre cómo manejaría los aranceles generales propuestos por Trump. Goldman Sachs y muchos otros han dicho que los aranceles de Trump destruirán la economía y que el plan económico de Kamala Harris, si bien no es ideal, es mejor para el crecimiento en general.

Trump ahora dice que pondría los ingresos de los aranceles en un fondo soberano. Estos fondos se utilizan a menudo en países que los tienen para financiar cosas como educación e infraestructura. Tengo la sospecha de que si Musk estuviera a cargo, parte de ese dinero se destinaría a ampliar las estaciones de carga de Tesla y la capacidad de SpaceX.

¿Sería eso bueno para el crecimiento? Tal vez, pero también aumentaría el dominio de un oligarca estadounidense sobre la economía, lo cual es particularmente problemático cuando se trata de cosas como la privatización del espacio.

Como ocurre con cualquier privatización, el objetivo es reducir costos y aumentar la innovación. Para ser justos, los datos de la NASA de 2014 muestran que SpaceX pudo entregar un kilogramo de carga a la Estación Espacial Internacional a un tercio del precio del transbordador espacial. La mayoría de las misiones de reabastecimiento de estaciones espaciales se llevan a cabo actualmente en aviones privados, e incluso parte de la tripulación es transportada. Todos vimos con asombro cómo Boeing esencialmente abandonaba a los astronautas en órbita y dejaba a Musk para rescatarlos.

Pero como sostiene Matthew Weinzierl, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, si bien la privatización ha reducido los costos y aumentado la innovación, también ha fortalecido el poder de los monopolios. Nuevas empresas espaciales selectas y bien financiadas pudieron aprovechar las tecnologías de la NASA que habían tardado décadas en desarrollarse, mientras que los contratistas establecidos involucrados en su desarrollo salieron perdiendo. Los contribuyentes que financiaron la investigación básica no participaron en la riqueza creada por los multimillonarios en el espacio, el mayor bien público de todos.

En muchos sentidos, esto refleja las asimetrías de poder entre la propiedad pública y privada que se observaron en la construcción de ferrocarriles en el siglo XIX (que condujo a la última gran era de destrucción de la confianza en Estados Unidos en la década de 1930) o en la comercialización de Internet (de la cual A. (un puñado de grandes empresas tecnológicas como las que más se beneficiaron de Musk). ¿Sería eso bueno para la economía? Eso depende de si eres Musk o el resto de nosotros. Quizás la verdadera solución sea hacer lo que hicimos en aquel entonces y convertir las plataformas de Musk en servicios públicos.

Pedro, ¿estás de acuerdo?

Blogs recomendados

• Me llamaron la atención varios artículos del Financial Times esta semana, empezando por la columna de mi colega Camilla Cavendish sobre cómo ser padre se ha convertido en un trabajo tan aterrador. Tu perspectiva encaja muy bien con el libro de mi amiga Judy Warner. La locura perfecta: la maternidad en la era del miedoque escribió a su regreso a Estados Unidos después de trabajar como reportera en Francia, donde las cosas eran más relajadas. Según el artículo de Camilla, el miedo parece haber cruzado el Atlántico. Me parece fascinante cómo esto coincide con la epidemia de soledad sobre la que escribí hace un tiempo.

• También disfruté mucho la gran lectura sobre la creciente interconexión de la seguridad nacional y económica. Ese es también el subtexto de mi columna de hoy sobre algunos de los nuevos esfuerzos de seguridad de la cadena de suministro del Departamento de Comercio. Incluye una entrevista exclusiva con la ministra Gina Raimondo.

• En una nota más ligera: durante mucho tiempo he sido fanático de la famosa chef Ina Garten, la Condesa Descalza (su esposo, el economista Jeffrey Garten, es un amigo y una fuente desde hace mucho tiempo). El perfil que hizo sobre ella el New Yorker fue una gran lectura. Y sí, los cupcakes de coco son reales. Son todo lo que…

• Dejé a mi hijo en la Universidad Northeastern la semana pasada para su primer año y estoy entusiasmado con su modelo educativo, que incluye un pensamiento mucho más profundo sobre la experiencia postuniversitaria y vincular la educación con el mundo laboral (de una manera que mejore la educación general básica). no socavado). La universidad recibe elogios de diversas publicaciones. Como saben los habitantes de Swamp, llevo algún tiempo a favor de la reforma de la educación secundaria y terciaria. Creo que los tipos de experiencias laborales intensivas que se ofrecen en lugares como Northeastern son una excelente manera de garantizar que la educación de seis cifras realmente dé sus frutos al final.

¿Quién ganará las elecciones presidenciales de 2024? Únase a nosotros el 12 de septiembre en un seminario web exclusivo para suscriptores del FT donde los periodistas del FT, incluidos Rana Foroohar y Peter Spiegel, evalúan quién probablemente prevalecerá en la carrera por la Casa Blanca. Puedes registrarte gratis aquí.

Peter Spiegel responde

Rana, a menos que realmente quieras que pontifique sobre los pros y los contras de nacionalizar SpaceX y Tesla (por cierto, estoy en contra), creo que en realidad estás haciendo dos preguntas: Primero, ¿cómo sería uno de Musk? ? liderado por la “Comisión de Eficiencia”? Y en segundo lugar, ¿qué haría Musk si fuera algo más que un simple jefe de la Comisión que quisiera “dirigir” la economía como una especie de zar político?

Permítanme abordar primero la primera de estas preguntas, porque es lo que propusieron Trump (y el propio Musk). También quiero abordarlo porque, a pesar de todo el revuelo que ha generado, en realidad es sólo una repetición de una idea que asoma su fea cabeza cada diez años aproximadamente.

Fuera de la industria química y los círculos políticos, probablemente no mucha gente recuerde el nombre de J. Peter Grace, presidente de la empresa química multinacional fundada por su abuelo, WR Grace. En 1982, Ronald Reagan lo nombró presidente de una comisión de eficiencia diseñada para ayudar a “drenar el pantano”. ¿Te suena esto familiar?

La llamada Comisión Grace hizo algunas recomendaciones valiosas, como una mejor administración de los territorios federales y la privatización de algunas funciones gubernamentales. Pero sus propuestas fueron en gran medida ignoradas o barridas bajo la alfombra por sus oponentes en el Congreso.

En lo más alto de mi cabeza, puedo pensar en al menos otros dos esfuerzos similares de mi época como político: Bill Clinton nombró a su vicepresidente Al Gore para presidir una comisión para “rediseñar el gobierno”, oficialmente llamada Revisión Nacional del Desempeño. Honestamente, lo único que recuerdo sobre los esfuerzos de Gore es su aparición en el programa de David Letterman, donde rompió un cenicero en un agonizante intento de demostrar cuán tontas eran las regulaciones federales.

Luego estaba la Comisión Simpson-Bowles, nombrada por Barack Obama y presidida por el demócrata Erskine Bowles, ex alto asesor de Clinton, y el republicano Alan Simpson, ex senador de Wyoming. Al igual que la Comisión Grace, Simpson-Bowles tenía algunas recomendaciones acertadas, pocas de las cuales alguna vez se implementaron.

Menciono estos ejemplos pasados ​​para señalar lo que debería ser obvio acerca de la propuesta Trump-Musk: personas muy inteligentes, algunas de las cuales tienen radares mucho más sensibles políticamente que Musk, han intentado esto antes y han logrado muy poco.

En cuanto a la pregunta de tu titular, Rana, no estoy seguro de que debamos adivinar qué haría Musk si estuviera «dirigiendo» la economía. Es bastante abierto en su defensa del tipo de visión del mundo criptolibertaria que se ha vuelto popular en muchos rincones de Silicon Valley: desregulación, privatización y desmantelamiento del Estado administrativo.

Pero seamos honestos: ni Musk ni ninguna otra persona podrán «dirigir» realmente la economía estadounidense. El poder del presidente está limitado por el Congreso, agencias independientes como la Reserva Federal y actores del sector privado como los mercados internacionales de capital y las corporaciones multinacionales.

Musk puede creer que Trump le dará un puesto con amplios poderes. Pero sospecho que terminará tan decepcionado como J. Peter Grace.

Tus comentarios

Y ahora unas palabras de nuestros habitantes de Swamp…

En respuesta a “Hablar de una inminente represión contra las empresas de redes sociales es exagerado”:
“¡Un aspecto de la historia Musk-Brasil que, hasta donde yo sé, no ha sido cubierto es que X y Musk están eliminando contenido para gobiernos de otros países como Turquía e India! La diferencia aquí parece ser que a él no le gusta eliminar contenido de derecha para gobiernos de izquierda… Creo que este contexto es importante.

Sin este contexto, uno podría pensar que adoptaría una postura integral sobre este tema, pero ese no es el caso en absoluto entre él y X…” — Metin Toksoz-Exley