El presidente ruso, Vladimir Putin, a la izquierda, gesticula mientras habla con el presidente chino, Xi Jinping, durante la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Samarcanda, Uzbekistán, el viernes 16 de septiembre de 2022.
Crédito de la foto: Sergei Bobylev, Sputnik, foto de la piscina del Kremlin vía AP
Los funcionarios estadounidenses y sus homólogos en los países aliados y socios ven cada vez más la postura de China sobre la guerra rusa en Ucrania como una señal de Beijing. Agotado «Lado de Moscú» y como prueba de una fuerte asociación estratégica. Sin embargo, los eventos previos y durante la reciente reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) brindan apoyo. argumentos que las relaciones chino-rusas tienen un alcance limitado. En particular, es una relación estrechamente definida por un interés compartido en acelerar el surgimiento de un orden multipolar que limite la hegemonía estadounidense. A pesar de esta convergencia de intereses, las dos partes difieren en aspectos esenciales de este orden. Además, es evidente que Beijing y Moscú han tratado de evitar compromisos mutuos, lo que limita su capacidad para trabajar juntos, y mucho menos para coordinarse en torno a intereses comunes. Como resultado, su relación bilateral puede entenderse mejor como una asociación estratégica limitada.
30 de septiembre del presidente ruso Vladimir Putin discurso sobre la anexión de Donetsk, Luhansk, Zaporizhia y Cherson se refirió a sus esfuerzos por un orden multipolar. Esto no solo ha sido una parte central de la política exterior rusa desde la década de 1990, sino también la base de las relaciones chino-rusas. Esto es evidente por su «Declaración conjunta sobre un mundo multipolar y la creación de un nuevo orden internacional“ en 1997 así como la fundación carta la OCS en 2002. Además, declaraciones conjuntas entre los dos países regularmente se refirió a los esfuerzos para promover la multipolaridad en las últimas tres décadas.
Desde su perspectiva, la multipolaridad crea un orden internacional más democrático, justo y estable. Es importante destacar que Beijing y Moscú se ven como polos importantes en el orden multipolar que promueven. A pesar de esta convergencia de intereses, su visión de ese orden no es del todo coherente, dado el deseo de China de que Europa ocupe un lugar destacado en ese orden, aunque sea como actor independiente de Estados Unidos. Esto revela una discrepancia en su visión ya que Rusia tiene reservas sobre la arquitectura política, económica y de seguridad europea.
Además, es evidente que aunque los funcionarios chinos han tratado de evitar condenar a Rusia por su agresión en Ucrania, la guerra ha puesto a Beijing en una posición difícil dado su declarado apoyo a la soberanía y la integridad territorial. En la reunión de la OCS con Putin aceptado China expresó su preocupación por las acciones de Rusia y afirmó: «Apreciamos la posición equilibrada de nuestros amigos chinos sobre la crisis de Ucrania. Entendemos sus preguntas e inquietudes sobre esto”.
Dadas las señales del líder chino Xi Jinping antes de la reunión, está claro que Beijing está tratando de frenar actividades rusas similares en áreas cercanas a China. De camino a la reunión de la OCS, Xi visitó Kazajstán en su primer viaje internacional desde el comienzo de la pandemia de COVID-19. En Astaná, Xi prometido «Apoyar resueltamente a Kazajistán en la protección de su independencia, soberanía e integridad territorial», y agregó que se opondrá a cualquier interferencia de cualquier fuerza en los asuntos internos de Kazajistán. La declaración no solo sirvió para promover aún más la posición de Beijing campeón de estas normas, pero también fue una señal para Moscú de que lo había hecho regularmente cuestionó la legitimidad de la soberanía territorial de Kazajstán.
Estas divergencias dan como resultado una asociación estratégica basada en la promoción de un orden multipolar que sigue siendo inmaduro para acomodar sus diferencias. Sin embargo, esta flexibilidad también se traduce en una falta de compromisos profundos entre los dos países fuera de áreas estrechas como la adquisición de energía y defensa.
En las relaciones internacionales, las alianzas estatales generalmente se pueden medir por el nivel de compromisos que hacen con otra parte. Los acuerdos e interacciones chino-rusos indican que los dos han evitado hacer compromisos profundos entre sí. Si bien todos los eventos están sujetos a cambios, ningún registro de las últimas décadas sugiere que alguna de las partes esté dispuesta a incurrir en costos por la otra. Este principio fundamental ha guiado las relaciones chino-rusas, incluso durante la guerra en Ucrania. El ejemplo más claro de esto es la negativa de Pekín a asumir el coste de las sanciones secundarias ayudando directamente a Rusia. Además, incluso las herramientas que eludirían tales sanciones, como una mayor línea de swap denominada en RMB o el acceso al sistema de pago interbancario transfronterizo de China, no se han utilizado o se han infrautilizado debido a preocupaciones sobre la exposición financiera a la economía inestable de Rusia. De hecho, China ha tratado de convertir el entorno diplomático en un oportunidada veces a expensas de Rusia extorsionando concesiones económicas directas o explotando políticamente la crisis.
Esto es lo contrario de Occidente, cuyo mayor desafío antes de la guerra era la aparente falta de compromiso dentro de la alianza de la OTAN. Si bien ahora vemos que algunas de estas preocupaciones están menos fundadas, es importante señalar con qué amplitud y vigor muchos miembros de la OTAN (con algunas excepciones claras) han expresado la importancia de los compromisos. Este problema de obligación existe en todas las relaciones internacionales porque los países nunca pueden estar seguros de que otros países cumplirán sus promesas. Por lo tanto, los países deben hacer todo lo posible para compartir recursos, distribuir cargas y desplegar tropas invitadas por aliados para respaldar un compromiso.
Si bien China y Rusia no tienen compromisos profundos, históricamente han incurrido en menores costos en sus relaciones bilaterales. Esto puede fomentar la autonomía, pero probablemente reduce las opciones cuando más se necesitan. Los formuladores de políticas deberían prestar atención a este atributo en las relaciones chino-rusas y desarrollar herramientas que no acerquen a China y Rusia, sino que exacerben las vulnerabilidades inherentes que resultan de que ninguno de los dos se comprometa profundamente con el otro.
En el contexto de incertidumbre que rodea a la guerra de Ucrania, las políticas de las grandes potencias, la proliferación nuclear, la volatilidad energética, la desaceleración del crecimiento económico y las olas de populismo político, es importante que China y Rusia tomen un rumbo diferente. En la guerra, sin embargo, Rusia ha causado y sufrido bajas y costos exorbitantes, demostrando un compromiso con su curso de acción. En este punto, Rusia (y China) no estaban interesadas en incurrir en costos significativos para alinearse con otro país.
