Cuando científicos humanitarios y sociales de más de 20 países de Asia y el Pacífico se reunieron recientemente en Bangkok para revisar sus roles y responsabilidades cambiantes en la región, una cosa era inequívoca: la crítica social es ahora más necesaria que nunca en Asia, sobre todo como acto de resistencia. ¿Pero resistencia a qué? ¿Y con qué propósito?
Aceleración del desarrollo
La región de Asia y el Pacífico se caracteriza por un ritmo de desarrollo excepcionalmente rápido. Según el Foro Económico Mundial, la economía de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) es la quinta más grande del mundo y se espera que se convierta en la cuarta más grande para 2030. La tasa de pobreza en la ASEAN ha caído significativamente en las últimas dos décadas, del 47 por ciento al 14 por ciento. Como complemento a estas tendencias, la urbanización en la región de Asia y el Pacífico ha sido notablemente rápida: más de 2.300 millones de personas (el 54 por ciento de la población urbana del mundo) viven ahora en las principales ciudades de Asia. Las cifras son asombrosas: en el próximo cuarto de siglo, o aproximadamente en 2050, 3.500 millones de personas vivirán en las áreas metropolitanas de Asia, lo que representará el 60 por ciento de la población urbana del mundo. La aceleración del desarrollo urbano va acompañada del crecimiento de una población cada vez más joven; El 60 por ciento de los jóvenes del mundo vive ahora en la región de Asia y el Pacífico, que son 750 millones de personas entre 15 y 24 años.
Si bien estas cifras son generalmente una buena señal para el desarrollo económico, la rápida urbanización e industrialización también significa que alrededor de cuatro mil millones de personas en la región de Asia y el Pacífico (alrededor del 92 por ciento de la población de la región) están expuestas a la contaminación del aire, que ahora representa una amenaza importante. a su salud.
Otros desafíos sociológicos menos tangibles pero igualmente notables que surgen de cambios materiales y económicos tan rápidos se relacionan con cambios en las normas y aspiraciones sociales de las personas. Las tensiones entre las expectativas individuales y las normas sociales y culturales que evolucionan con menor rapidez pueden tener importantes implicaciones sociológicas y políticas. De hecho, la aceleración del crecimiento económico genera preocupaciones y limitaciones sobre cómo los gobiernos abordan la redistribución del ingreso y buscan la justicia social, abordan la explotación de los recursos naturales y la degradación ambiental y brindan espacio para que la sociedad civil se exprese y dé cabida a la disidencia. Todo esto apunta a una necesidad urgente de nuevos modelos de gobernanza, rendición de cuentas y diálogo ciudadano.
El dilema que surge de los dos polos de desarrollo y preservación (por ejemplo, del patrimonio cultural, los sistemas de valores y el modo de vida) complica muchos aspectos de la formulación de políticas. En tales circunstancias, las nuevas perspectivas críticas que ofrecen las ciencias sociales y las humanidades deberían al menos verse como fuerzas constructivas. Resistencia a los llamados tan comunes de “soluciones rápidas”. Los formuladores de políticas no deberían aceptar narrativas de desarrollo bidimensionales que necesariamente se centran en un crecimiento económico rápido pero desigual, y ciertamente no esas ideologías igualmente omnipresentes y estrechas de miras que dictan que las comunidades nacionales construyan identidades homogéneas. La construcción de una nación que abarque la diversidad étnica, cultural y lingüística requiere actualmente respuestas matizadas y sutiles en toda la región de Asia y el Pacífico, y es hora de que los gobiernos regionales presten atención.
¿Historias borradas?
Asia-Pacífico es una región muy diversa con historias y culturas complejas que se han interpenetrado entre sí durante siglos. Dos tercios de los pueblos indígenas del mundo viven en Asia: unos 260 millones de personas, que representan 2.000 civilizaciones e idiomas diferentes. Sin embargo, en muchas sociedades de la región, las narrativas lineales propagadas durante mucho tiempo a menudo se basan en la eliminación de grandes partes de la historia humana. En lugar de subrayar y celebrar culturas, tradiciones e historias compartidas -como se ve, por ejemplo, en un largo continuo cultural entre Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar y Tailandia-, los discursos nacionalistas divisivos se utilizan como armas y, a su vez, a través de plataformas digitales y redes sociales. aumentó. Tales narrativas se reflejan incluso en los programas y currículos educativos nacionales de la región, como cuando la UNESCO ha descubierto «un esencialismo etnocultural y una narrativa de ‘amenazas’ extranjeras generalizadas». La política de las fronteras nacionales -algunas de las cuales todavía son un legado de la historia colonial reciente-, así como la creciente competencia en el mercado global, de alguna manera han logrado borrar la memoria colectiva de las similitudes culturales.
¿Qué futuro podemos esperar si no logramos recuperarnos y no intentamos comprender qué tienen en común los diversos pueblos de la región, profunda o mucho más allá de los cambios cíclicos o las crisis temporales? ¿Podemos esperar razonablemente que las sociedades y los gobiernos aborden cuestiones tan fundamentales sin equiparse con las herramientas y métodos que las ciencias sociales y las humanidades han refinado y perfeccionado a lo largo de los siglos? Como dice el refrán: Un problema bien definido es un problema medio resuelto: los científicos sociales y los científicos de humanidades, como críticos sociales, pueden ayudar a formular y comprender problemas tan complejos.
A nivel mundial, la proporción actual de los presupuestos nacionales dedicada a la investigación en humanidades y ciencias sociales promedia muy por debajo del 0,05 por ciento del presupuesto nacional. Aunque los expertos coinciden unánimemente en que es fundamental cambiar las narrativas, suposiciones y matrices utilizadas para evaluar y financiar la investigación en humanidades y ciencias sociales, también sabemos que ningún ecosistema sólido de investigación científica puede sostenerse sin opciones y apoyo claramente articulados. de los gobiernos. En este contexto, la UNESCO aboga por la implementación de su “Recomendación sobre la ciencia y los investigadores científicos” como marco para permitir a los países aprovechar el poder de la libertad científica para el empoderamiento individual y colectivo.
automatización
Con la automatización de muchos aspectos de la vida moderna en todo el mundo, la investigación científica es aún más importante. Si bien la transformación digital (donde está generalizada y ha demostrado su eficacia) ha mejorado innegablemente nuestra vida cotidiana y las comunicaciones generales en todo el mundo, el “solucionismo tecnológico” ha dado lugar a una tendencia destinada a resolver problemas complejos que deben reducirse a dimensiones simples y resolverse mediante la uso de tecnologías adecuadas. ¿Somos tan ingenuos como para creer que podría haber una “aplicación” para cada desafío social?
En la era de la inteligencia artificial y la rápida transformación digital, el filósofo francés Bernard Stiegler afirmó en su libro de 2020 “Bifurquer”: “Los dispositivos crean un bucle entre nuestro cuerpo y nuestro cerebro y los servidores de la plataforma y, por lo tanto, nos separan parcialmente del mundo exterior. , de modo que la apertura de la mente se ve restringida y nuestra conciencia es ignorada y acortada por los cálculos intensivos de los algoritmos.» ¿Existe hoy un pensamiento más alarmante que este?
Desde la perspectiva de las ciencias sociales y las humanidades, una cuestión central es definir la posición y el papel funcional que la ética, los valores y la deliberación/determinación humana deben seguir desempeñando en nuestro mundo cada vez más automatizado. ¿La investigación en ciencias sociales y humanidades como acto de resistencia? En tiempos que cambian tan rápidamente, este tipo de investigación podría ser tanto un acto de visión: un futuro para la región de Asia y el Pacífico en el que la libertad no se trata de hacer lo que queramos, sino siempre de la totalidad. Pensar en la gama de opciones que yacen ante nosotros.
