En uno Artículo anterior, presentamos el dilema regulatorio de la IA en la India. El gobierno indio ha equilibrado un enfoque no regulatorio que enfatiza la necesidad de desarrollar, fomentar la innovación y adaptarse a la rápida evolución de las tecnologías de IA con un enfoque más cauteloso que se centra en los riesgos asociados con la IA, en particular el desplazamiento de empleos y el uso indebido de datos y otras consecuencias no deseadas.
Sostenemos que este dilema se debe a la falta de una estrategia nacional coherente de IA en la India. En este artículo tenemos controlar enfoques regulatorios de IA existentes en el Reino Unido, Estados Unidos, la Unión Europea y China y analizar la situación económica y geopolítica actual de la India para desarrollar una propuesta que resuelva el dilema regulatorio de la IA de la India.
Con un sistema universitario sólido y una reserva de talentos, el Reino Unido tiene el potencial de convertirse en una potencia líder en IA. Para acelerar el desarrollo de la tecnología nacional de IA, el Reino Unido ha tomado medidas recientemente ficticio una estrategia “pro-innovación” para la regulación de la IA. Esta estrategia proporciona orientación no jurídicamente vinculante y transfiere responsabilidades regulatorias a organismos existentes como la Autoridad de Mercados y Competencia. Sirve como mecanismo para recopilar comentarios y opiniones de diversas partes interesadas.
Las empresas de tecnología estadounidenses ya dominan el mercado mundial de la IA. Para consolidar sus ventajas, Estados Unidos adoptó una estrategia “específica de la industria” en la que el gobierno pidió a estos conglomerados globales de IA propuestas para la regulación de la IA. Esta estrategia fue reflejado en el llamado de la Casa Blanca a compromisos voluntarios de las principales empresas de IA para gestionar los riesgos de la IA.
La UE es un mercado muy fragmentado, en el que las empresas tecnológicas estadounidenses suministran la mayoría de las tecnologías y aplicaciones de IA. Para minimizar los riesgos para los usuarios, la UE ha desarrollado uno ley de IA y adoptó una estrategia “basada en el riesgo” para la regulación de la IA. Esta estrategia clasifica los productos de IA en diferentes categorías, evalúa el daño potencial que un producto de IA podría causar y determina las precauciones necesarias en consecuencia.
Con el flujo Competencia tecnológica entre China y EE.UU.La seguridad nacional se ha convertido en la primera prioridad de China. prioridad cuando se trata de regulación de la IA. China está siguiendo una estrategia de “control estatal” para la regulación de la IA. Esta estrategia significa esencialmente que el Gobierno compromiso activo Al desarrollar y utilizar la IA se mantiene la seguridad, se garantiza el uso responsable y el progreso de la tecnología está alineado con los objetivos estratégicos del país.
De vuelta a la India: ¿Qué camino debería tomar el país?
¿Debería la India adoptar una política “pro-innovación” como la del Reino Unido? En comparación con el Reino Unido, India carece de la infraestructura digital necesaria para desarrollar modelos básicos de IA. Sin embargo, India tiene una enorme reserva de talentos para el desarrollo de software, así como un mercado de consumo en auge. Esperamos que la India se convierta en un importante proveedor de aplicaciones de IA, sirviendo no sólo a su floreciente mercado interno sino también al mercado global. Por lo tanto, en este momento recomendamos que la India adopte un enfoque de “mejora de la innovación” para desarrollar sus aplicaciones de IA.
¿Debería la India adoptar una política “basada en el riesgo” como la Unión Europea? Al igual que la UE, India tiene un mercado fragmentado y también trabaja con empresas de tecnología estadounidenses para la mayoría de sus tecnologías básicas de IA. Sin embargo, a diferencia de la UE, donde se han aplicado estrictas leyes de protección de datos, India Estaba faltando leyes integrales de protección de datos hasta la introducción de la Ley de Protección de Datos Personales Digitales de 2023. Como la India es un socio en tecnologías extranjeras que permiten la IA, recomendamos que la India perfeccione sus leyes de protección de datos y adopte un enfoque «basado en el riesgo» para los modelos extranjeros que permitan la IA. .
¿Debería la India aplicar políticas “industrias específicas” como Estados Unidos? Si la India va a trabajar con grandes empresas tecnológicas extranjeras para sus modelos básicos de IA en el futuro previsible, sería mejor que el gobierno indio trabajara estrechamente con estos socios tecnológicos extranjeros para desarrollar sus políticas regulatorias de privacidad y IA. Es interesante notar que Microsoft ya ha creado uno mover desarrollar una propuesta regulatoria de IA para la India.
¿Debería la India seguir una política de “control estatal” como China? Argumentamos en contra de este enfoque a menos que haya un cambio abrupto en la postura geopolítica de la India. En primer lugar, como se mencionó anteriormente, India actualmente carece de la infraestructura digital para desarrollar exclusivamente modelos básicos de IA líderes en el mundo. En segundo lugar, esperamos que India siga siendo un aliado de Estados Unidos en el futuro previsible y es muy poco probable que Washington restrinja el acceso de India a las tecnologías de inteligencia artificial estadounidenses. En cambio, en esta fase, India debería centrarse en desarrollar aplicaciones de IA basadas en los modelos fundamentales de IA de sus socios tecnológicos para sostener su crecimiento económico.
En resumen, para resolver el dilema regulatorio de la IA en la India, hacemos las siguientes recomendaciones: Primero, la India debería aprovechar su liderazgo en el desarrollo de software y adoptar un enfoque “pro-innovación” para promover las aplicaciones nacionales de IA. En segundo lugar, India debería perfeccionar sus leyes de privacidad y adoptar un enfoque “basado en el riesgo” para los modelos de bases de IA extranjeras. En tercer lugar, la India debería trabajar estrechamente con socios tecnológicos extranjeros clave para desarrollar aún más su política regulatoria de IA.
