Cuando me senté a escribir esta semana después de días del intenso ataque de la derecha por parte de la Corte Suprema a nuestros derechos constitucionales y, de hecho, a nuestro derecho a vivir sin miedo, tuve que preguntarme: «¿Por qué molestarse?»
Cuando leí casos en los que el juez Clarence Thomas anuló un estatuto de armas de Nueva York y el juez Samuel Alito Roe v. Wade y eliminó una ley constitucional de 50 años, me veo obligado, por un lado, a analizar las irracionalidades y los argumentos endebles, el mal uso de la historia y los argumentos francamente maliciosos. Es difícil creer que Alito y Thomas sean considerados mentes humanas brillantes y que sean capaces de tomar decisiones importantes sobre la vida de los estadounidenses.
Como profesor de literatura y cultura estadounidense que ha impartido su parte de los cursos de escritura de nivel universitario, debo decir que los argumentos en estas opiniones están tan mal construidos que es difícil imaginar que aprueben un curso de composición de inglés 101 y reciban calificaciones.
Podría sacar mi bolígrafo de lectura, marcarlos y luego revisar los vacíos y la falta de coherencia lógica en los argumentos, las premisas defectuosas, etc., y tratar de convencer a la audiencia de que estas opiniones representan más bien las crudas imposiciones ideológicas de la política. – profesionales legales motivados como reflexión legal reflexiva arraigada en la preocupación por la Constitución y los derechos y el bienestar de los estadounidenses y la democracia misma. He hecho esto en el pasado con fallos de la Corte Suprema; es mi habito
Pero ¿por qué molestarse? Parece que vivimos en un momento cultural donde la razón y el argumento se han vuelto ineficaces.
Los jueces Thomas y Alito parecen ser conscientes de esta muerte de la razón, pareciendo no estar comprometidos con la construcción de argumentos racionales o incluso con considerar la realidad de la vida en los Estados Unidos, pero afirman descaradamente opiniones que repiten como loros las preferencias ideológicas de derecha y parecen turbias en la inmundicia seca. de vocabulario jurídico.
Entonces, ¿vale la pena dedicar mi tiempo a trabajar diligentemente en sus argumentos? Eventualmente, sí, creo que sí. Es lo que debemos hacer para tratar de reenraizar nuestra cultura política en los hechos, la razón y el discurso deliberativo, basados en una preocupación compartida por nuestros intereses democráticos y el bienestar y la humanidad de todos los que vivimos en América. El artículo de Rebecca Traister sobre La necesidad de esperanza me convence de continuar con este esfuerzo y no desesperarme.
Así que llego a los argumentos y la dinámica perturbadora de las Opiniones SCOTUS de la semana pasada, pero más adelante.
Por ahora, quiero centrarme en el terror que están desatando.
Debemos reconocer que la Corte Suprema está actuando actualmente no solo como facilitadora del terrorismo interno en Estados Unidos, sino como la principal organización terrorista y principal proveedora de antiintelectualismo en la cultura estadounidense. Está más interesado en despojar a los estadounidenses de derechos, cultivar el miedo, controlar a la población y matar el pensamiento y el pensamiento independientes para definir la cultura y la identidad estadounidenses de acuerdo con los valores de supremacía masculina blanca que prevalecían en una América anterior y eran efectivos. .
Comencemos con este último. ¿Cómo mata la Corte Suprema la razón y el pensamiento y nos devuelve a un sistema de valores racistas de hombres blancos?
Por ejemplo, en su opinión reciente sobre las regulaciones de armas de fuego, Thomas argumentó que solo las regulaciones «consistentes con la tradición histórica de esta nación» cumplen con la Segunda Enmienda, lo que pone en peligro las restricciones que no fueron igualmente efectivas en la historia temprana de Estados Unidos.
Uno no tiene que pensar por más de unos segundos para ver que este parámetro bizarro y bastante arbitrario cortocircuita—sí, excluye y protege categóricamente—cualquier esfuerzo después de una cuidadosa consideración, reflexión y análisis de cómo desarrollar derechos de armas responsables. Los derechos de los estadounidenses a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, que uno pensaría que incluyen el derecho a vivir sin miedo a los tiroteos masivos mientras realizan su vida diaria.
De manera similar, Alito argumenta que el derecho de la mujer al aborto no está arraigado en «la historia y la tradición de nuestra nación», y se queja en su mente de que el derecho de la mujer al aborto no se otorgará en Estados Unidos antes de fin de año. siglo veinte.
Primero debemos señalar que estas actitudes hacia la historia y la tradición son bastante ahistóricas. Cualquiera que entienda la historia y las tradiciones sabe que la historia se trata de cambio y evolución, y que las tradiciones evolucionan y cambian de manera similar. Tanto Thomas como Alito cuestionan cuánto tiempo un fenómeno o forma de pensar debe haber sido parte de nuestras tradiciones culturales e historia para ser considerado como tal.
Pero más importante es la forma en que piensan en camisas de fuerza. No estamos hechos para pensar en las condiciones actuales, o para reconsiderar o reevaluar el pasado. Se supone que no debemos pensar ni juzgar, ni ellos son jueces. Esto es antiintelectualismo en su forma más aterradora.
Pero el terror desatado es aún peor. El fallo sobre el aborto de Alito somete los cuerpos de las mujeres al control del gobierno y amenaza a los profesionales médicos que intentan brindar atención de salud reproductiva o asesoramiento a mujeres y familias. Las mujeres y sus proveedores de atención médica pueden ser encarcelados si realizan o realizan un aborto.
Y la opinión de Thomas está de acuerdo con la opinión de Alito al declarar Roe v. Wade dio marcha atrás y está pidiendo que se reconsideren los casos que él cree que han dado falsamente a las personas el derecho a que no se controle o prohíba la actividad sexual privada, comprar anticonceptivos o casarse cuando se es homosexual.
Su opinión pide que se lleven más casos a la Corte Suprema para criminalizar el sexo y el amor, controlar nuestras opciones reproductivas y, fundamentalmente, prohibir que las personas sean quienes son sin dañar a los demás.
Están construyendo un mundo social que es cada vez más hostil, amenazante y represivo hacia los estadounidenses.
Cuando se trata de la opinión de Thomas sobre las regulaciones de armas de fuego, trate de imaginar un mundo en el que vería personas portando armas de fuego en la mayoría de los lugares a los que va todos los días. ¿Te hace sentir más seguro? Puede hacer que la persona con el arma se sienta más poderosa y segura, pero imagina al resto de nosotros. Un mundo con armas constantemente presentes es un estado de seguridad que nos mantiene constantemente inseguros, que es un estado de terror, no un estado libre de miedo.
Pero aquí es exactamente a donde nos conduce la Corte Suprema: a una vida nacional con menos seguridad, más miedo e inseguridad, menos derechos y más opresión estatal.
Los ideólogos derechistas han convencido a los estadounidenses a la manera orwelliana de que la opresión y la violencia constituyen la libertad, y la Corte Suprema no está tomando la iniciativa de propagar la opresión y aterrorizar a los estadounidenses.
![Opinión: SCOTUS desata el reino del terror sobre los estadounidenses 3 perfil de tim](https://2vwlfu3ynqxb3npfhm3m8lde-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/03/tim-profile.jpg)
Tim Libretti es profesor de Literatura y Cultura Estadounidense en la Universidad Estatal de Chicago. Una voz progresista desde hace mucho tiempo, ha publicado muchos artículos académicos y periodísticos sobre cultura, clase, raza, género y política, por los que ha recibido premios de la Asociación de Estudios de la Clase Trabajadora, la Asociación Internacional de Comunicaciones Laborales, la Federación Nacional de Mujeres de la Prensa y la Asociación de Prensa de Mujeres de Illinois.