La Organización Mundial del Comercio (OMC) es funcionalmente impotente. Irónicamente, una organización que comenzó con el objetivo de promover el libre comercio es hoy el mayor obstáculo para lograr su propio objetivo. Entre sistemas de solución de diferencias que no funcionan, mecanismos de negociación ineficaces y políticas ambiguas que conducen a una explotación egoísta flagrante, la OMC aporta más tensión que confianza al sistema internacional. Las guerras comerciales llevan a los estados a eludir los procesos existentes de la OMC, lo que solo socava aún más la menguante legitimidad de la organización. La OMC va en la dirección equivocada cuando trata de promover el libre comercio mientras media en intereses estatales en conflicto. A medida que persistan los problemas comerciales, los países poderosos seguirán explotando sus ventajas comparativas y competitivas en las relaciones comerciales, ejerciendo una mayor presión sobre el sistema económico mundial y, por lo tanto, aumentando las tensiones de seguridad. Si bien el sistema de comercio internacional sin duda se beneficia formalmente de la OMC, su función sigue ayudando a aliviar las grietas en un estado de debilidad de los asuntos mundiales.
antecedentes y optimismo
Que OMC reemplazó el Acuerdo Global sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) después de las negociaciones de la Ronda Uruguay en 1995. Desde entonces, la misión de la OMC ha sido promover el libre comercio mundial entre sus miembros proporcionando las «reglas del camino». la OMC estresado Reciprocidad y toma de decisiones consensuadas en el desarrollo, mejora e implementación de sus políticas. Aplica estos principios mediante la promoción de prácticas no discriminatorias, la transparencia en la toma de decisiones y el trato especial de sus miembros en relación con sus necesidades individuales. En teoría, eso suena productivo y beneficioso a nivel mundial. En la práctica, es un optimismo ilusorio enraizado en un idealismo utópico. No es así como funciona el mundo, especialmente en las relaciones económicas.
Los tratados de libre comercio (TLC), por ejemplo, regulan los aranceles a las importaciones y exportaciones. Los acuerdos de libre comercio promueven el acceso al mercado transfronterizo yinvitar a la inversión” de socios comerciales extranjeros sin requisitos de cuota u otros controles. En resumen, libre comercio. implica la «libre circulación de mercancías entre países». Los acuerdos de libre comercio ofrecen incentivos a los fabricantes nacionales para mejorar su posición competitiva en comparación con los fabricantes extranjeros y así mejorar su propia eficiencia. para reducir Dependencia de los subsidios gubernamentales. El libre comercio fomenta la especialización y las consiguientes ventajas comparativas al reducir los precios de los bienes producidos a menor precio por aquellos que se han especializado, y el aumento de la demanda, lo que da como resultado un comercio más sólido y global debido a acuerdos mutuos de beneficio mutuo que conduce al crecimiento económico. como adam smith dijo:
«… es la máxima de todo hombre de familia prudente nunca tratar de hacer en casa lo que le cuesta menos comprar… Si un país extranjero puede proporcionarnos un producto más barato de lo que podemos hacer nosotros mismos, es mejor que lo compres de ellos.»
Si bien los beneficios potenciales de los TLC son significativos, también lo son los costos. Al abrir la competencia a los mercados extranjeros, los TLC pueden afectar negativamente a las empresas y las empresas mal equipadas para competir con los fabricantes extranjeros, lo que puede provocar la pérdida de puestos de trabajo como elemento disuasorio del libre comercio. La deslocalización laboral es uno de los efectos adversos más significativos de los acuerdos de libre comercio en los mercados internos, al igual que la caso con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). La alternativa es la introducción de mecanismos de protección industrial destinados a prevenir o al menos retrasar la penetración de competidores extranjeros en los mercados internos y su erosión. Sin embargo, proteger la industria tiene un costo significativo para los gobiernos en forma de subsidios. Por lo tanto, existe un mayor incentivo para abandonar las protecciones de la industria y las distorsiones artificiales del mercado en favor de las prácticas de libre mercado. Esto es para reducir el gasto público en industrias moribundas o poco competitivas. Al final, los gobiernos deben determinar la ley balance entre la búsqueda y el logro del libre comercio y la expansión del mercado frente a las consecuencias esperadas de los mismos.
En teoría, todo eso está bien. En realidad, tenemos un sistema de reglas comerciales que complican el sistema y crean tensión, que es lo último que necesitamos en el mundo de hoy.
obstáculos al libre comercio
La OMC es un conjunto nebuloso de países atados y limitados por los caprichos cotidianos de los jefes de estado y las personalidades de sus miembros. Aunque sirve en forma como una institución multilateral legítima, la OMC es menos impresionante en su función actual en la actualidad. Hay múltiples razones para esto.
mecanismo de resolución de disputas
El sistema de resolución de disputas no funciona. Mientras Washington continúa rechazando nuevos jueces del Órgano de Apelación, está frustrando unilateralmente el compromiso de la OMC con la toma de decisiones por consenso. Ya que «nada es vinculante en el sistema de la OMC‘ hace que el arbitraje y la resolución de disputas sean esquivos en un sistema mundial cada vez más impulsado por el oportunismo egoísta y menos por el cumplimiento de las leyes y normas internacionales.
Ambigüedad política
Artículo XXI (b) (ii) del GATT prescribe que los miembros de la OMC «pueden adoptar cualquier medida que consideren necesaria para proteger sus intereses esenciales de seguridad» en relación con los productos «directa o indirectamente con el fin de abastecer una instalación militar». Conocida como la «excepción de seguridad», esta disposición otorga a los miembros de la OMC el poder de imponer aranceles a las importaciones por razones de seguridad cuestionables. Si bien la OMC ha operado durante mucho tiempo sobre una base normativa, con países que autolimitan tales comportamientos, la guerra comercial en curso entre EE. UU. y China se centra en desacuerdos sobre la interpretación de las excepciones de seguridad y acusaciones de prácticas comerciales deshonestas. Esto socava la legitimidad de la OMC y, sin embargo, es poco lo que la OMC puede hacer para evitar tal acción. El problema se extiende más allá de la política internacional de la OMC y alcanza las profundidades de la política interna.
Ley nacional contra la OMC
Las leyes y políticas nacionales se encuentran entre los mayores obstáculos que debe superar la OMC. § 301 de ley comercial de 1974, como ejemplo, permite a EE. UU. imponer aranceles unilaterales a socios comerciales que se cree que están aplicando restricciones injustas o irrazonables al comercio de EE. UU. Esta es una ley nacional en los Estados Unidos que tiene implicaciones internacionales para el libre comercio, y la OMC no puede hacer nada al respecto. De manera similar, el Mecanismo de Ajuste Fronterizo de Carbono (CBAM, por sus siglas en inglés) propuesto por la Unión Europea contiene varias violaciones potenciales de la política de la OMC, irónicamente posibles gracias a las propias disposiciones de la política de la OMC.
CBAM puede estar en violación del Artículo I del GATT de nación más favorecida (nación más favorecida) al permitir prácticas comerciales conflictivas. El CBAM también viola el Artículo III del GATT -trato nacional- y el trato justo e igualitario más amplio de la OMC. principio – a través de prácticas aparentemente discriminatorias que van en contra de la ética de la OMC. Pero la política de la OMC sigue sin estar clara, ya que la justificación de la CBAM se encuentra en el artículo del GATT. XXCláusulas de Aceptación y Ejecución. Misceláneas ejemplos como los EE. UU., citando la legislación nacional para respaldar el argumento en su intento de bloquear las importaciones de camarones capturados con redes que dañan a las tortugas marinas.
Falta de liderazgo con el ejemplo.
China es miembro de la OMC desde hace 20 años. Sin embargo, Beijing continúa su “explotación implacable de las lagunas de la OMC‘ y no muestra signos o intenciones de adherirse a un sistema de comercio basado en reglas. Como la economía de más rápido crecimiento, preparada para derrocar a los EE. UU. en 2028, China es ahora una potencia mundial innegable. ¿Qué significa para el futuro de la OMC la negativa de China a acatar las normas de la OMC? China argumenta que «juega según las reglas‘, incluso si otros miembros de la OMC no están de acuerdo. Independientemente del desacuerdo, dado que los 164 miembros de la OMC deben aceptar cualquier cambio o nueva disposición de los principios y directrices de gobernanza de la OMC, imponer restricciones a China es un intento inútil simplemente porque China debe aceptar restringirse a sí misma en un proceso de toma de decisiones por consenso. Del mismo modo, la negativa de Estados Unidos a ponerse de acuerdo con los jueces del Órgano de Apelación socava el principio de toma de decisiones por consenso de la OMC. China también puede señalar la falta de liderazgo de Estados Unidos. La negativa de los líderes de la OMC a predicar con el ejemplo socava aún más la percepción de la organización como una institución multilateral en funcionamiento y conduce a una erosión de la confianza en la legitimidad de la OMC.
El futuro del libre comercio y los intereses estatales
Las tensiones actuales de la OMC están llevando a más países a eludir los acuerdos existentes de la OMC y los procesos rotos a favor de la eliminación de los acuerdos de transacciones bilaterales de la OMC. Unir. El modelo de posguerra de globalismo y cooperación ha dominado efectivamente la escena internacional durante 75 años. Sin embargo, como Thomas Kuhn recomendado, estamos saliendo de este período de ideología romántica basada en la economía de mercado y entrando en un período de sistemas competitivos que dominarán el entorno global. Los idealistas, por supuesto, aspirarán al modelo cooperativo globalista, pero los pragmáticos adoptarán un modelo transaccional de comportamiento egoísta. Acuerdos como el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP) seguirán surgiendo como alternativas atractivas a los procedimientos restrictivos de la OMC.
La regionalización empresarial, la relocalización y el populismo apuntan a la erosión de las instituciones internacionales y a un entorno de laissez-faire en evolución en el que la naturaleza transaccional del comportamiento del gobierno puede prevalecer en lugar del modelo continuo de autolimitación que ha dominado el orden mundial desde 1945. El modelo dominante para lograr el equilibrio en las futuras relaciones de libre comercio se construirá sobre la base de la situación internacional actual, y la situación actual parece caracterizarse cada vez más por el transaccionalismo bilateral interesado en lugar del multilateralismo a través de la OMC. Sin duda será un hito histórico, cualquiera que sea el modelo que prevalezca.
