Steel y su insatisfacción.

Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas

Sólo regístrate Cambio climático myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

Hace dos años, Estados Unidos y la UE acordaron levantar los aranceles de la era Trump sobre el acero y el aluminio, y el presidente estadounidense, Joe Biden, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, prometieron trabajar en un acuerdo a más largo plazo para trabajar sobre cómo comerciar en Estos bienes estratégicamente importantes deberían funcionar.

La fecha límite para este acuerdo se ha fijado para finales de este mes. Pero cuando von der Leyen se reunió con Biden en Washington la semana pasada para discutir los detalles, la fecha límite para el acuerdo se retrasó hasta fin de año. La forma en que se desarrolle el Acuerdo sobre el Acero y el Aluminio será un fuerte indicador de las futuras relaciones entre Estados Unidos y la UE y la forma de un nuevo sistema de comercio global. Entonces, ¿cómo debería interpretarse este retraso y qué podría significar?

En primer lugar, la guerra en Medio Oriente ha trastocado el calendario de nuevos acuerdos importantes en Washington. Todo el mundo se pregunta si esta guerra se intensificará y qué consecuencias tendrá en el mundo. (Ray Dalio, de Bridgewater, predice un 50 por ciento de posibilidades de que se produzca un conflicto global candente, ya que ahora tenemos dos conflictos regionales importantes simultáneamente).

Pero más allá de eso, con cualquier nuevo acuerdo entre Estados Unidos y la UE sobre acero y otros productos con alto contenido de carbono, hay un gran problema que debe resolverse: el Mecanismo Europeo de Ajuste de Carbono en Frontera (CBAM). Se trata de un método muy complicado y que requiere muchos datos para calcular el impacto de carbono de los productos fabricados fuera de la UE y luego imponer un arancel a los productos que no cumplen con las normas nacionales que tienen en cuenta el impacto de carbono adicional.

En teoría, estoy a favor de un precio al carbono; de hecho, necesitamos uno si queremos combatir los bajos estándares laborales y ambientales y el mercantilismo que tiende a promoverlos. Pero cuanto más aprendo sobre CBAM, menos convencido estoy de que realmente ofrezca una solución viable. En primer lugar, la complejidad del sistema lo hace vulnerable a las travesuras de todo tipo de intereses corporativos y estatales. En segundo lugar, el hecho de que la UE haya hecho todo lo posible para transformar el CBAM en algo que se ajuste a las reglas tecnocráticas y (en mi opinión) poco prácticas de la Organización Mundial del Comercio le da brillo institucional sin hacerlo realmente aplicable o aceptable para muchas otras naciones. .

Por supuesto, la Casa Blanca ha adoptado un enfoque fundamentalmente diferente respecto de la transición energética. Se decidió bastante temprano en la campaña de Biden que los mecanismos de mercado como el precio del carbono en realidad no llevarían al país o al mundo a donde necesitaba estar en lo que respecta al clima. Los intentos neoliberales de utilizar tales mecanismos de fijación de precios habían fracasado durante 40 años. Como alternativa, la campaña de Biden decidió tratar el calentamiento global como una guerra: una emergencia nacional que requería no un enfoque centrado en el mercado, sino una estrategia industrial clara en forma de subsidios y estímulo fiscal para una transición limpia.

Si analizamos los últimos dos años, diría que a Estados Unidos le ha ido mejor en materia de clima que a Europa. La Ley de Reducción de la Inflación ha provocado un auge manufacturero y ha acelerado la inversión en tecnologías de cambio climático como los vehículos eléctricos. También ha obligado a otorgar subsidios similares en Europa, que se necesitan desesperadamente ya que todavía nos faltan varios billones de dólares para las inversiones necesarias para cumplir los objetivos climáticos globales.

De hecho, un estudio de Rhodium de julio encontró que “por cada tonelada de CO₂ ahorrada en los EE. UU., se logran entre 2,4 y 2,9 toneladas adicionales de reducciones de emisiones de CO₂ fuera de los EE. UU. gracias a las reducciones de costos impulsadas por el IRA”.

Espero que el retraso en la finalización del acuerdo entre Estados Unidos y la UE le dé tiempo a von der Leyen (que está de acuerdo con la visión de la Casa Blanca sobre la situación) para traer aún más tecnócratas a Bruselas (siempre es 1995, es decir, el año 1995). Era del apogeo del neoliberalismo (al parecer en la DG Comercio). He oído que la mayoría de los gobiernos nacionales, incluso el gobierno alemán (pero, por supuesto, no su industria automotriz), quieren cada vez más trabajar para lograr un acuerdo siderúrgico común, así como una manera común de lidiar con el dumping chino como punto de partida para una descarbonización más integral. Plan para todas las cadenas de suministro.

Estoy realmente seguro de que esto sucederá, incluso si por el momento se pierde la responsabilidad. Creo que si Biden y von der Leyen se ponen de acuerdo en este asunto, el resto seguirá, aunque con dudas. Ed, ¿cómo leerías las hojas de té aquí?

Recomendaciones de literatura

• El fármaco adelgazante Ozempic se ha convertido en un fenómeno en EE.UU. y ha cambiado la cintura, pero también los modelos de negocio. Las empresas de fitness y dietas están preocupadas por la disminución de sus beneficios a medida que más personas (algunas que lo necesitan y muchas que no) toman medicamentos. Si bien estoy totalmente a favor de Ozempic para aquellos cuya salud está en riesgo debido a la obesidad, pensé que este artículo de opinión del NYT analizó detenidamente las ilusiones detrás de tales curas milagrosas. Puede que nos ayuden a perder peso, pero no abordarán los problemas de raíz que contribuyen al problema de la obesidad en Estados Unidos, como la cultura automovilística, la expansión suburbana, los desiertos alimentarios y la mala atención sanitaria pública.

• La semana pasada estuve en un largo vuelo a Asia y aproveché la oportunidad para leer la maravillosa novela distópica de ciencia ficción de Paolo Bacigalupi. La chica de cuerda. Es oscuro, brillante y muy oportuno, con interpretaciones de la inteligencia artificial y su capacidad para imitar y deshumanizar a la humanidad, el cambio climático y su impacto en nuestro mundo, y los problemas de la concentración corporativa, el sistema de comercio global y la financiarización de los alimentos. (Vea mi columna de hoy, que aborda ambos temas, aquí). Espero que escriba una secuela o que alguien haga una película con ella.

• Y en el Financial Times me fascinó la excelente lectura de mi colega Peggy Hollinger sobre la carrera por utilizar la energía solar del espacio para combatir el cambio climático. Además, te encantarán todos los artículos que escribe Josh Chaffin, especialmente cuando se trata de bienes raíces en la ciudad de Nueva York.

Edward Luce responde

Rana, hoy en día todas las conversaciones comerciales entre la UE y EE.UU. están condenadas a ser víctimas de un diálogo de sordos. Tienen enfoques muy diferentes. La administración Biden quiere crear un club del acero occidental que castigue a China y no le importe particularmente los criterios que utilice. Los primeros aranceles impuestos por Donald Trump se basaron en la seguridad nacional (y, en particular, también incluyeron a Canadá y la UE). La administración Biden recurrió entonces a criterios medioambientales. Pero la forma en que se redactaron las nuevas propuestas violó las reglas de la Organización Mundial del Comercio, lo que generó objeciones de la UE. Ahora están intentando crear otra regla que penalizaría a los países con exceso de capacidad (China) que invierten acero en el mercado global. Cualquiera que sea el supuesto principio en constante cambio, el objetivo es apuntar a China. Como señala acertadamente nuestro colega Alan Beattie: “Este es un juicio espectáculo en el que el veredicto y el castigo se determinan de antemano”.

Desafortunadamente, la UE no funciona de esa manera. El objetivo sigue siendo respetar las normas de la OMC. Como usted dice, Bruselas ha desarrollado un mecanismo de ajuste en frontera de carbono que no es fácil. Sin embargo, no creo que Washington objete la complejidad del CBAM. El problema de Biden es que el mecanismo penalizaría a los productores estadounidenses de acero y aluminio por su relativamente alta intensidad de carbono. Entonces nos quedamos con este caos. Estados Unidos ha pospuesto sus aranceles “reactivos” sobre el acero y el aluminio de la UE hasta enero hasta que se encuentre una solución al estancamiento. Sospecho que la UE encontrará una manera de ceder, especialmente con Ursula von der Leyen al mando.

Sin embargo, en general, el enfoque comercial de Washington deja un sabor amargo. En nombre del orden basado en reglas, Estados Unidos inventa cualquier regla que sirva a sus propósitos con “la seguridad de una cabra montesa (otra vez el temido Alan)”. Basándome en el principio de “el poder es lo correcto”, supongo que, en última instancia, Estados Unidos prevalecerá. Pero debería dejar de pretender seguir principios coherentes. El comercio mundial es ahora la ley de la jungla.

tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros habitantes de Swamp. . .

como respuesta a “El atormentador debate entre judíos y estadounidenses”:
“Hay algunas ironías aquí que apuntan al verdadero problema. El enfoque progresista y el apoyo a Hamás está completamente en desacuerdo con los valores y los grupos de defensa típicamente asociados con el progresismo: LGBTQ; Los derechos de las mujeres, entre otras cosas. Hamás no apoya a estos grupos de interés. La única explicación es: «El enemigo de mi enemigo es mi amigo». Ese es el verdadero problema». —Neil Winward

“He sentido este dolor en las discusiones últimamente, particularmente con mis colegas más jóvenes que están en huelga para protestar por el ‘apoyo de Estados Unidos al genocidio del gobierno israelí’, etc. También tengo mucho miedo por los palestinos en Gaza y desearía que hubiera otra manera de abordar el problema. Y me siento culpable cuando esa vocecita dentro de mí dice: Si la masacre de Hamas el 7 de octubre. Si no hubiera sucedido, no estaríamos aquí ahora. . . Tampoco puedo imaginar el trauma que deben atravesar ahora los israelíes que viven en las zonas fronterizas. Y también los supervivientes del Holocausto. Gracias por dar voz a este susurro interno y hacer que personas como yo, que apoyamos los derechos de los palestinos y nos oponemos a las políticas israelíes hacia ellos, se sientan validadas y vistas en este terrible momento”. -Dina Smeltz