Superar la “trampa del ingreso medio”.

Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas

Sólo regístrate para Economía mundial myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

“Los países de ingresos medios albergan a tres de cada cuatro personas, y casi dos tercios de las personas viven en la pobreza extrema. Son responsables del 40 por ciento de la producción económica mundial y de casi dos tercios de las emisiones globales de CO2. En resumen, los esfuerzos globales para poner fin a la pobreza extrema y difundir la prosperidad y la calidad de vida se ganarán o perderán en gran medida en estos países». Estas palabras de Indermit Gill, economista jefe del Banco Mundial, aparecen en el Informe sobre el desarrollo mundial 2024 titulado «El Medio Oriente». Income Trap», que describe la idea de que las economías tienden a quedarse estancadas en el camino hacia los altos ingresos de Estados Unidos, Canadá, Europa, Japón, Corea del Sur, Australia y algunos otros países.

¿Existe realmente tal trampa? Un documento de trabajo del FMI de 2024 elaborado por Patrick Imam y Jonathan Temple titulado “At the Threshold: The Increasing Relevance of the Middle-Income Trap” es escéptico: “Si analizamos de cerca las transiciones individuales… hay poca evidencia de una pronunciada reducción del ingreso medio”. trampa, a diferencia de la movilidad limitada en general”. Un artículo de 2021 de Dev Patel, Justin Sandefur y Arvind Subramanian titulado “La nueva era de la convergencia incondicional” concluye aún más claramente que “los debates sobre una ‘trampa de ingresos medios’… Parece anacrónico: desde mediados de la década de 1980, los países de ingresos medios han experimentado tasas de crecimiento más altas que todos los demás”.

Sin embargo, cerrar la brecha en la riqueza promedio entre los países ricos y los más pobres es dolorosamente lento y difícil. La probabilidad de que estas disparidades persistan es importante para el bienestar humano, la estabilidad política y nuestra capacidad para abordar los desafíos globales, en particular el cambio climático. Por último, pero no menos importante, hacen absurda la idea de que esto último pueda superarse mediante el “decrecimiento”. ¿Cuál de estos países de ingresos medios aceptará tal estancamiento? ¿Lo hará la India?

Como señala el WDR, el “objetivo de los 108 países de ingresos medios con ingresos per cápita entre 1.136 y 13.845 dólares es alcanzar la condición de países de ingresos altos en las próximas dos o tres décadas. En términos de este objetivo, el historial es sombrío: la población total de los 34 países de ingresos medios que han alcanzado el estatus de ingresos altos desde 1990 es menos de 250 millones, la población de Pakistán”.

El país más poblado que se ha convertido en un país de altos ingresos desde 1990 es Corea del Sur. Mientras tanto, países importantes no han logrado un acercamiento. Brasil es un ejemplo de esto. Chile, una vez exitoso, también tropezó. Lo más importante es que el ingreso per cápita promedio en los países de ingresos medios se ha mantenido por debajo del 10 por ciento de los niveles estadounidenses desde 1970.

Este registro es preocupante sobre si la idea de una “trampa” es estadísticamente significativa o no. Además, añade el WDR, el camino que funciona para los países de bajos ingresos no funciona para los países de mayores ingresos. Señala que la brecha entre el PIB por trabajador en los países de ingresos medios y Estados Unidos es mucho mayor que la brecha en la disponibilidad de capital físico y humano. Así pues, el principal fracaso de los países de ingresos medios no es que acumulen muy poco capital, sino que lo utilicen muy mal.

La idea es que el foco debe pasar de la inversión misma a la introducción de nuevas ideas en el extranjero y luego a la innovación interna. En resumen, lo que necesitamos es el desarrollo de una economía más sofisticada. Esto depende de la adquisición y el desarrollo de conocimientos. La adopción depende de la oferta de mano de obra calificada (ingenieros, científicos, gerentes) y de la apertura a ideas de otros países (particularmente a través de la inversión directa y el comercio). Corea ha logrado un éxito tremendo con estos enfoques. Su enfoque en las exportaciones fue particularmente importante para impulsar la adopción. La UE también ha promovido su implementación en Polonia y otros países que recientemente se convirtieron en miembros. El intercambio de capital humano es particularmente importante para la innovación, incluso a través de la educación y el trabajo en el extranjero. Las diásporas resultantes representan un enorme capital potencial. La innovación también depende del acceso a los mercados globales.

WDR sostiene que los países necesitan internalizar el famoso concepto de “destrucción creativa” de Joseph Schumpeter, actualizado a través del trabajo de Philippe Aghion y Peter Howitt. El paso esencial es obligar a los titulares a competir, alentar nuevos negocios y abrir la economía a aquellos que históricamente han sido outsiders. Esto incluye tanto la creación como la destrucción. Esto último tiende a verse acelerado por las crisis. Éste fue particularmente el caso en el caso de Corea. La movilidad social es aproximadamente un 40 por ciento menor en los países de ingresos medios que en los países de ingresos altos. Eso tiene que cambiar.

La destrucción creativa también es necesaria si se quiere acelerar la transición energética. Los países de ingresos medios son propensos al despilfarro de energía y han tardado en hacer la transición a las energías renovables, aunque muchos de ellos tienen un potencial excepcional. Parte del problema es el alto costo del capital, que en sí mismo es el resultado de un alto nivel de incertidumbre. Serán útiles las mejoras institucionales encaminadas a aumentar la previsibilidad y la seguridad. Por encima de todo, las sociedades y las economías deben volverse más abiertas y meritocráticas.

Todo esto no es fácil en ninguna parte, especialmente en los países en desarrollo. Lamentablemente, es probable que el creciente proteccionismo y la consiguiente fragmentación de la economía mundial empeoren sus perspectivas. Por supuesto, también habrá oportunidades si algunos importadores abandonan su actual dependencia de China. Pero la integración ha sido sin duda una de las fuerzas impulsoras detrás de los recientes éxitos en materia de desarrollo: como señala el WDR, “un mayor proteccionismo puede potencialmente empeorar la difusión del conocimiento en los países de ingresos bajos y medios”. Los préstamos caros también harán más difícil financiar las inversiones adicionales necesarias.

Las perspectivas de crecimiento se están deteriorando. Y con ellos disminuye la esperanza de un mundo mejor.

martin.wolf@ft.com

Sigue a Martin Wolf miFT y más Þjórsárden