Este artículo es una versión local de nuestro boletín Chris Giles sobre los bancos centrales. Regístrese aquí para recibir el boletín directamente en su bandeja de entrada todos los martes
Cuando los lectores estadounidenses regresan al trabajo después del fin de semana de Acción de Gracias, las señales sugieren que los compradores salieron en masa, impulsando la ya fuerte economía estadounidense. En otros acontecimientos, me estoy recuperando de haber sido citado en un informe de la Cámara de los Lores diciendo que gran parte del texto dentro del mandato del Banco de Inglaterra era «simplemente vago», lo que requería «un buen editor». Más sobre esto a continuación. Envíeme un correo electrónico: chris.giles@ft.com
Stephen D. King sobre la inflación
A principios de este año, Stephen D. King publicó un libro aclamado: Necesitamos hablar de inflación. Describió las lecciones que cree que debemos aprender de los aumentos de precios de los últimos años. La semana pasada, el principal asesor económico de HSBC pronunció la conferencia anual Wincott en Londres.
En resumen, dijo que la inflación no se arrastrará obedientemente hacia una casilla denominada “apertura requerida para 2060”. Lo encontré para almorzar a principios de esta semana.
La siguiente entrevista ha sido editada para mayor claridad y concisión.
Chris Giles: Su libro nos pidió que habláramos sobre inflación. Ahora la mayoría de la gente dice que mataron al diablo. ¿Por qué está mal?
Stephen King: Incluso ahora, la inflación sigue superando las metas. La mayoría de los bancos centrales lucharon por reducir la inflación al 2 por ciento, y los costos fueron claramente visibles en forma de tasas de interés mucho más altas de lo que cualquiera podría haber imaginado hace dos o tres años. Incluso en Estados Unidos, que es uno de los países más exitosos en la reducción de la inflación, la inflación subyacente sigue siendo más alta que cuando Jay Powell dijo que la inflación era temporal. Eso fue en agosto de 2021. Así que yo diría que los bancos centrales todavía tienen una pelea entre manos.
Chris Giles: ¿Qué está causando una inflación persistente?
Stephen King: La primera es bastante simple -una repetición de la década de 1970-, es decir, negarse a admitir que la inflación fue causada por algo más que shocks externos.
En segundo lugar, también se trata de cómo usted, como formulador de políticas, reacciona ante estos shocks externos. Si simplemente afirmas que los shocks llegan hoy y desaparecerán mañana y te relajas por completo, existe un riesgo significativo de que la inflación se afiance internamente, de la que luego será difícil deshacerse.
La Reserva Federal rechazó el lenguaje de transición bastante pronto, cuando Jay Powell básicamente dijo a finales de 2021: «Está bien, vamos a retirar temporalmente la palabra». Y desde entonces, la Reserva Federal ha señalado con bastante claridad que su lucha está por llegar. . Pero me sorprende que el Banco de Inglaterra todavía estuviera utilizando algún tipo de lenguaje de transición en los primeros meses de 2023. Y con un crecimiento salarial en el Reino Unido de casi el 8 por ciento anual y una productividad cero, no hay forma de que eso pueda ser consistente con un simple retorno a las metas de inflación.
Chris Giles: ¿Por qué los bancos centrales tienen que reducir de manera sostenible la inflación a su objetivo anterior del 2 por ciento?
Stephen King: El riesgo de resbalar es bastante alto. Institucionalmente, esto da lugar a la posibilidad de que los bancos centrales aumenten sus propios objetivos de inflación o hagan que los aumenten ellos mismos. Definitivamente existe un debate sobre el aumento de las metas de inflación, pero probablemente sea mejor no hablar de ello cuando la inflación ha estado consistentemente por encima de la meta durante algún tiempo. Simplemente parece que estás tratando de adaptarte a algo y luego empiezas a arraigar la inflación en la sociedad.
En última instancia, el problema de la inflación es que es un proceso profundamente injusto y antidemocrático. Creo que la gente ha olvidado este aspecto de la inflación durante los últimos 30 años, cuando la inflación ha sido baja. Se podría pensar que es una especie de problema tecnocrático que se supone que los bancos centrales deben resolver. De hecho, es un mal político y social que redistribuye el ingreso de manera completamente arbitraria.
Chris Giles: Hemos visto algunos shocks de oferta bienvenidos con una creciente participación de la fuerza laboral en Estados Unidos y precios más bajos del gas natural en Europa. ¿Significa esto que los tipos de interés han subido demasiado y ejercerán demasiada presión sobre la economía?
Stephen King: Algunos de los vientos en contra de la inflación siempre iban a revertirse. No me quejaré de eso. Pero creo que la historia más amplia de lo que se conoce como la Gran Moderación es algo que ha estado en problemas durante más tiempo que solo las crisis de los precios de la energía durante el Covid y después de la invasión rusa de Ucrania.
Durante décadas hemos tenido un viento de cola deflacionario asociado con la hiperglobalización, el colapso de fronteras y barreras en todo el mundo y las enormes ganancias en eficiencia que han resultado. Cualquier tasa de crecimiento dada, la inflación podría ser más baja que antes. Todo fue fácil.
El deterioro de la relación entre Beijing y Washington, el Brexit, el friendshoring, el reshoring, el auge del nacionalismo y el populismo son señales de un cambio a largo plazo que se aleja de estos vientos de cola deflacionarios y se acerca a un viento inflacionario en contra. Entonces, sí, hemos tenido muy buenas noticias en ciertas áreas durante el último año. Pero la idea de que podemos volver fácilmente a las condiciones anteriores a la crisis financiera mundial es errónea.
Chris Giles: Las tasas de interés más altas ahora hacen que los presupuestos gubernamentales sean menos sostenibles. ¿Cómo crees que se desarrollará esto?
Stephen King: Por el momento a nadie parece importarle, pero pronto no les importará porque el dinero extra pagado en intereses parecerá bastante aterrador. Cuando el mercado de bonos comienza a castigarlo, las opciones disponibles para usted son limitadas.
Por supuesto que se pueden aumentar los impuestos, pero eso es difícil. Se puede recortar el gasto público, pero existe una enorme presión al alza derivada del envejecimiento de la población, el gasto adicional en defensa y la transición verde que se avecina en los próximos años. Entonces, si no se puede hacer mucho dentro de su política fiscal estándar, lo que queda es una variedad de lo que podríamos llamar enfoques no convencionales para la estabilización fiscal: impagos, cambios regulatorios que permiten a los gobiernos saltar al frente de la cola del crédito o represión de un tipo u otro, todo ello sería perjudicial para el crecimiento a largo plazo.
La última opción es la inflación. Y la verdad es que la inflación ha sido el curso de acción preferido de los gobiernos durante siglos, aunque al final las cifras fiscales simplemente no eran correctas. Así que creo que está bien fingir que ya no hay conexiones fiscales y monetarias, que los bancos centrales son independientes, etc. Pero cuando tenemos esta situación fiscal que se deteriora rápidamente, hay que pensar que la inflación es una opción, lo que nuevamente consiste en la tabla. .
Tareas, responsabilidad y desafío.
El lunes, el Comité de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores publicó un informe sobre el Banco de Inglaterra, 26 años después de que el gobierno anunciara su independencia. Dijo que el banco central británico, como la mayoría de los demás, había cometido «errores» al abordar la inflación, pero cuando hablé con el presidente del comité, Lord Bridges, dijo que las recomendaciones del informe se podían resumir en tres palabras: «Tareas, responsabilidad y desafío». ”.
Bridges me recordó que había testificado ante el comité. En la audiencia observé que el texto adicional añadido al mandato del Banco de Inglaterra desde 1997 era en gran medida improductivo, necesitaba un buen editor y muchos de los objetivos secundarios añadidos al mandato del Banco de Inglaterra eran en realidad responsabilidad de el gobierno y no el banco central (para primeros auxilios). por ejemplo, compradores de vivienda). Sir John Vickers, ex economista jefe del Banco de Inglaterra, dijo que cada informe debería pasar una «prueba de Crick y Watson» de menos de 900 palabras, la extensión de un artículo científico que explica la estructura del ADN.
Los periodistas suelen hablar de boca en boca y sin pantalones, por lo que siento que tengo que poner mi dinero donde está mi boca. En este artículo en mi página de LinkedIn, he acortado el mandato del Comité de Política Monetaria de las 1.449 palabras actuales a 766 palabras y he tratado de conservar todos los puntos relevantes. Sólo soy un editor adecuado, pero esto sólo me llevó 15 minutos.
Un ejemplo es recortar este párrafo:
Las metas de inflación miran hacia el futuro para garantizar que las expectativas de inflación estén firmemente ancladas en el mediano plazo. El gobierno cree que una inflación baja y estable a mediano plazo es un requisito previo esencial para la prosperidad económica.
Además. La segunda frase no añade nada a una tarea excepto palabras superfluas porque duplica un pasaje anterior.
Las metas de inflación miran hacia el futuro para garantizar que las expectativas de inflación estén firmemente ancladas en el mediano plazo.
Me gustaría saber si corté algo crucial. chris.giles@ft.com
Lo que he leído y visto
-
La Reserva Federal y el BCE publicaron las actas de sus reuniones más recientes. Ambos vieron esto como una oportunidad para convencer a los mercados financieros de que realmente no estaban considerando recortar las tasas de interés. El Banco de Inglaterra se unió a la fiesta con una entrevista del Financial Times a Huw Pill, el economista jefe.
-
El BCE también ha advertido que podría ver los primeros signos de tensión en los bancos comerciales en el aumento de las pérdidas por préstamos en los bancos comerciales. Sin embargo, actualmente están obteniendo beneficios récord.
-
En Argentina, la dolarización (sin dólares) prevista para dentro de una semana parece problemática.
-
Hablando de responsabilidades, el Canciller británico Jeremy Hunt pareció haber visto un borrador del informe de la Cámara de los Lores y eliminó los objetivos ambientales de la competencia del Comité de Política Fiscal del Banco de Inglaterra. Eso fue bienvenido, pero provocó mucha indignación fabricada.
-
No puedo resistirme a una referencia a mi columna que destaca una investigación que no encuentra ningún aumento en la desigualdad de ingresos en los EE. UU. durante un período de 60 años. En la medida en que el trabajo de Auten Splinter es cierto (y acaba de ser aceptado en una revista importante), pone patas arriba todo lo que creíamos saber.
Boletines recomendados para ti
Almuerzo gratis — Su guía para el debate sobre política económica global. Entre aquí
Inseguro — Robert Armstrong analiza las principales tendencias del mercado y analiza cómo están respondiendo las mejores mentes de Wall Street. Entre aquí