El exproductor de cine Harvey Weinstein escucha en la corte durante una audiencia previa al juicio de Weinstein, quien fue extraditado de Nueva York a Los Ángeles por cargos relacionados con el sexo el 29 de julio de 2021 en Los Ángeles, California.
Étienne Laurent | AFP | imágenes falsas
Un tribunal de apelaciones de la ciudad de Nueva York confirmó la condena por violación y agresión sexual de Harvey Weinstein y desestimó la apelación del magnate de los medios caído en desgracia que sugería que un juez anuló erróneamente el resultado de su juicio a favor de los fiscales.
El veredicto unánime de un panel de apelaciones de cinco jueces determinó que las acciones del juez fueron razonables y no justificaron la anulación de la sentencia de 23 años de Weinstein.
Weinstein fue sentenciado en Nueva York en 2020 antes de ser extraditado a Los Ángeles para esperar el juicio por otros 11 cargos de delitos sexuales.
La apelación de Weinstein se presentó en abril de 2021, poco más de un año después de que fuera condenado por un delito sexual criminal en primer grado y una violación en tercer grado. Los argumentos fueron desestimados en un fallo de 45 páginas publicado el jueves.
“Obviamente estamos decepcionados con la decisión de la corte y esperamos pedirle a la Corte de Apelaciones que considere lo que creemos que son cuestiones legales meritorias esenciales”, dijo Barry Kamins, socio de Aidala, Bertuna y Kamins, que representa a Weinstein, en un comunicado. «El señor Weinstein continuará buscando todos los recursos disponibles para determinar que no recibió un juicio justo».
Los abogados de Weinstein habían argumentado en su apelación que los errores del juez de primera instancia hicieron imposible que Weinstein recibiera un juicio justo. También dijeron que a los fiscales no se les debería permitir llamar a testigos para que testifiquen sobre una conducta por la que Weinstein no fue acusado. Y dijeron que un jurado debería haber sido retirado del caso porque ella escribió un libro sobre «hombres rápidos» y engañó a la corte sobre el contenido del libro.
En la decisión del jueves, la jueza Angela Mazzarelli escribió en nombre del tribunal que el juez de primera instancia ejerció discreción sobre el material admitido durante el juicio. También señaló que si bien la novela del jurado trataba sobre adolescentes en una relación con un hombre mayor, la situación descrita no era depredadora.
“No vemos ninguna base para una sentencia reducida y hemos examinado los argumentos restantes del acusado y los encontramos infundados”, escribió Mazzarelli.
