ritmo de la ASEAN | política | El sudeste de Asia
El fallo del juez Marlo Magdoza-Malagar dice que el Nuevo Ejército Popular usó la violencia como un medio y no como un fin.
![La corte rechaza el intento del gobierno filipino de declarar al Partido Comunista un grupo 'terrorista' La corte rechaza el intento del gobierno filipino de declarar al Partido Comunista un grupo 'terrorista'](https://thediplomat.com/wp-content/uploads/2022/09/sizes/td-story-s-1/thediplomat_2022-09-23-052156.jpg)
Manifestantes del Grupo de Jóvenes Patrióticos se reúnen en Manila, Filipinas, el 21 de marzo de 2018 para conmemorar el 49 aniversario del Nuevo Ejército Popular, el brazo armado del Partido Comunista de Filipinas.
Crédito: AP Photo/Aaron Favila, archivo
Un tribunal de Manila, la capital de Filipinas, ha desestimado una petición del Departamento de Justicia que buscaba declarar al Partido Comunista de Filipinas (CPP) y su brazo armado grupo «terrorista». En un fallo firmado el miércoles, el juez de primera instancia regional de Manila, Marlo Magdoza-Malagar, argumentó que el CPP y su brazo armado, el Nuevo Ejército Popular (NPA), no cumplían con los criterios para tal designación.
Entre las diversas líneas de argumentación presentadas en el fallo, una fue que los grupos estaban involucrados en la rebelión y no en el terrorismo. Otra razón fue que el uso de la fuerza era su medio más que su fin.
“Si bien la lucha armada, con la violencia que inevitablemente la acompaña, es sin duda el medio reconocido para lograr el propósito del CPP-NPA, los medios no equivalen a los fines”, dijo un informe de BenarNews en la decisión. “La lucha armada es solo un medio para lograr los fines del CPP; no es el propósito de fundar el CPP”.
El fallo agregó que «si bien tanto la rebelión como el terrorismo pueden implicar el uso de la fuerza, en la rebelión la fuerza se dirige contra el gobierno o cualquier parte de él», en lugar de «sembrar y amenazar con un estado de miedo y pánico generalizado y extraordinario». crear». la población.»
El CPP-NPA ha estado librando una lucha armada contra el gobierno central desde 1969.
La medida es un revés para el Departamento de Justicia, que presentó la petición de 2018. Si se aprueba, se le habrían otorgado poderes adicionales para buscar en las cuentas bancarias de los miembros y líderes del CPP-NPA.
Para activistas y críticos del gobierno, es una victoria legal igualmente grande, aunque algo pírrica. Como explica el informe de BenarNews, la petición original del Departamento de Justicia invocaba la Ley de Seguridad Humana de 2007, una ley que fue derogada en 2020 con la aprobación de la controvertida ley antiterrorista de Filipinas, como base. El gobierno todavía puede tratar de declarar a los grupos «terroristas» bajo esta nueva ley, incluso si apela el fallo de esta semana.
Pero la sentencia Magdoza-Málaga fue significativa porque sentó un precedente que cualquier otra sentencia debe respetar. También planteó preocupaciones sobre el «etiquetado rojo», una práctica mediante la cual altos funcionarios vinculan a activistas políticos con insurgentes comunistas y los someten a arrestos o ataques violentos. Aunque el gobierno filipino no representa una amenaza existencial, la persistencia de la insurgencia CPP-NPA proporciona a los funcionarios una forma conveniente de difamar a los críticos del gobierno y desacreditar los movimientos por la justicia social y económica.
Según el grupo de defensa Human Rights Watch (HRW), la práctica de las «etiquetas rojas» se volvió mucho más letal bajo la presidencia de Rodrigo Duterte, quien estuvo en el cargo desde 2016 hasta junio pasado. Duterte fundó el Grupo de Trabajo Nacional para Terminar con el Conflicto Armado Comunista Local, que cuenta con personal y está dirigido por exmilitares. Según HRW, el grupo de trabajo ha atraído con frecuencia banderas rojas, de activistas, críticos y líderes políticos de izquierda, a través de sus publicaciones en las redes sociales y declaraciones oficiales.
El fallo judicial de esta semana describió la etiqueta roja como una «práctica dañina» que pone en riesgo a los críticos del gobierno y pidió al gobierno que muestre «respeto por el derecho a apelar, el debido proceso y el estado de derecho».