Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
Una vez más con sentimiento. El acuerdo comercial UE-Mercosur, lanzado en 1999, se firmó unas semanas antes de que Ursula von der Leyen fuera elegida presidenta de la Comisión Europea en 2019. Esta versión fracasó debido a la resistencia inicial de algunos estados de la UE que tenían preocupaciones sobre el Amazonas. Esto a menudo parecía un proteccionismo oculto por parte de los ganaderos.
Cinco años más tarde, después de que la UE finalmente redactara una declaración sobre medidas medioambientales, se acordó en principio una nueva versión del acuerdo, el mayor que la UE haya celebrado jamás. La UE sigue siendo el principal obstáculo para la implementación, un testimonio del trabajo de los gobiernos del Mercosur para generar consenso dentro de su bloque.
Después de meses de revisar el texto, se presentará a los estados miembros y al Parlamento Europeo para su aprobación. Von der Leyen tendrá que ver si puede impulsar a los gobiernos de la UE a superar las objeciones de Francia, Polonia y algunos otros que dicen que el acuerdo plantea demasiados desafíos para sus agricultores.
Quienes se preocupan por el sistema de comercio global deberían esperar que gane von der Leyen. Ciertamente, llevar el acuerdo a votación a pesar de la oposición de París y Varsovia implicaría riesgos significativos. Si el acuerdo vuelve a fracasar, la credibilidad de la UE para negociar grandes acuerdos quedará gravemente dañada. Pero también habría costos significativos asociados con no intentarlo en absoluto. Aparte de las oportunidades comerciales que abre, particularmente para los agricultores sudamericanos y los fabricantes de automóviles europeos, el acuerdo tiene un significado simbólico global.
El libre comercio necesita amigos. Incluso bajo Joe Biden, Estados Unidos esencialmente ignoró las reglas comerciales a nivel multilateral y consideró cualquier acuerdo comercial significativo como un anatema. Es probable que la actitud de Donald Trump hacia un sistema basado en reglas sea aún más desdeñosa. Este sería un excelente momento para demostrar que la UE y las principales economías emergentes pueden continuar construyendo una infraestructura regional de derecho comercial, algo que es lo segundo mejor después de los acuerdos de la OMC, pero mejor que nada.
Pero primero hay que ocuparse de París. En esta ocasión, la objeción de Francia parece más genuina que la tradicional resistencia performativa francesa a los acuerdos comerciales. Emmanuel Macron está bajo presión interna de Marine Le Pen, a quien no le gusta particularmente el libre comercio dentro de la UE, y mucho menos con otras economías. Macron se une al bando del “no” del polaco Donald Tusk, cuya oposición es quizás menos sincera pero sigue siendo real. El probable punto de inflexión es Italia, donde Giorgia Meloni está atrapada entre su base de votantes en sectores industriales orientados a la exportación y los ruidosos agricultores del país.
Las dificultades políticas de Macron no son triviales, pero es poco probable que el hecho de que Le Pen sea elegida o no contra un oponente más moderado en las próximas elecciones presidenciales dependa de que se alcance un único acuerdo comercial a pesar de las objeciones de Macron. Además, si el presidente francés realmente quiere convertir a la UE en una fuerza geoeconómica, sería una tontería perder oportunidades para fortalecer los vínculos con un importante bloque comercial de economías emergentes. Los vínculos comerciales no se traducen directamente en influencia geopolítica, pero una UE que no se atreva a firmar acuerdos comerciales preferenciales -una jurisdicción centralizada- tendrá poca credibilidad cuando se trate de demostrar su poder en otros lugares.
A veces, en política exterior hay una elección clara que muestra si un gobierno está dispuesto a incurrir en los costos necesarios para convertirse en el actor internacional que quiere ser. Para la UE, y especialmente para Francia e Italia, el acuerdo con Mercosur que está sobre la mesa es tal. Fue desafortunado fallar una vez. Fracasar dos veces significaría perder una importante oportunidad de abogar por el libre comercio frente a las amenazas de la Casa Blanca.
