El reciente acuerdo de retirada entre China y la India, concluido el 21 de octubre, volvió a ser objeto de atención el 3 de diciembre, cuando el Ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar detalla sus disposiciones en el Parlamento indio. Si bien el acuerdo es un paso hacia la distensión a lo largo de la Línea de Control Real (LAC), no es una solución fácil. Más bien, refleja el complejo juego de dos niveles que la India debe navegar equilibrando las necesidades internas con los imperativos estratégicos globales.
La naturaleza de las relaciones chino-indias siempre ha fluctuado entre conflicto, competencia y cooperación. El lado conflictivo es claramente visible desde junio de 2020 Choque en el valle de Galwan -el primer encuentro mortal desde 1975- que dejó 20 soldados indios y al menos cuatro soldados chinos muertos.
Como resultado, las relaciones entre Nueva Delhi y Beijing se estancaron. La confianza política se debilitó, las tropas se concentraron a lo largo de ALC y el gobierno indio impuso la fuerza. varias medidas estrictasEstas incluyen frenar la inversión china, prohibir muchas aplicaciones chinas, incluida la popular aplicación TikTok, y ralentizar el procesamiento de visas. Estas medidas reflejaron la postura firme de la India y el duro enfoque del Primer Ministro Narendra Modi hacia la seguridad nacional, pero tuvieron un impacto significativo en los intereses comerciales nacionales.
Después de varias rondas de conversaciones a nivel diplomático y militar, el acuerdo de retirada pareció inicialmente ofrecer una salida a este estancamiento. Sin embargo, ha sido recibido con escepticismo y existe la preocupación de que “arrullado por una falsa sensación de seguridad.“Jaishankar intentó aclarar estas dudas en el Parlamento y proporcionó detalles del acuerdo. Él fijado que en el acuerdo actual sobre Depsang y Demchok, ambas partes acordaron «garantizar, como antes, patrullas en los puntos de patrulla pertinentes, así como la reanudación del pastoreo por parte de nuestros civiles de acuerdo con una práctica de larga data». «El mantenimiento de la paz y la tranquilidad en las zonas fronterizas es un requisito previo para el desarrollo de nuestras relaciones».
Los observadores han examinado de cerca el acuerdo. Por ejemplo, Ananth Krishnan Señaló que si bien Jaishankar mencionó medidas como la creación de zonas desmilitarizadas, zonas de patrullaje limitado y la reubicación o retirada de puestos, el gobierno evitó utilizar el término comúnmente utilizado «zona de amortiguamiento», probablemente para evitar crear una sensación de persistencia. Tanvi Madan señaló que esto “no era un retorno al status quo ante”. Además, el oposición dice que no está claro cómo se comparan las nuevas condiciones de patrullaje y pastoreo con prácticas anteriores o si las zonas de amortiguamiento persistirán en otros puntos de fricción.
Si bien persiste la pregunta de si el acuerdo representa un avance sustancial o una pausa táctica en una competencia estratégica más amplia, es innegable que abre el camino hacia la normalización de las relaciones.
¿Cuál fue el detonante de este acuerdo después de casi cinco años? Sostengo que el acuerdo ilustra lo que los académicos en el campo de las relaciones internacionales llaman un juego de dos niveles en el que las presiones nacionales e internacionales influyen en los resultados de la política exterior.
A nivel interno, las empresas indias, en particular las que dependen de las importaciones chinas, han expresado su opinión sobre la necesidad de estabilizar las relaciones. Aunque el gobierno indio impuso varias restricciones después de Galwan, el comercio entre los dos países floreció. En 2023-24 China emergió como el mayor socio comercial de la Indiacon 118.400 millones de dólares en comercio bilateral. Sin embargo, este crecimiento también aumentó el déficit comercial de la India.
Las empresas que dependen de materias primas y técnicos calificados chinos han sido las más afectadas por las tensas relaciones. Por ejemplo, India importa el 70 por ciento de sus ingredientes farmacéuticos activos (API) de Chinauna adicción que ha quedado expuesta durante la pandemia de COVID-19. Asimismo, asociaciones empresariales nacionales como la Federación de Organizaciones de Exportación de la India (FIEO) y la Asociación de Industrias de toda la India (AIAI) instaron y abogaron por que el gobierno flexibilizara las restricciones de visas para los técnicos chinos, que se endurecieron después del incidente de Galwan. a retrasos en la producción.
En respuesta, el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información (MeitY) abogó por una entrada limitada de trabajadores cualificados chinos para mitigar los retrasos en la producción, particularmente en sectores que dependen de maquinaria y trabajadores calificados chinos.
Por cierto, a través del Informe económico anual El asesor económico jefe, V. Anantha Nageswaran, también instó al gobierno a centrarse en medidas impulsadas por la inversión directa para abordar el déficit comercial.
Además de las presiones políticas internas, India también enfrenta desafíos internacionales para mantener su autonomía en un orden global volátil, especialmente después de la reelección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos. Sus promesas de campaña son impresionantes. 60 por ciento de aranceles en todas las importaciones procedentes de China y Aranceles del 100 por ciento a los países que se alejan del dólar estadounidensehan planteado preocupaciones sobre las cadenas de suministro globales.
Su postura agresiva sobre la desdolarización también ha llamado la atención de los países BRICS, incluida la India. A los analistas les gusta C.Raja Mohan argumentan que si bien las amenazas de Trump contra una hipotética moneda BRICS pueden parecer prematuras, su determinación de remodelar el orden económico global requiere la atención cuidadosa de la India.
Durante el mandato anterior de Trump, la política estadounidense hacia China osciló entre una contención agresiva y una ambigüedad estratégica, lo que dejó a India en gran medida capaz de manejar sus tensiones fronterizas por sí sola. Incluso bajo la administración Biden, a pesar de la profundización de los vínculos entre India y Estados Unidos, Nueva Delhi sigue siendo cautelosa a la hora de depender demasiado de un solo socio.
El acuerdo de retirada refleja la estrategia más amplia de la India para mantener la autonomía estratégica y al mismo tiempo evitar un conflicto prolongado con su vecino más grande, más cercano y más polémico.
La pregunta, sin embargo, es si India está haciendo demasiadas concesiones. La decisión de retirarse de China sin garantías explícitas o incluso esperanza de reducción de la tensión podría interpretarse como una retirada táctica. El énfasis de Jaishankar en el respeto mutuo y la sensibilidad resalta la necesidad de vigilancia. Pero, ¿este acuerdo sentará un precedente para futuras negociaciones, o China verá la voluntad de la India de retirarse como una señal de pragmatismo más que de debilidad?
Para garantizar que este acuerdo no sea una victoria pírrica, la India debe fortalecer los mecanismos de verificación locales, mejorar la preparación de las tropas y utilizar plataformas multilaterales para abordar las cuestiones fronterizas. A nivel interno, el compromiso económico con China no debe realizarse a expensas de la cautela estratégica. La presión empresarial para la normalización es comprensible, pero no debe eclipsar necesidades más amplias de seguridad nacional.
En última instancia, el acuerdo de retirada resume la complejidad del panorama de la política exterior de la India. Manejar las presiones duales de los intereses económicos internos y las consideraciones estratégicas internacionales requiere claridad y resolución. Que este acuerdo marque el comienzo de una paz estable o de un alto el fuego temporal depende de la capacidad de la India para equilibrar eficazmente estas prioridades en competencia.
