Un toque de malas noticias sobre inflación

Buen día Ayer los mercados echaron un vistazo al índice de precios al consumo y volvieron a la cama. Los índices de volatilidad Vix y Move han vuelto a acercarse a sus mínimos recientes. Bostezando. Despiértanos con un correo electrónico estimulante: [email protected] y [email protected].

IPC: bastante malo

El informe del IPC de agosto no fue terrible. Con una inflación subyacente del 0,3 por ciento, fue algo positivo. Pero las tendencias clave –la inflación de alquileres y bienes– se mantuvieron.

Pero hubo un indicio de riesgos de inflación que aún existen. Comencemos con los servicios básicos distintos de la vivienda, el problema de la inflación de la Reserva Federal. Después de cuatro meses de desaceleración alentadora, en agosto se registró un aumento del 0,4 por ciento (línea azul oscura a continuación):

El principal culpable fueron los servicios de transporte, en particular la caprichosa categoría de tarifas aéreas. Los servicios de transporte, que representan el 7 por ciento del IPC subyacente, aumentaron hasta 2 puntos porcentuales en agosto, impulsados ​​por un aumento del 5 por ciento en las tarifas aéreas. La OPEP tiene la culpa. Los recortes de producción han ayudado a impulsar los precios del petróleo a más de 90 dólares el barril desde menos de 70 dólares en junio. Las tarifas aéreas son muy sensibles a los costos del combustible y el transporte depende más de la energía.

El aumento de los precios del petróleo, que ha perdido impulso, podría atenuarse. Sin embargo, un precio del petróleo persistentemente alto plantea un riesgo de inflación a través de dos canales. Uno de ellos son las expectativas de inflación. La inflación general que experimenta la gente aumentó un 0,6 por ciento en agosto. Los precios de la gasolina están en todas partes y desempeñan un papel enorme en la percepción que tiene la gente de los niveles de precios. Cabe señalar que las expectativas de inflación de largo plazo ya se encuentran en el extremo superior de su rango histórico.

La segunda posibilidad es el impacto directo sobre la inflación subyacente. En un horizonte de tres meses, un shock del 10 por ciento en el precio del petróleo impulsado por la oferta aumenta la inflación básica en sólo 3 a 5 puntos básicos, estimaron economistas de Morgan Stanley en una nota ayer. Pero un aumento prolongado de los precios «podría afectar la inflación subyacente a medida que los contratos de precios se restablezcan y las empresas tengan poder para trasladar los precios más altos a los consumidores», escriben.

Otro riesgo es la amplitud de la inflación. No se trata sólo de transporte o energía. Omair Sharif, de Inflation Insights, señala que varias categorías inesperadas ganaron, incluidos muebles para el hogar y suministros médicos. Las métricas de inflación subyacente también subieron tras los datos de ayer:

Aquí hay una idea más amplia: además de todo lo que se puede aprender al dividir y fragmentar los datos, también es necesario considerar un enfoque de arriba hacia abajo. Este ciclo ha sido inescrutable, pero lo cierto es que el gasto actualmente es elevado. Hasta que se demuestre lo contrario, debemos asumir que la resiliencia económica es importante para la inflación y que las altas ganancias corporativas y el crecimiento de los salarios no van acompañados de un retorno ordenado al 2 por ciento. Todavía estamos conteniendo la respiración por la inflación. (Ethan Wu)

El gran comercio de base mala

Desde la Gran Crisis Financiera, la gente ha tendido a preocuparse cuando se acumulan grandes cantidades de apalancamiento en un mercado financiero, como fue el caso en el mercado de financiación de la vivienda antes de 2008. Todo el mundo sabe que este desastre no volverá a ocurrir, pero están husmeando buscando un desastre análogo para poder evitarlo, sacar provecho de él o (en el caso de personas como yo) parecer inteligentes al darse cuenta del problema antes de que explote. y luego escribir un libro sobre ello.

Últimamente, la gente ha estado observando el comercio de bonos del Tesoro con temor (¿o es anticipación?). El mercado del Tesoro es un buen blanco para el miedo. Casi fracasó en 2020, cuando la volatilidad aumentó, la liquidez desapareció y la Reserva Federal tuvo que intervenir. Esto podría haber sido causado por especuladores que habían apalancado su exposición a bonos gubernamentales, que tuvieron que abandonar rápidamente.

El comercio de bases es una forma de esta especulación. Funciona así. Vendo varios contratos de futuros. Es decir, acepto comprar muchos bonos del Tesoro en algún momento en el futuro a un precio determinado; en aras de la simplicidad, llamémoslo $100,50. Llamémoslo tres meses. Ahora compro un montón de bonos del Tesoro por 100 dólares (¿por qué los futuros son más caros que los bonos del Tesoro en efectivo? Principalmente porque hay mucha demanda de futuros para cubrir las tasas de interés). Al final de los tres meses, completo la operación de futuros y pongo mis bonos del Tesoro de 100 dólares a cambio de 100,50 dólares. Gané 50 centavos. Hurra. La belleza de este comercio es que está coordinado. En su mayor parte, no me importa lo que suceda con el precio de los bonos del Tesoro o de los futuros del Tesoro durante la vida de la operación. Todo lo que tengo que hacer es conservar el tesoro y luego entregarlo como se especifica en el contrato.

El problema es que 50 centavos no es un rendimiento atractivo en una operación que asegura 100 dólares durante tres meses. No es tan bueno como simplemente comprar una letra del Tesoro. Pero como el comercio está equilibrado (es casi puro arbitraje), puedo pedir prestado toneladas de dinero para montarlo. Esto es aún más cierto ya que se basa en bonos del Tesoro, el activo libre de riesgo. En términos generales, puedo pedir prestados 98 dólares para comprar esos 100 dólares en bonos del Tesoro, utilizando los bonos del Tesoro como garantía. Con un apalancamiento de 50x, los rendimientos empiezan a parecer buenos, incluso después de deducir el coste de todo el apalancamiento.

Pero el apalancamiento hace que el comercio sea riesgoso, como explica un excelente informe de 2020 de la Oficina de Investigación Financiera. El primer problema es que las operaciones normalmente se financian a través del mercado de repos a un día. Si las tasas de interés cambian y este financiamiento se vuelve más caro, podría acabar con las ganancias del acuerdo y más, lo que me obligaría a apresurar el acuerdo. Además, si los precios del Tesoro o de los futuros del Tesoro cambian, se me pedirá que deposite un margen adicional en mi prestamista o cámara de compensación de futuros. Mientras se muevan en la misma dirección, estoy bastante bien, porque si uno necesita más margen de maniobra, el otro necesita menos. Sin embargo, cuando se mueven en diferentes direcciones, tengo que salir lo más rápido posible.

Si uno de los riesgos se hace efectivo, venderé mis bonos gubernamentales rápidamente. Si muchos comerciantes hacen esto al mismo tiempo, las ventas podrían abrumar a los compradores, provocando pánico en el mercado de valores más importante del mundo y la desaparición de la liquidez, una situación similar a la de marzo de 2020.

La razón es que todo el mundo (la Reserva Federal, el Financial Times, el Wall Street Journal) está centrado en el comercio de base en este momento porque el mercado de repente está viendo una gran cantidad de futuros del Tesoro que se venden, de manera más uniforme que en el período previo al accidente automovilístico de 2020. Un gráfico de la exposición de Ian Harnett y David Bowers de Absolute Strategy Research:

Una reacción al apalancamiento en el mercado del Tesoro es preguntarse por qué diablos los especuladores no aprendieron la lección la primera vez. Pero, por supuesto, aprendieron la lección: la lección es que si las cosas se ponen realmente mal en el mercado del Tesoro, la Reserva Federal intervendrá. Lo único sorprendente del retorno a niveles elevados de deuda es que llevó hasta cuatro años.

Esto llega al meollo del problema: cuando los especuladores apalancados causan un problema en el mercado del Tesoro, los espectadores inocentes salen perjudicados. Personas como los bancos y las compañías de seguros, por ejemplo, dependen del mercado de tesorería para gestionar la liquidez, y todas las señales de precios en el mundo se descontrolan cuando los rendimientos aumentan. El mejor resultado posible –que los especuladores y sus inversores sean aplastados y la prudencia regrese al mercado– tiene efectos secundarios inaceptables. La regulación, incluidos los requisitos de capital para los participantes en el mercado de bonos del Tesoro, se está volviendo cada vez más atractiva para personas como Gary Gensler de la SEC.

Sin embargo, el problema de regular el apalancamiento en un lugar es que tiende a aparecer en otro. Realmente no hay disciplina como la disciplina de mercado. Parte de la solución debe ser aceptar que la liquidez perfecta en el mercado de bonos del Tesoro es una fantasía y que todos, desde los bancos hasta los fondos de cobertura, tendrán que reducir sus modelos de negocio en consecuencia. La alternativa es saltar de una crisis a la siguiente.

una buena lectura

“La composición del gabinete del presidente Xi ahora se parece a la novela de Agatha Christie Y luego no hubo más. . . ¿Quién ganará esta carrera por el desempleo? ¿La juventud china o el gabinete de Xi?

Podcast sin cobertura de FT

¿No te cansas de Unhedged? Escuche nuestro nuevo podcast dos veces por semana, presentado por Ethan Wu y Katie Martin, que ofrece un vistazo de 15 minutos a las últimas noticias del mercado y titulares financieros. Obtenga más información sobre ediciones anteriores del boletín aquí.