Lo que es bueno para Estados Unidos es bueno para el mundo. Este es el mensaje que Estados Unidos trató de transmitir en la reunión del G7 en Hiroshima. La administración Biden ha sido acusada recientemente tanto por aliados como por opositores de poner a Estados Unidos primero, si no solo, en algunas de sus políticas económicas. Pero en Japón, el equipo de EE. UU. trató de ver las conexiones entre las estrategias económicas nacionales basadas en personas y lugares y su nuevo enfoque de la política exterior.
El asesor de seguridad nacional de Joe Biden, Jake Sullivan, pronunció recientemente un discurso en el que dijo que el crecimiento del producto interno bruto no es lo suficientemente bueno por sí solo: debe ser sostenible y equitativo. Este es el desafío de las próximas décadas y una clara desviación del modelo tradicional de consenso de Washington, que se centró en el crecimiento desenfrenado a través de la desregulación y la liberalización del comercio.
Después de que el gobierno logró movilizar a los europeos, canadienses y japoneses para realizar esfuerzos conjuntos en la cadena de suministro de energía limpia antes de la cumbre del G7, utilizó su tiempo en Japón para impulsar detalles sobre cómo sería una política industrial liderada por EE. UU. en torno al clima. como, especialmente en el Sur Global. Esto también es nuevo: el Consenso de Washington se trataba de poner un libro único sobre crecimiento en manos del mundo. El mundo de hoy es mucho más multipolar, una realidad que EE. UU. debe reconocer y adaptarse a medida que busca tejer una coalición más grande de naciones en un nuevo orden económico, incluso si aún no existe una teoría completamente unificada.
Sin embargo, algunos principios están comenzando a tomar forma, en particular, que los mercados globales deben estimularse de nuevas maneras para poner no solo al planeta sino también a su gente, o especialmente a sus trabajadores, en primer lugar. Uno de los problemas centrales del antiguo sistema de globalización era que priorizaba constantemente el capital sobre el trabajo. Esto puede conducir a un fuerte crecimiento, aunque no siempre. Pero ciertamente conduce a una mayor financiarización y fragilidad financiera (medida por el creciente número de crisis financieras).
También conduce a una mayor desigualdad, ya que la riqueza se concentra en unos pocos lugares. Uno de los principales objetivos de Biden en casa era combatirlo. En un discurso de 2021, presentó un nuevo enfoque de la política de competencia nacional destinado a poner a los trabajadores en primer lugar. Este enfoque también fue evidente en la cumbre del G7, con el compromiso de combatir la «coerción económica», ya sea por parte de las corporaciones o de los estados.
Los objetivos inmediatos en este frente son armar a Rusia con productos básicos y el mercantilismo chino. Pero el objetivo final es evitar cuellos de botella económicos dondequiera que ocurran. Esto se basa en la búsqueda de la resiliencia frente a la ‘eficiencia’, que se trata menos de ‘desacoplarse’ con China y más de ‘eliminar riesgos’ en muchos mercados. Al dar forma a una nueva política comercial y exterior que no se centre en el conflicto entre Estados Unidos y China, sino que apunte a limitar las peligrosas concentraciones de poder en un país o empresa, la administración espera abordar varios problemas a la vez: subsidios estatales injustos, problemas de monopolio en en casa y en el extranjero, y las preocupaciones de seguridad nacional, sin desencadenar una nueva guerra.
Eso significa crear más redundancia en las cadenas de suministro que podrían convertirse en armas. También significa trabajar con nuevos socios en el Sur Global para crear un suministro más estable de productos básicos como las tierras raras. Esto también fue objeto de debate en la cumbre, ya que EE. UU. trató de demostrar que el ‘friendshoring’ no es algo que solo deba hacerse con la UE, Japón, Canadá y Australia.
La eliminación de riesgos es un mensaje al que el G7 y muchos otros están respondiendo. Nadie quiere vivir en un mundo en el que un autócrata pueda conectar y desconectar los suministros europeos de grano o gas, o donde los suministros globales de semiconductores de alta calidad puedan verse restringidos por el bloqueo de una sola isla. Así que está tratando de trabajar con Europa, Japón, Corea, Taiwán e India para coordinar nuevos incentivos de semiconductores y subsidiar más chips en todas partes.
Sin embargo, será un proceso largo y desafiante desarrollar las métricas y las instituciones para este nuevo mundo y cómo promover mejor un crecimiento más sostenible y equitativo. Si bien EE. UU. está a punto de traer a la mesa temas como la reforma del Banco Mundial, no ha dedicado tanto tiempo a la cuestión más amplia y espinosa de cómo reformar la Organización Mundial del Comercio. Y las tensiones permanecen. El comunicado del G7 dejó en claro el deseo de adoptar todas las «políticas y prácticas no comerciales», que para EE. UU. incluyen las de China, que afectan negativamente a los trabajadores o al medio ambiente y restringen el acceso a la tecnología que viola la seguridad nacional.
Aún así, Biden finalmente le dio al mundo un argumento más claro de por qué los programas económicos nacionales clave como la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley de Chips y la asignación de más dinero a la infraestructura vinculada a altos estándares laborales y ambientales no tienen que ver con el nacionalismo, sino con… un nuevo enfoque para el crecimiento en el país y en el extranjero. “El presidente cree que lo mejor para EE. UU., pero también para el mundo, es un enfoque de abajo hacia arriba y hacia afuera que se centre en la resiliencia, la sostenibilidad y el empoderamiento de los trabajadores”, dijo el vicepresidente, el asesor de seguridad nacional, Mike Pyle.
Ya sea que la llame política exterior de clase media o una nueva política industrial global, ciertamente difiere mucho de la estrategia de «el mercado sabe más» que Estados Unidos ha seguido en el país y en el extranjero durante las últimas décadas.
