Una UE dividida presenta a China objetivos fáciles

Bienvenido a Secretos comerciales. En los artículos principales de hoy analizamos la incoherente decisión de la UE de imponer aranceles antisubsidios a los vehículos eléctricos de China, así como el anuncio de una reversión de la igualmente difícil implementación de la regulación sobre la deforestación. También informo sobre los comentarios de los lectores que recibí en mi artículo de Freeports hace unas semanas.

Aguas mapeadas analiza la creciente capacidad de la India en la fabricación de células solares. Su pregunta de la semana: Siempre he sido escéptico sobre si Estados Unidos y la UE pueden unir fuerzas para aplicar una política común hacia China en materia de vehículos eléctricos u otras tecnologías verdes. ¿Pero tienes alguna idea de cómo podría funcionar esto? Responda a alan.beattie@ft.com.

Los vehículos eléctricos vienen, los vehículos eléctricos se van

“La última tentación es la mayor traición”, dice un personaje de la novela de TS Eliot Asesinato en la catedral«Hacer la acción correcta por la razón equivocada». Debo decir que «la mayor traición» suena duro, puedo pensar en cosas peores, pero es un hermoso verso que cumple su propósito aquí, así que lo seguiré.

Las votaciones polémicas sobre medidas de defensa comercial en la UE nunca son algo elegante o hermoso, pero la decisión de la semana pasada de los estados miembros de hacer cumplir los aranceles antisubsidios propuestos por la Comisión Europea sobre los vehículos eléctricos chinos fue particularmente confusa. El principal culpable fue Alemania, que se abstuvo en una votación consultiva en el verano antes de encabezar la fallida acusación contra los aranceles en la decisión final.

Ya hemos visto conflictos en circunstancias similares, incluso en el ámbito de la tecnología verde. En 2012 y 2013 hubo una acalorada disputa dentro de la UE sobre los paneles solares, y Alemania una vez más socavó a la Comisión al oponerse a los derechos antidumping, que en esta ocasión tuvo éxito.

El aspecto «bien por la razón equivocada» es que Alemania obviamente votó en contra de los aranceles sobre los vehículos eléctricos no por razones de libre comercio, sino más bien por miedo a represalias, particularmente contra sus empresas automovilísticas, que sólo quieren restringir algunas ventas más de sus grandes -Vehículos con motor de gasolina para desplazar el mercado chino. Por supuesto, las empresas automotrices alemanas han tenido tradicionalmente tanta influencia en la política comercial de la UE que fácilmente podrían haberlas declarado un estado miembro separado y dar por terminado el asunto. Pero en este caso están en el lado equivocado de la historia, o al menos del progreso ecológico.

Antes de que empiecen a escribir, debo reconocer que existe un argumento de política económica no del todo irrazonable para imponer aranceles temporales para facilitar la transición, de modo que pueda haber un debate legítimo sobre “lo correcto a hacer”. Pero estoy divagando.

Incluso si no está contenta con los aranceles, China al menos debe ver esta exhibición pública de desorden con satisfacción, como un gran felino que observa a una pandilla de ratones desorganizados corriendo, chocando unos con otros y cayéndose. Como señala aquí Sam Lowe, la siguiente etapa del juego es que los estados miembros compitan para atraer a los fabricantes chinos de vehículos eléctricos a ubicar la producción en su país.

El objetivo es atraer producción con valor agregado real, no sólo plantas de ensamblaje final Potemkin diseñadas ilegalmente para evadir aranceles, y con la mayoría de los empleos y ganancias quedándose en China. Pero, dado este grupo desunido, ¿puede realmente creer que juntos tomarán medidas decisivas contra tales evasiones? Difícil de imaginar.

Por cierto, todo esto subraya por qué la cooperación transatlántica con China en materia de vehículos eléctricos siempre ha sido ilusoria. Como escribí en la columna de la semana pasada, Estados Unidos quiere un mercado aislado dominado por fabricantes locales y que mantenga a China fuera, y si eso significa vehículos eléctricos caros y anticuados que nadie compra y, por lo tanto, más emisiones de carbono, que así sea. La UE está ampliamente a favor de permitir las importaciones chinas y la inversión extranjera directa por buenas (ambientales, de consumo) y malas razones (la venta de vehículos devoradores de gasolina en China), pero se trata de una política desarrollada por distintos Estados miembros que coinciden en resistirse a la coordinación. Realmente no existe ninguna base para un enfoque común.

Posponer la deforestación

Hablando de “lo correcto por la razón equivocada”, el otro drama de la UE de la semana pasada fue el retraso en la implementación del Reglamento sobre Deforestación (EUDR), que se retrasó un año para las grandes empresas y 18 meses para las pequeñas. Para ser claros: la legislación actual sigue vigente, pero no se aplicará hasta 2026. Por supuesto, la UE es una institución fuertemente basada en reglas, siempre y cuando pueda decir cuándo y si las seguirá.

Probablemente lo correcto sea un retraso, ya que ya he advertido que el EUDR fue mal diseñado e implementado sin una consideración suficiente de cómo sería su cumplimiento sobre el terreno. La Directora General de la Organización Mundial del Comercio, Ngozi Okonjo-Iweala, dijo esto en una entrevista con el Financial Times el mes pasado, dando un buen ejemplo sobre los agricultores de su país natal, Nigeria.

En este caso, sin embargo, estos defectos de diseño han sido explotados por los políticos, particularmente del grupo de centroderecha del Partido Popular Europeo (PPE), que quieren contrarrestar las políticas verdes en general. (Seamos realistas: sus objeciones al EUDR tienen más que ver con la carga regulatoria sobre la agricultura y la silvicultura europeas que con las luchas de los agricultores extranjeros).

La Comisión realmente necesita resolver estos problemas rápidamente si quiere detener la creciente resistencia a las regulaciones medioambientales. Los principios ecológicos no son suficientes: también se necesita una gestión competente.

Freeports schmeeports: comentarios de los lectores

Hace dos semanas, cuando recibí la noticia de la débil utilización de los privilegios aduaneros en los puertos libres creados por el último gobierno conservador (obsesión personal del ex Primer Ministro Rishi Sunak), le pregunté qué pensaba sobre los puertos libres. zonas económicas especiales, etc. en general. Los resultados fueron fuertemente negativos: «anticuado», «distracción» y «turbio» se encontraban entre las palabras más amables.

Mi respuesta favorita de un lector veterano: “Por supuesto que eran basura. ¿Por qué si no se cerraron los siete que abrieron en 1984?” [David] ¿Cameron en 2012? Sólo una abeja en el sombrero de Rishi. Y no es que no haya mucha gente señalando todas las desventajas”.

En realidad existieron: yo era uno de ellos. Y creo que dejaré esto aquí.

Aguas mapeadas

El deseo de larga data de la India de arrebatarle parte del negocio manufacturero a la más cara y políticamente riesgosa China ha tenido éxito en al menos un área: el país ha ampliado enormemente la producción de células solares.

Conexiones comerciales

Secretos comerciales es una publicación de Harvey Nriapia