Pakistán está casi completamente ausente del actual discurso estratégico de la India. Los interlocutores indios mencionan ocasionalmente esta ausencia, ya sea con modesto lamento o, más a menudo, con cierto orgullo, dependiendo de su visión estratégica del mundo. Prácticamente ningún analista estratégico indio cree que Pakistán esté al “nivel de la India” en la política mundial. Algunos dicen con confianza que India ya ha ampliado su alcance estratégico más allá del ámbito subcontinental y ahora debe mirar únicamente a China como su principal amenaza. Un número menor sostiene que India, al igual que Israel, no puede ignorar a sus vecinos más débiles que todavía tienen medios asimétricos y simétricos para infligir daño y complicar la estrategia general de India.
El quinto aniversario del ataque de Pulwama y los ataques aéreos de represalia de la India el 26 de febrero brindaron una oportunidad para que altos funcionarios y analistas indios reflexionaran, aunque sea brevemente, sobre la problemática relación con Pakistán. Sin duda, estas consideraciones están determinadas por las próximas elecciones nacionales de la India, previstas para finales de esta primavera o principios del verano.
En su intervención en Nueva Delhi a principios de febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar, reflexionó sobre «Bharat y el mundo”, en referencia a la decisión del gobierno del BJP de utilizar la palabra hindi para India con mayor frecuencia en foros públicos e internacionales. «Bharat ha contraatacado con determinación y firmeza» ante las amenazas a la seguridad nacional, subrayó Jaishankar.
Durante el primer mandato del Primer Ministro Narendra Modi, esto fue evidente en la respuesta de su gobierno al ataque de un grupo terrorista contra una base militar en Uri, Cachemira, en el que murieron 19 soldados indios, y nuevamente tras el ataque del grupo terrorista en Pulwama, en el que murieron 40 personas. «En el frente occidental, el antiguo desafío del terrorismo transfronterizo está provocando ahora respuestas más apropiadas», dijo Jaishankar. «Créanme, Uri y Balakot están enviando su propio mensaje».
Si bien el ministro no dio más detalles sobre el contenido de ese mensaje en sus comentarios de esta semana, Jaishankar ha declarado en años anteriores: «Hoy la gente ve una India diferente que está lista para levantarse… Hoy las fuerzas que han estado activas a través de las fronteras «Después de décadas de terrorismo contra la India que la India toleró, ahora saben que esta es una India diferente y que esta India les dará una respuesta».
La situación es similar con el teniente general (retirado) Vinod Bhatia, ahora jefe del Centro de Estudios de Guerra Conjunta en Nueva Delhi. enfatizado que el primer ataque aéreo de la India dentro de Pakistán desde 1971 señaló que «si… cruzas ese Lakshman Rekha [India’s ‘redline’]luego pagas por ello”.
Hay una cierta lógica interna y estratégica en esa retórica, y la combinación probablemente varía según el orador. Políticamente, el gobernante BJP ha tratado de enfatizar que su gobierno marcó una ruptura con el pasado. Después del ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023, el BJP tuiteó un vídeo comparando los ataques terroristas en Israel con ataques terroristas anteriores en la India. el tuit dicho«Lo que le espera hoy a Israel, la India lo sufrió entre 2004 y 2014. Nunca perdones, nunca olvides…»
Estratégicamente, ese mensaje pretende reforzar la expectativa de que los ataques terroristas en la India -al menos en cierta escala- voluntad provocar represalias indias. Esta certeza disiparía entonces cualquier falso optimismo por parte de los conspiradores fuera de la India de que Nueva Delhi toleraría el ataque. El objetivo es reforzar la disuasión y prevenir ataques en primer lugar.
Sin embargo, con señales tan claras, existe el riesgo de que un ataque que cruce la frontera de Uri -en el que murieron 19 soldados indios- ejerza una fuerte presión sobre el Estado indio para que tome represalias, incluso si la lógica estratégica podría sugerir que la inacción es prudente. Los ataques punitivos son costosos y peligrosos, y no todas las provocaciones, ni siquiera las mortales, justifican el riesgo de una guerra.
Los politólogos han explicado que los políticos a veces optan por asumir compromisos públicos para generar posibles “costos de audiencia”. Al asumir compromisos públicos, garantizan consecuencias internas por desviaciones del enfoque de política exterior prometido. Estos compromisos públicos, a su vez, hacen que las amenazas sean más creíbles precisamente porque aumentan los incentivos para actuar ante las amenazas cuando se cruzan las líneas rojas.
El gobierno actual enfatizado que las elecciones de 2014 habían provocado un cambio, destacando que el gobierno de Modi había salvado a los indios del terror que el anterior gobierno de la UPA no logró disuadir. Al vincular el éxito antiterrorista de la India con la reputación de Modi, esta retórica significa que un ataque futuro podría generar presión política interna además de incentivos estratégicos para una respuesta dura por parte de la India. Semejante escenario recuerda al de Scott Sagan, quien advirtió que los mensajes de disuasión pueden crear una “trampa de compromiso” que limite la libertad de acción de las autoridades en una crisis.
Una crisis de este tipo podría producirse a pesar de las crecientes ventajas militares convencionales de la India sobre Pakistán.
El último gran ataque terrorista en la India ocurrió en Mumbai en 2008, mientras Pakistán experimentaba importantes disturbios civiles y militares. Si bien nuestra comprensión del papel del gobierno paquistaní en este ataque aún es limitada, algunos creen que los líderes militares paquistaníes no lograron controlar adecuadamente a sus grupos militantes porque estaban distraídos por otras crisis. El gobierno de Pakistán puede volver a verse distraído hoy debido a una nueva ronda de disturbios cívico-militares.
Si ocurriera un ataque terrorista en el que muriera personal de seguridad indio o civiles, sería condenable. Ese no es el problema. La pregunta es si la memoria y el mito de Balakot, como lo enfatizaron los funcionarios indios esta semana y desde 2019, harán que la escalada sea más atractiva y la desescalada más difícil para los líderes indios a la hora de hacer frente a la próxima crisis. De ser así, se pondrá a prueba la sabiduría de este enfoque retórico.
Este artículo apareció originalmente en South Asian Voices y se ha vuelto a publicar con permiso.