políticos indios han argumentado durante décadas que el país merece ser miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU). India, una superpotencia emergente, cree que se le ha negado injustamente un lugar en la mesa principal.
Varios Visita de dignatarios políticos extranjeros Y coaliciones internacionales Los políticos que presionan por reformas del Consejo de Seguridad de la ONU también han expresado su apoyo a la candidatura de la India a miembro permanente del Consejo de Seguridad. Pero a pesar del persistente lobby de la India, los expertos no tienen esperanzas de que haya cambios en el futuro cercano.
India debe superar cuatro desafíos clave antes de poder asegurarse el poder de veto en las Naciones Unidas.
La oposición china
De los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, todos excepto China (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Rusia) han apoyado categóricamente la candidatura de la India en el pasado. Como competidor cercano de la India en la política regional e internacional, China no está dispuesta a apoyar la posición de Nueva Delhi.
China es el único país asiático con un asiento permanente en el Consejo de Seguridad. Esto aumenta su poder y su posición internacional, y es poco probable que China quiera compartir este espacio con la India. Además, es, especialmente en el contexto de uno disputa fronteriza en curso Junto con la India, China resistirá cualquier intento de cualquiera de los cuatro miembros de cambiar la composición del Consejo de Seguridad de la ONU.
China tampoco está contenta con Japón, un aliado cercano de Estados Unidos que, al igual que India, es un fuerte contendiente para un puesto permanente. Los países del G-4, que incluyen a Brasil, Alemania, India y Japón, se apoyan mutuamente en sus esfuerzos por asegurar asientos permanentes en el Consejo de Seguridad.
China ha proporcionado pistas extraoficialmente que podría apoyar a la India siempre que Nueva Delhi no apoyara el intento de Japón de unirse. China sabe que Nueva Delhi no romperá la unidad del G-4 y, por lo tanto, considera una apuesta segura enfrentar a India contra Japón.
Desacuerdo sobre la membresía sin poder de veto
Algunos partidos han planteado la posibilidad de que India obtenga una membresía sin veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Grupos como Uniting for Consensus (UfC), una poderosa coalición encabezada por Italia y que incluye a Canadá, México, España, Pakistán, Corea del Sur y Turquía, entre otros, han pedido fortalecer el trabajo de la Asamblea General y aumentar el número de no miembros. miembros permanentes pronunciados.
El argumento del grupo es que agregar miembros no permanentes hará que la ONU sea más responsable y representativa al incluir voces regionales clave en el proceso de toma de decisiones. Al hacerlo, sostiene el grupo, esta solución significaría que habría más que unos pocos guardianes selectos del sistema internacional.
Sin embargo, existen dudas sobre qué sucede si India obtiene un asiento alto sin poder de veto. ¿Podría verse esto como un enfoque paso a paso para lograr el objetivo general?
Aunque algunos partidos dicen que preferirían este tipo de acuerdo, Nueva Delhi no está contenta con esta propuesta. La posición de la India es que cualquier nuevo miembro permanente del Consejo de Seguridad debe tener poder de veto. Por lo tanto, es poco probable que se produzca este resultado.
Occidente teme que India no se alinee con las prioridades de Estados Unidos
El Estados Unidos ha apoyado fundamentalmente a la India. obtener un puesto permanente en el Consejo de Seguridad. Pero no todos creen que los políticos estadounidenses realmente apoyen tal reforma en la práctica.
De hecho, los países del P-5 han exhibido históricamente “el hábito de no comprometerse” cuando se trataba de tomar decisiones reales sobre los derechos de veto. Como el exsecretario de Estado de Asuntos Políticos de Estados Unidos, Nicholas Burns. dijo en 2008: “Queremos conservar el derecho de veto y no extenderlo a nuevos miembros permanentes”.
La conocida experta estadounidense en el sur de Asia, Ashley Tellis, escribió recientemente un artículo en revista de asuntos exteriores sobre la base de que Estados Unidos no puede tener asegurado el apoyo de la India en importantes cuestiones estratégicas. Ashley luego defendió esta posición en una entrevista, diciendo:La actual guerra en Ucrania es un buen ejemplo. … India define sus intereses de maneras que no siempre se alinean con los nuestros”.
Es cierto que la India no siempre votó con Occidente en las Naciones Unidas y adoptó una posición independiente en varias cuestiones críticas (p. ej. India se abstiene sobre la invasión rusa de Ucrania). Por eso mucha gente piensa que la India es un espectador y verlo como un socio poco confiable. Aunque la India ha desarrollado vínculos estratégicos más estrechos con Occidente, no está dispuesta a apoyar sanciones contra Rusia. Si bien se esperaba la respuesta de China, las tácticas dilatorias de Nueva Delhi al criticar a Rusia supusieron un shock para Occidente.
Bajo estas nuevas circunstancias, es difícil imaginar que Occidente, y especialmente Estados Unidos, impulsarían una reforma del Consejo de Seguridad, sobre el cual India tiene poder de veto.
El rompecabezas regional
India también enfrenta enormes desafíos a su papel de liderazgo en la región. India tiene influencia en la región, pero no en términos absolutos. De hecho, a medida que ha aumentado la inestabilidad en la región, también lo han hecho los problemas de Nueva Delhi.
El sur de Asia, por ejemplo, se ha convertido en un campo de batalla. Competencia entre India y ChinaY si bien la rivalidad entre India y Pakistán capta la mayor parte de la atención, hay importantes cuestiones relacionadas con la India que preocupan a la gente en Nepal, Bangladesh, Sri Lanka, las Maldivas e incluso Bután.
Después del reciente cambio de gobierno, Bangladesh ya no está en la misma página. Las dudas sobre el liderazgo regional de la India ponen en duda su pretensión de ser una potencia mundial.
Próximos pasos para la India
Hay argumentos convincentes de que la ONU, en particular el Consejo de Seguridad, necesita urgentemente una reforma. Ampliar la membresía del Consejo de Seguridad para incluir a países en desarrollo como la India sería beneficioso para la ONU y la comunidad internacional.
Sin embargo, Nueva Delhi necesita hacer mayores esfuerzos para abordar las críticas y dar más legitimidad a su demanda de membresía permanente.
No se puede ignorar la influencia geográfica, política y social de la India en el sur de Asia. Es necesario abordar y resolver las recientes críticas a su creciente intolerancia política, que está directamente relacionada con el estado de la democracia en la India.
El fracaso de la India para mejorar su clasificación en el Índice de Desarrollo Humano, la desigualdad económica y la falta de infraestructura de clase mundial contribuyen a la imagen del país en el mundo.
Por lo tanto, existen factores estructurales y geopolíticos más amplios que eclipsan las posibilidades de la India de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad.
Para fortalecer aún más su reclamo, India necesita involucrarse más en la región y hacer mucho trabajo interno.
Publicado originalmente en Bienes comunes creativos de Información 360°™.
