No soy partidario de la mayoría de los locos planes del Partido Pheu Thai, entre ellos su populista programa de «billetera digital» de 14.000 millones de dólares que actualmente está ganando impulso. Pero su reciente decisión de aumentar significativamente el salario mínimo diario hasta en un 14 por ciento a 400 baht (10,80 dólares) a partir de octubre tiene mucho sentido. También tenga en cuenta que este será un aumento a nivel nacional, no provincial. Y el Partido Pheu Thai quiere aumentarlo aún más, hasta 600 baht para 2027.
Para entender por qué esto tiene sentido, hay que escuchar algunas de las críticas citadas en un artículo reciente de Nikkei Asia. Según el Comité Permanente Conjunto sobre Comercio, Industria y Banca, un grupo que agrupa al lobby empresarial, los aumentos salariales afectarán más a las empresas con uso intensivo de mano de obra, provocando pérdidas de empleos y perjudicando la competitividad de Tailandia en comparación con sus homólogos del Sudeste Asiático. La Asociación de Empleadores de Comercio e Industria de Tailandia espera que salarios más altos puedan expulsar a los fabricantes de Tailandia a países como Vietnam y Camboya que emplean a trabajadores más jóvenes. La Asociación de Pymes tailandesas, sin embargo, sostiene que un salario mínimo más alto podría llevar a los empleadores tailandeses a contratar trabajadores inmigrantes más baratos de Myanmar, Laos y Camboya, lo que podría aumentar el desempleo.
Nos guste o no, Tailandia dependerá ahora de los trabajadores inmigrantes. El desempleo pronto dejará de ser un problema. Las estimaciones conservadoras sugieren que la población en edad de trabajar de Tailandia disminuirá de alrededor de 49 millones a 38 millones entre 2020 y 2050. Esto supone una pérdida de unas 400.000 personas. cada añoEn otras palabras: el número de trabajadores en 2050 será un tercio menor que el actual. Y las estimaciones sugieren que la demanda laboral aumentará marcadamente en las próximas décadas, lo que requerirá incluso más trabajadores de los que Tailandia tiene actualmente.
Tailandia enfrenta importantes problemas demográficos. Actualmente hay el doble de personas mayores de 65 años que menores de 14. En 2050 sólo habrá 7,8 millones de niños y 21 millones de pensionados; casi el 40 por ciento de la población tendrá 60 años o más. La edad promedio de la población es actualmente de 38 años; en 2050 alcanzará los 51 años. La tasa de natalidad de Tailandia se sitúa actualmente entre 1,08 y 1,16 y está cayendo, por lo que nunca volverá a alcanzar la tasa de reemplazo (2,1). En 2022 hubo solo 485.000 nuevos nacimientos, la cifra más baja en 70 años.
Bangkok tiene algunas ideas interesantes sobre cómo aumentar la tasa de natalidad, por ejemplo mediante tratamientos de FIV subvencionados. Francamente, sin embargo, estas iniciativas no aumentarán suficientemente la tasa de natalidad; Tailandia todavía está en proceso de urbanización, la tasa de empleo femenino sigue siendo relativamente baja (más baja que en Vietnam, por ejemplo) y la proporción de la población local de 15 a 44 años (que tiene hijos) está disminuyendo. Incluso si se pudiera duplicar o triplicar la tasa de natalidad ahora, habría que esperar 20 años para que estas mujeres ingresaran a la fuerza laboral. Tailandia ya no tiene tanto tiempo.
La automatización podría ayudar, pero la mayor parte de la ayuda provendrá de los millones de inmigrantes que Tailandia necesitará atraer desde Camboya, Laos y Myanmar. Estos tres vecinos inmediatos ya representan la mayoría de los trabajadores inmigrantes de Tailandia. Además, de aquí a 2050 aumentará el número de trabajadores en los tres países vecinos: según mis estimaciones, en total alrededor de 8,1 millones de personas. Dado que esto no es suficiente para compensar la reducción de la fuerza laboral de Tailandia, Bangkok haría bien en reclutar también inmigrantes de otros países. Basta pensar en Filipinas, que podría tener 28 millones de trabajadores adicionales para 2050.
Independientemente de si Bangkok aumenta o no el salario mínimo, Tailandia y sus sectores de bajos salarios y baja calificación dependerán de los trabajadores migrantes. Además, un mejor precio mínimo para los trabajadores de baja productividad hará que Tailandia sea aún más atractiva. Ahora para los trabajadores migrantes, particularmente si quiere atraer inmigrantes de fuera del sudeste asiático continental (lo cual debería ser así). De hecho, Tailandia enfrentará una competencia más dura por el talento inmigrante del Sudeste Asiático procedente de Japón, Corea del Sur, China e incluso Europa. Incluso si algunos empleadores sin escrúpulos no pagan a sus trabajadores migrantes el salario mínimo, aumentar sus salarios debería conducir a una inflación salarial.
De hecho, habrá inflación salarial ya sea que haya un aumento salarial ahora o dentro de dos años. Si más de 400.000 personas desaparecen de la fuerza laboral cada año -a menos que se pueda reemplazarlas a todas con inmigrantes más baratos- eso significa que ya no habrá excedente de mano de obra, por lo que los trabajadores estarán a cargo. Se podría argumentar que establecer un fuerte aumento salarial antes de que el colapso demográfico realmente llegue en los próximos años evitará a los empleadores un shock aún mayor en el futuro cercano. Incluso se podría decir que es una decisión inteligente por parte de Pheu Thai prometer otro aumento en 2027, manteniendo así la inflación salarial en cierta medida bajo control.
Este es el lado de la producción. ¿Y qué pasa con el consumo? Según mi estimación, basada en datos de las Naciones Unidas, la parte más consumidora de la población (personas entre 15 y 44 años) disminuirá de aproximadamente un 21 a un 15 por ciento de aquí a 2050, ¡y ese es un porcentaje decreciente de un total en declive! En un mundo ideal, estos trabajadores (para la producción) serán reemplazados por inmigrantes. Sin embargo, los trabajadores migrantes tienden a consumir mucho menos en su país de acogida porque ahorran para casa o envían su dinero a casa. Además, las cada vez más grises filas de tailandeses en edad de trabajar tendrán que volverse mucho más frugales para financiar la jubilación de sus padres.
Teniendo esto en cuenta, cualquier gobierno querría aumentar masivamente la capacidad de consumo de los tailandeses (lo que significa que necesitan más dinero) antes de que el número de jóvenes de veinte y treinta años se reduzca y sea reemplazado por trabajadores inmigrantes. De hecho, ahora ha comenzado la carrera para hacer que la población local de Tailandia sea más rica y tenga más valor agregado antes de que la mayoría de los empleos de bajos salarios sean asumidos por extranjeros más frugales. Menos del 40 por ciento de los tailandeses están empleados, por lo que una mejor remuneración también podría ayudar en este caso.
Se puede entender (más o menos) por qué el partido Pheu Thai cree que es prudente gastar 16.000 millones de dólares en un programa de efectivo. La semana pasada, el Gabinete decidió aumentar el presupuesto nacional en 3.300 millones de dólares, generados en gran parte por préstamos, lo que podría aumentar la deuda nacional a casi el 70 por ciento del PIB. Sin embargo, sería mejor gastar esos 16.000 millones de dólares como complemento al aumento del salario mínimo, tal vez como una exención fiscal a corto plazo para las empresas afectadas por salarios más altos, o como una contribución patrocinada por el gobierno al aumento salarial. Otra opción sería destinar la totalidad de los 16.000 millones de dólares al programa de microcrédito del gobierno.
Peter Warr argumentó recientemente sobre este tema que los controles de precios, como los aumentos del salario mínimo, “distraen la atención de lo que más se necesita”. En lugar de eso, escribió:
La solución es aumentar la productividad laboral. Es necesario mejorar el nivel de cualificación. Las reformas educativas, incluido el reciclaje de adultos, son una parte esencial de este proceso, pero requieren mucho tiempo y son costosas, además de ser políticamente difíciles. Es necesario mejorar la eficiencia empresarial reduciendo la burocracia y mejorar continuamente la infraestructura pública.
¡Sí, pero! En la actualidad existen numerosos estudios que demuestran que aumentar los salarios también aumenta la productividad y se pueden tener salarios más altos. así como todas estas otras cosas. Pero incluso si eso no fuera cierto, el argumento pasa por alto el consumo. Como porcentaje del PIB, el consumo privado (o “gasto de consumo final de los hogares y las organizaciones privadas”) es bajo en Tailandia, según datos del Banco Mundial. Es alrededor del 55 por ciento, lo mismo que Vietnam pero menos que Malasia (58 por ciento). Sin embargo, el consumo privado ha crecido bastante bien últimamente: aumentó un 6,9 por ciento en el primer trimestre del año en comparación con el último trimestre de 2023 y en comparación con un crecimiento económico general del 1,5 por ciento.
El consumo, no la producción, es el verdadero abismo demográfico de Tailandia. En teoría, Bangkok puede atraer suficientes inmigrantes para resolver el lado productivo de su problema demográfico, aunque los inmigrantes en realidad no ayudan con el consumo. Sin embargo, es imposible que Bangkok aumente la proporción de tailandeses entre 15 y 44 años en la población en la próxima década. Los fanáticos de la productividad esencialmente argumentan que se debe priorizar los sectores exportadores sobre el consumo interno, pero eso es un enorme riesgo para que la globalización no colapse en el corto plazo, y contradice las aspiraciones de autosuficiencia de la mayoría de los países.
Puede que el gobierno liderado por Pheu Thai no tenga las mejores respuestas a todos estos problemas, pero al menos parece entender el problema. Desafortunadamente para Tailandia, otros países que están o pronto estarán en una crisis demográfica (Singapur, Japón, China y gran parte de Europa) son demasiado diversos para ofrecer muchos ejemplos de posibles acciones.