Decenas de ex empleados que dicen haber sido despedidos bolero Debido a su edad o por razones de represalia, planeaban demandar a la cadena de bolos después de que la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos concluyera su caso contra la compañía, dijo el lunes el abogado que representa a los demandantes.
Bowlero, el mayor propietario y operador de centros de bolos del mundo, ha estado involucrado en una investigación de la EEOC desde 2016 que involucra a más de 70 ex empleados que afirman haber sido despedidos injustamente, según reveló previamente la compañía en presentaciones de valores.
En sus quejas ante la EEOC, alegaron que Bowlero los despidió debido a su edad mientras la compañía trabajaba para transformar sus cientos de ubicaciones de lo que la compañía describió como boleras «sucias» a experiencias de lujo con ofertas de alimentos y bebidas de primer nivel para convertir, CNBC previamente reportado . Bowlero niega las afirmaciones.
La empresa, que salió a bolsa a través de una empresa de adquisición con fines especiales a finales de 2021, se encontraba entre un número selecto de acciones exitosas que surgieron del auge de las SPAC. La compañía posee dos de las marcas más importantes de bolos, AMF y Lucky Strike, y operaba más de 300 centros de bolos en América del Norte hasta julio, los datos más recientes disponibles. Entre 2021 y 2023, Bowlero casi triplicó sus ingresos anuales, de 395 millones de dólares a 1.060 millones de dólares, según muestran los documentos presentados por la empresa. Las acciones de Bowlero han bajado aproximadamente un 21% en lo que va del año (hasta el lunes).
El lunes, Bowlero anunció en su llamada de resultados del tercer trimestre y en su presentación trimestral de valores que la EEOC cerró su caso y no presentará una demanda.
“La Compañía ha recibido actualizaciones positivas sobre el estado de los reclamos por discriminación por edad pendientes ante la EEOC… la EEOC ha emitido avisos de cierre para los reclamos individuales por discriminación por edad, la mayoría de los cuales se habían presentado ante la EEOC hace muchos años. «, dijo Bowlero en su comunicado de prensa. «Las notificaciones, por supuesto, otorgan a los demandantes un derecho de acción individual».
Bowlero dijo que recibió cartas de la EEOC diciendo que la agencia había decidido no entablar un litigio contra la empresa. En una de las cartas, la agencia dijo que cerrar los casos no exoneraba a la empresa de irregularidades.
“Al dar por terminado el trámite de este caso, la Comisión no está certificando este [Bowlero] está de acuerdo. Además, nuestra terminación de la investigación no afecta el derecho de las personas agraviadas a presentar una demanda privada o el derecho de la Comisión a demandar o intervenir posteriormente en una acción civil privada”, dijo la EEOC en su carta enviada el viernes.
Durante la conferencia telefónica sobre ganancias de la compañía con analistas de Wall Street más tarde el lunes, los ejecutivos dijeron que la investigación de la EEOC ya había quedado atrás y ya no sería una distracción.
“Durante ocho años y medio, la compañía ha negado y negado enérgicamente las acusaciones falsas formuladas en su contra”, dijo el director ejecutivo Thomas Shannon en su declaración inicial. «Nos complace poder informar sobre estos acontecimientos tan positivos en nombre de nuestros accionistas».
Más tarde, cuando se le preguntó sobre el impacto financiero de la investigación de la EEOC, el director financiero Robert Lavan dijo que «algunos millones de dólares pasaron por el estado de resultados» pero «lo más importante es que fue una distracción».
«Por eso estamos entusiasmados de poder centrarnos ahora al 100% en nuestro negocio y dejar esto atrás», dijo Lavan.
Sin embargo, Daniel Dowe, un abogado que representa a decenas de demandantes, dijo que el caso no ha terminado: ahora simplemente tomará una forma diferente.
La decisión de la EEOC permite a los ex empleados seguir adelante con sus propias demandas, y Dowe espera presentar una demanda única en nombre de más de 70 ex empleados, dijo a CNBC. Dowe planea reclamar daños financieros en relación con el caso.
La EEOC había encontrado previamente causa probable en 58 de las quejas presentadas contra Bowlero, y el resto todavía estaba bajo investigación cuando la agencia cerró su caso, según presentaciones de valores de Bowlero y Dowe. Los empleados cuyos casos aún estaban pendientes ante la EEOC también tenían derecho a demandar y estaban entre los posibles demandantes representados por Dowe, dijo.
La compañía reveló en presentaciones que la investigación de la EEOC también condujo a la conclusión de que había motivos razonables para creer que Bowlero había participado en un «patrón o práctica» -un término que indica problemas sistémicos- de discriminación por edad desde al menos 2013, lo cual Bowlero también lo niega. La investigación de patrones o prácticas de la EEOC también se completó, dijo Bowlero.
Cuando la EEOC encuentra una buena causa en una queja, eso significa que cree que ocurrió discriminación. La agencia normalmente toma esta determinación sólo en una pequeña fracción de los casos cada año, según muestran los datos de la EEOC.
Si la agencia determina que ha ocurrido discriminación a través del proceso de la EEOC, trabaja para resolver la situación entre el empleador y la víctima, explica en su sitio web. Si las partes no pueden llegar a una resolución, la EEOC debe decidir si demanda al empleador, cuestión sobre la cual los comisionados de la EEOC deben votar.
«Debido a la limitación de recursos, no podemos presentar una demanda en todos los casos en los que encontramos discriminación», afirma la EEOC en su sitio web.
La EEOC intentó resolver las quejas con Bowlero por 60 millones de dólares en enero de 2023, pero ese esfuerzo fracasó en abril pasado, informó anteriormente CNBC.
No está claro si la cuestión de si se debe demandar a Bowlero se ha sometido a votación con los comisionados de la EEOC. La EEOC se negó a hacer comentarios porque la mayoría de sus procesos son confidenciales según la ley federal.
Dowe dijo que el mes pasado le pidió a la agencia que abandonara el caso para que sus clientes pudieran seguir adelante con su propia demanda. Añadió que estaba “contento” de que el asunto ya estuviera listo para un procesamiento privado.
«Las investigaciones fueron exhaustivas y profundas y dieron como resultado decisiones de 58 a cero a nuestro favor, por lo que nuestros clientes sintieron que deberíamos dejar que la EEOC hiciera su trabajo», dijo Dowe.
Añadió que la discriminación por edad es “una de las peores formas de discriminación”. La mayor parte de lo que se oye en los casos de discriminación tiene que ver con la raza y el género, pero la vejez es terrible porque las personas están al final de sus carreras y no pueden volver a la universidad y volver a capacitarse. Es humillante, termina en una catástrofe, por así decirlo”.
Le dijo a CNBC que planea demandar a Bowlero por 80 millones de dólares más honorarios legales. Bowlero tenía efectivo disponible y equivalentes de efectivo de aproximadamente $212,4 millones al 31 de marzo, según su presentación trimestral de valores. Dowe dijo que tiene hasta mediados de julio para presentar la demanda.
Algunas de las quejas contra Bowlero tienen años y pueden impugnarse dentro del plazo de prescripción, dijo anteriormente la compañía. Dowe dijo que confía en que sus clientes prevalecerán en un tribunal federal y que existe un precedente «fuerte» a su favor.
En respuesta, los abogados de Bowlero, Alex Spiro y Hope Skibitsky, del bufete de abogados Quinn Emanuel, dijeron que estaban «satisfechos con el resultado de la investigación de la EEOC». Los abogados dijeron que la empresa combatiría cualquier reclamo hecho por sus ex empleados.
«Bowlero negará estos reclamos», dijeron los abogados. En declaraciones anteriores negaron los reclamos contra Bowlero.
En un asunto separado pero relacionado, la semana pasada se rechazó en un tribunal federal de Virginia una solicitud del ex gerente de Bowlero, Thomas Tanase, para demandar a la cadena de bolos por acusaciones de extorsión y represalias. Los abogados de Tanase dijeron anteriormente que si se rechaza la moción, la demanda podría y «probablemente se presentará» como una nueva demanda. Bowlero también cuestiona las afirmaciones de Tanase.
Los abogados de Tanase no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.