El regulador de seguridad en línea de Australia dijo el miércoles que había retirado su demanda judicial federal que desafiaba a X Corp. Quería forzar la eliminación de un vídeo de un obispo asesinado a puñaladas en Sydney.
Pero la comisionada de eSafety, Julie Inman Grant, dijo que continuaría su caso en el Tribunal Administrativo de Apelaciones contra la plataforma, cuyo nombre cambió en 2023 después de que el empresario multimillonario Elon Musk comprara Twitter.
Musk acogió con satisfacción la decisión y publicó en X: «Vale la pena luchar por la libertad de expresión».
El caso ante el tribunal, que revisa las decisiones administrativas de los burócratas, fue iniciado por X y fue paralelo al caso ante el Tribunal Federal.
Inman Grant, un ex empleado de Twitter, dijo que los costos fueron un factor en su decisión de «consolidar» la demanda de su comisión contra X.
“Las verdaderas cuestiones que quiero que se resuelvan mediante una revisión fáctica independiente se están abordando en la AAT y no tenía sentido para mí librar una batalla en dos frentes cuando, seamos realistas, la guerra va a ser mucho más larga. y más extendido » de lo que se pensaba originalmente, dijo Inman Grant a Australian Broadcasting Corp.
Inman Grant también reveló que su demanda contra X resultó en ataques en línea contra ella y su familia. Esto incluía la publicación maliciosa de información personal o de identificación en línea sin el consentimiento del interesado (lo que se conoce como «doxxing»).
Ella culpó a Musk por los ataques.
«Emitió un silbato para perros a 181 millones de usuarios en todo el mundo, lo que provocó amenazas de muerte contra mí, lo que provocó el doxxing de los miembros de mi familia, incluidos mis tres hijos», dijo Inman Grant.
“Creo que un gran poder conlleva una gran responsabilidad y mostrar moderación cuando se trata de atacar a un regulador que está aquí para proteger a los ciudadanos de Australia es realmente intolerable. Pero esto no es sorprendente teniendo en cuenta que le hemos visto procesar y difamar personalmente a ONG, académicos y otros investigadores que se atreven a criticar la seguridad de la plataforma X”, añadió.
La ministra de Comunicaciones, Michelle Rowland, apoyó la decisión de Inman Grant de llevar a X al Tribunal Federal y su decisión de retirar la demanda.
«El Gobierno respalda a nuestros reguladores y nosotros respaldamos a la Comisionada de Seguridad Electrónica, particularmente dadas las amenazas reprobables a su seguridad física y las amenazas a su familia en el curso de su trabajo», dijo Rowland al Parlamento.
X fue la única plataforma de redes sociales que desafió la solicitud de eSafety de eliminar el video de un joven de 16 años apuñalando a un obispo ortodoxo asirio en una iglesia de Sydney el 15 de abril durante un servicio transmitido en línea.
Si bien Meta, Microsoft, Google, Snap, TikTok, Reddit y Telegram eliminaron el video, X solo llegó a bloquear geográficamente a los usuarios australianos de X.
La comisión apeló al Tribunal Federal de Australia para que hiciera cumplir una prohibición global de la distribución del vídeo.
A través de su cuenta personal
El primer ministro australiano, Anthony Albanese, describió a Musk como un “multimillonario arrogante” que se ve a sí mismo por encima de la ley y no tiene contacto con el público.
Pero eSafety sufrió una derrota en los tribunales el 13 de mayo cuando un juez retiró una orden judicial que exigía a la empresa con sede en San Francisco ocultar el contenido en todo el mundo. El juez Geoffrey Kennett concluyó que la prohibición global no era un requisito razonable para la publicación en la plataforma.
«Este caso plantea preguntas importantes sobre cómo se pueden utilizar los poderes legales para amenazar la censura global de la expresión, y nos alienta ver que la libertad de expresión ha prevalecido», publicó X el miércoles después de que se desestimara el caso.
Inman Grant dijo que su comisión ha presentado otras cinco demandas contra X, incluso por la falta de divulgación por parte de la plataforma sobre cómo aborda las representaciones de abuso sexual infantil.