El autor es ex gobernador interino del Banco Estatal de Pakistán y ex funcionario del FMI. Las opiniones expresadas son suyas.
A principios de este mes, Pakistán llegó a un acuerdo a nivel de personal para una reunión récord con el FMI, número 24. En el comunicado de prensa adjunto del FMI notoriamente ausente estuvo cualquier mención a la sostenibilidad de la deuda. Esta omisión es a la vez sorprendente y decepcionante.
En mayo de este año, el FMI estuvo a punto de declarar insostenible la deuda de Pakistán sin provocar una fuga de acreedores. En su último informe de personal, advirtió que el camino de Pakistán hacia la sostenibilidad de la deuda era «estrecho», ya que había riesgos «agudos», «extraordinarios» e «incómodamente altos» debido al aumento de las necesidades brutas de financiación y a la escasez de financiación externa:
Se espera que el ratio de deuda al final del ejercicio 2024 caiga significativamente debido a la consolidación presupuestaria y a los tipos de interés reales negativos ex post. Sin embargo, los riesgos para la sostenibilidad de la deuda siguen siendo graves, ya que las necesidades brutas de financiación son muy elevadas y sigue siendo difícil obtener financiación externa. Es probable que las tasas de interés reales se conviertan en un factor negativo de la dinámica de la deuda en los próximos años.
En la jerga de los fondos, se trataba de una llamada de emergencia. Pero apenas un mes y medio después, el Fondo y el gobierno paquistaní parecen decididos a hacer retroceder esta apertura y poner el problema por delante de ellos. Las consecuencias de esta apuesta de “prolongar y fingir” probablemente sean trágicas.
Impondrá una austeridad insoportable a una población que ya está agobiada por el estancamiento de los ingresos per cápita durante la última década, una crisis histórica del costo de vida y una disfunción política generalizada. Como se vio en Kenia el mes pasado, esto podría desencadenar una gran agitación social en el quinto país más grande del mundo. Además, resultará en pérdidas aún mayores para los acreedores cuando llegue el inevitable ajuste de cuentas. Cuando todo se calme, la ya empañada imagen del FMI en Pakistán podría quedar hecha jirones.
Algunos no estarán de acuerdo con este sombrío pronóstico. En última instancia, la sostenibilidad de la deuda suele ser una decisión que queda en manos de quien la mira. Sin embargo, algunos hechos son irrefutables.
Según el FMI, Pakistán tendrá que hacer un promedio de 19 mil millones de dólares en pagos de capital al mundo durante los próximos cinco años, o más de la mitad de sus ingresos por exportaciones. Además, el país necesitará al menos 6.000 millones de dólares cada año para financiar incluso las malas previsiones de déficit en cuenta corriente. Esto significa que las necesidades totales de financiación externa serán de al menos 25.000 millones de dólares anuales para 2029. Pakistán tiene reservas de divisas de menos de 9.500 millones de dólares.
Pero eso no es todo. Durante los próximos cinco años, el gobierno tendrá que pagar un promedio del 6,5 por ciento del PIB en intereses sobre la deuda que ya tiene con locales y extranjeros. Los ingresos fiscales totales de Pakistán apenas representan el 10 por ciento del PIB.
Dejemos que estos hechos se asimile. Si no haces nada al respecto, todo se desmoronará. Y es difícil imaginar cómo Pakistán puede salir de esta situación sin alivio de la deuda.
En primer lugar, Pakistán no puede satisfacer sus necesidades de financiación externa sin incurrir en más deuda pública. Esto se debe a que el país atrae poca inversión extranjera directa (menos de 2.000 millones de dólares al año) y su sector privado es incapaz de generar entradas de capital del exterior.
Tomemos como ejemplo el reciente préstamo del FMI. Los 7.000 millones de dólares que el FMI está prestando son menos que la cantidad que Pakistán tendrá que devolver al fondo durante los próximos cuatro años: un caso clásico de perennidad y una señal preocupante de un esquema Ponzi en ciernes.
La deuda pública de Pakistán, que representa el 77 por ciento del PIB, ya está por encima de niveles considerados excesivos para un mercado emergente. Sería peligroso endeudarse más. Y con un 24 por ciento del PIB, las necesidades brutas de financiación de Pakistán (la suma del déficit presupuestario y la deuda que vence el próximo año) sólo están por detrás de las de Egipto en el mundo emergente.
![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2Fb41b8de5-f9a4-42fa-aeba-75cedeca9548.png?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=1)
Como resultado, será muy difícil obtener préstamos en el extranjero a un costo razonable y el sobreendeudamiento seguirá pesando sobre la inversión interna y el crecimiento económico.
De hecho, las cosas ya han llegado a un punto crítico. Consideremos las siguientes inquietantes exhibiciones, proporcionadas por el World of Debt Dashboard de la UNCTAD, en las que Pakistán aparece como un punto azul y otros países en desarrollo en naranja.
Con un seis por ciento, el gobierno paquistaní paga más intereses en relación con la producción económica que cualquier otro país en desarrollo.
![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2F7c0aec1b-f752-44cf-95ce-24b11992ef1e.png?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=1)
Y con un 65 por ciento, el país tiene la segunda proporción más alta del mundo entre pagos de intereses e ingresos gubernamentales después de Sri Lanka.
![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2F4087976e-a0a8-4645-a32b-e1b29b1cb782.png?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=1)
Como resultado de esta elevada carga de intereses, el Estado se queda sin fondos para el gasto social y su país se sitúa en el último lugar del mundo.
Esto es lamentable porque el gasto social es crucial para mejorar las habilidades de la población y aumentar la calidad de los empleos, las exportaciones y la inversión extranjera en la economía.
De hecho, el gobierno paquistaní gasta casi tres veces más en intereses que en educación –nuevamente, la segunda peor tasa del mundo en desarrollo después de Sri Lanka.
![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2F9425453b-8fc3-4d1a-9754-4be9aaf45142.png?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=1)
Asimismo, la gente gasta casi seis veces más en intereses que en salud. Sólo Yemen, Angola y Egipto están mejor. ¿Es de extrañar que el 40 por ciento de los niños menores de cinco años sufran un retraso en su crecimiento y que 26 millones no asistan a la escuela?
![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2F854ec264-6358-487a-9520-758274dd67b9.png?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=1)
Las elevadas obligaciones de pago de la deuda también desplazan otros gastos que son críticos para el futuro del país. El gobierno gasta el doble en intereses que en inversiones. Sólo Angola y el Líbano son mejores.
![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2Fdd7ce948-4eb0-47bc-8bb3-0cbccdd4d5ef.png?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=1)
Esto es en parte consecuencia de que Pakistán invierte sólo el 12 por ciento de su PIB, dos veces y media menos de lo que generalmente se considera necesario para un crecimiento sostenible.
Es preocupante que estos problemas continúen en el futuro. Incluso si los ingresos del gobierno de Pakistán aumentaran milagrosamente en un tres por ciento del PIB durante los próximos tres años -como se supone en el próximo programa de fondos- los intereses seguirían consumiendo alrededor de la mitad de los ingresos del gobierno. Todo esto demuestra que la deuda de Pakistán es insostenible.
Otra forma de averiguarlo es consultar el Análisis de Sostenibilidad de la Deuda (DSA) del FMI. Lamentablemente llegamos a la misma conclusión.
Según el último ASD del FMI de enero, el gobierno necesita tener un superávit primario este año y debe mantenerse durante años para que la deuda de Pakistán sea sostenible. La última vez que Pakistán tuvo un superávit fue hace 20 años, durante la guerra contra el terrorismo, cuando los subsidios extranjeros llegaron al país.
Básicamente, el FMI está diciendo que para que la deuda de Pakistán sea sostenible, todas las principales tendencias macroeconómicas del pasado tendrían que revertirse dramáticamente de alguna manera: los presupuestos tendrían que ser mucho más ajustados (barra azul oscuro); la moneda debe ser estable (barra amarilla) y el crecimiento debe ser significativamente mayor (barra azul claro), a pesar de una política fiscal y monetaria mucho más estricta (barra verde).
![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2Fa569da6c-6e3a-4b61-a733-dc8322af3885.png?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=1)
Otra señal de advertencia es que los pronósticos del FMI sobre la deuda pública de Pakistán y las variables clave que influyen en ella (déficit primario, tasas de interés reales (r), crecimiento (g) y tipo de cambio) han sido históricamente tremendamente optimistas, como muestran las luces rojas intermitentes. en el marcador de realismo. ¿Por qué debería ser diferente esta vez?
![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2F89c08b1c-37c5-41c1-b763-4d3683b40f32.png?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=1)
Así que decida usted mismo cómo afecta esto a la sostenibilidad de la deuda.
Desafortunadamente, como se puede ver en tantos casos en todo el mundo, las consecuencias de una crisis sin nombre serán que la consolidación fiscal se llevará a cabo en una escala dolorosa e irreal (como la adoptada recientemente y fuertemente criticada por el presupuesto del gobierno). . Además, no habrá margen real para proteger a los vulnerables y la factura acabará siendo aún mayor.
Lo que es particularmente decepcionante es que el FMI esté ignorando su propia investigación reciente entre países. Estos muestran que la consolidación fiscal no hace que la deuda sea más sostenible porque socava el crecimiento, particularmente en un entorno global débil e incierto.
En cambio, en casos tan graves como el de Pakistán, es necesario desacelerar el ritmo de la consolidación fiscal combinándolo con la reestructuración de la deuda. Un camino mucho más cauteloso que la austeridad que ahora enfrenta Pakistán sería reestructurar su deuda pública para liberar fondos para el tan necesario gasto en desarrollo y clima.
Pakistán es un canario en la mina de carbón en un mundo donde casi 60 países se están ahogando en deudas mientras enfrentan importantes necesidades de gasto en desarrollo y enormes riesgos derivados del cambio climático. Es en casos como este cuando más se necesita el alivio de la deuda y la verdad.