Lo que India, el sur de Asia y el mundo en general pueden aprender de los problemas actuales de Bangladesh es que la lenta muerte de la democracia no es una buena noticia para nadie.
Ha habido nerviosismo en Bangladesh durante semanas mientras las protestas estudiantiles salen a las calles contra el acceso restringido a empleos gubernamentales, el favoritismo político y los abusos autoritarios. La situación llegó a un punto crítico el fin de semana cuando una gran multitud de manifestantes marchó hacia la residencia de la Primera Ministra Sheikh Hasina en la capital, Dhaka. Hasina se vio obligada a dimitir y huyó en un helicóptero, dejando el país en manos de los militares y de un gobierno interino.
Los críticos de Hasina han sostenido durante mucho tiempo que la caída de su gobierno ya era necesaria. La acusaron de corromper las instituciones democráticas de Bangladesh, pisotear a los disidentes y construir un Estado de partido único. Este estado prácticamente se ha derrumbado y nadie sabe qué pasará después. Pero en el sur de Asia, esta es una historia dolorosamente familiar: un líder populista llega al poder sobre la base de ideales nobles, convierte al Estado en un arma, enfrenta una oposición generalizada y luego deja el caos a su paso. Desde Pakistán hasta Sri Lanka, pasando por las Maldivas y Bangladesh, varias repúblicas frágiles del sur de Asia han atravesado este ciclo, cada una a su manera.
En Nueva Delhi, como en estos otros casos, los políticos volverán a estar preocupados. Hasina es un aliado estratégico clave del primer ministro indio, Narendra Modi. Su gobierno es un socio en la construcción de conectividad de infraestructura, la resolución de disputas fronterizas y la lucha contra los grupos terroristas.
Durante gran parte de la década de 2000, las relaciones entre India y Bangladesh fueron tensas. Los principales detonantes fueron las preocupaciones sobre la inmigración ilegal y el funcionamiento de grupos fundamentalistas en el país, que regularmente llevaban a cabo ataques terroristas o causaban disturbios en el inquieto noreste de la India.
Después de que Hasina llegó al poder en 2008, este paradigma pareció cambiar. Hasina forjó una relación simbiótica con Nueva Delhi y tomó medidas enérgicas contra grupos como el famoso Harkat-ul-Jihad-al Islami Bangladesh. En 2015, también firmó un acuerdo fronterizo histórico con Modi para abordar el problema de la inmigración. A cambio, India lanzó varios proyectos de infraestructura que atraviesan Bangladesh. Estos eran parte de un gran plan para conectar la India continental con el noreste y el sudeste asiático.
Sin embargo, el desafío para Nueva Delhi era que Hasina se estaba volviendo cada vez más impopular en su país. Durante su gobierno, la líder de Bangladesh llenó cada vez más las instituciones estatales con leales, encarceló a disidentes políticos y fue responsable de una serie de ejecuciones extrajudiciales. Muchas de estas medidas estuvieron acompañadas de estallidos de fundamentalismo religioso que costaron la vida a racionalistas bangladesíes y a aterrorizados observadores indios. Hasina justificó sus políticas autoritarias argumentando que el principal partido político de oposición, el Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP), tiene vínculos con grupos islamistas radicales que amenazan el orden constitucional secular del país. Muchos en Nueva Delhi aceptaron este argumento.
A medida que la democracia de Bangladesh iba quedando cada vez más rezagada a lo largo de los años, la India decidió conscientemente mirar para otro lado. En las elecciones de 2014, 2018 y 2024, Hasina regresó al poder con mandatos abrumadores, mientras que el BNP y sus líderes quedaron prácticamente excluidos de las elecciones. Muchos en Occidente, incluido Estados Unidos, cuestionaron públicamente la legitimidad de estas elecciones. En el período previo a las elecciones de este año, Estados Unidos incluso introdujo un programa especial de sanciones contra los responsables de socavar los procesos democráticos en Bangladesh. Sin embargo, la India siguió apoyando a Hasina.
Durante años, Nueva Delhi consideró que Hasina era la mejor opción. India temía tanto el retorno de la oposición política y el radicalismo religioso que consideró que el gobierno extendido de Hasina era estratégicamente sólido, incluso si significaba una dilución de las normas democráticas. Pero como muchos otros países de la región y más allá, ésta siempre fue una apuesta arriesgada: con el autoritarismo en aumento y la desaparición de los canales democráticos para la disidencia, Hasina estuvo cada vez más expuesta al riesgo de protestas violentas y una reacción popular. Esto finalmente sucedió la semana pasada.
Con la partida de Hasina, Nueva Delhi enfrenta ahora algo mucho más terrible que la pérdida democrática de Hasina: un vacío de poder incierto y una inestabilidad política continua. El colapso de las instituciones democráticas durante la última década y media hará ahora mucho más difícil para Bangladesh tener un gobierno funcional que goce de una legitimidad generalizada.
Pero la historia de Bangladesh no tiene precedentes ni es inusual. Más bien, demuestra por qué India y Estados Unidos deben promover instituciones democráticas sólidas en el sur de Asia si quieren competir con las operaciones de influencia de China en la región. Las formas autoritarias de gobierno han demostrado ser inestables en gran parte de la región durante décadas, lo que hace que los aliados autocráticos sean riesgosos en el mejor de los casos y caóticos en el peor.
India en particular tiene mucho que perder. Como la democracia más grande e influyente de la región, las acciones de la India a menudo han despertado un intenso interés por parte de los golpistas y activistas por la democracia en todo el sur de Asia. Dada su larga historia de apoyo a Hasina, la India enfrenta hoy una crisis de credibilidad en Bangladesh que dificultará que Nueva Delhi trabaje con un gobierno post-Hasina. Cualquier gobierno estrechamente aliado de la India podría ahora correr el riesgo de volverse impopular y provocar la ira de las protestas callejeras.
Esta no es la primera vez que el realismo falla en Nueva Delhi.
