En marzo de 2022, dDurante la quinta sesión de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEA 5.2) 175 naciones acordaron negociar un instrumento internacional para poner fin a la contaminación plástica. La decisión tomó la forma de la Resolución 5/14. negociar un tratado jurídicamente vinculante “sobre la contaminación plástica, incluido el medio marino…” basado en un enfoque integral que tenga en cuenta todo el ciclo de vida del plástico. A El Comité Intergubernamental de Negociación (CIN) se estableció con el mandato de desarrollar el instrumento en cinco reuniones del CIN antes de finales de 2024, comenzando con la CIN1 en noviembre de 2022.
Del 23 al 29 de abril participarán los países de Asia-Pacífico y sus homólogos de todo el mundo. cuarto período de sesiones del comité intergubernamental de negociación (INC-4) en Ottawa, Canadá. Dado que sólo quedan dos sesiones para finalizar el texto del tratado, no se puede subestimar la importancia del INC-4. Los países emprenderán la monumental tarea de negociar un documento de 68 páginas conocido oficialmente como el “Borrador Cero Revisado”.
El desafío no se limita sólo a la extensión del texto de negociación, sino también a algunas negociaciones maliciosas, que en los recientes INC han llevado a maniobras cada vez más descaradas para impedir discusiones fructíferas.
Retrocedamos a la última reunión para comprender mejor la dinámica. INC-3 comenzó con un grupo de Países con “ideas afines” – posiblemente incluyendo a Arabia Saudita, Irán, Bahréin, Cuba y la Federación Rusa (y probablemente más) – y anunciar la formación de un bloque. Este grupo autoseleccionado de estados productores de petroquímicos y plásticos hizo todo lo posible para mantener como rehenes las discusiones productivas.
Sin embargo, la primera lectura del documento de 31 páginas Borrador cero, que los observadores consideraron un texto completo que abarca todas las opciones potenciales. El resultado fue un “borrador cero revisado” muy inflado, que algunos observadores llamaron “bajo cero”. Borrador; una mezcolanza de ideas sobre opciones, incluido un lenguaje que a menudo no tiene valor legal. Como no quedaba tiempo para una segunda lectura o negociaciones reales sobre el texto, no se eliminó ninguna disposición. Éste es el rayo de esperanza en el que deposita sus esperanzas el movimiento de la sociedad civil.
La región de Asia y el Pacífico es el segundo grupo regional más grande dentro de las Naciones Unidas, justo detrás de África. Sin embargo, África es un bloque fuerte con un alto alineamiento y pocas excepciones. Por otro lado, la región de Asia y el Pacífico es una región arcoíris que casi puede imaginarse como un espectro de subgrupos. Los países en desarrollo de las islas del Pacífico encabezan la lista con sus ambiciones, exigiendo recortes en la producción de plástico, mientras que países como China e India, por otro lado, están decididos a alcanzar un acuerdo voluntario determinado a nivel nacional que se centre únicamente en sobre la prevención y cómo afrontar la pérdida de plástico lo concentra como residuo. El sudeste asiático se encuentra en el medio de este espectro.
Asia representa más de la mitad de la producción mundial de plástico, y China, el mayor fabricante, representa por sí sola el 30 por ciento. India, Japón, Indonesia, Malasia y Tailandia son otras naciones importantes con inversiones petroquímicas en la región.
La producción de plástico ya está fuertemente subvencionada y, por tanto, es barata, pero a expensas del medio ambiente y el bienestar humano. A Estudio reciente del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley deja claro que la producción primaria de plástico debe caer al menos entre un 11,8 y un 17,3 por ciento anual a partir de 2024 para alcanzar el límite de calentamiento global de 1,5 grados Celsius establecido por el Acuerdo de París.
El precio de los plásticos no tiene ni remotamente en cuenta las externalidades negativas que surgen a lo largo de su ciclo de vida, como los costes de salud pública. Esto sólo empeora la crisis del plástico, y un acuerdo internacional podría cambiar eso.
Como región, Asia, con sus intereses en petroquímicos, plantea un desafío importante, pero incluso si los países productores de petróleo y plástico se retiran del tratado, como pocos de ellos amenazaron con hacerlo en la última reunión, las disposiciones no incluidas en el tratado pueden regularlo. cómo las partes contratantes (aquellas que firman el tratado) comercian con países que no son parte del acuerdo.
A nivel nacional, muchos gobiernos están impulsando la conversión de residuos en energía (WtE) en los países del Sudeste Asiático, gracias a la inversión y la tecnología de Japón y China, así como de otros países del Norte Global. El Banco Asiático de Desarrollo y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras también han proporcionado mil millones de dólares estadounidenses en préstamos, subvenciones y asistencia técnica a proyectos WtE en Asia en nombre de proyectos de economía circular y cambio climático.
Los costos climáticos y sanitarios de estas “soluciones equivocadas” tecnocráticas están bien documentados tanto a través de estudios científicos como de historias comunitarias. La materia no se puede crear ni destruir; Cuando estas tecnologías nocivas se aplican a un material tóxico como el plástico, se crean toxinas en forma de agua contaminada, suelo, combustible sucio, emisiones, microplásticos, cenizas, etc.
El reciclaje de residuos plásticos es utilizado como excusa tanto por los países exportadores como por los importadores; Se presenta como una solución empresarial con el espíritu de promover la economía circular y el desarrollo sostenible. La realidad es que los países asiáticos carecen de la infraestructura necesaria para hacer frente a tales volúmenes de desechos plásticos, mientras que el Norte Global convenientemente ignora la responsabilidad de imponer la economía plástica lineal a sus países más pobres. Eso es una forma de colonialismo.
La prohibición de importación de residuos impuesta por China en 2018 tuvo un efecto débil en los países asiáticos. El sudeste asiático es ahora esto Los más afectados por las importaciones ilegales de residuos plásticos.. Malasia es uno de los países más afectados Según los últimos datos, solo en 2022 se eliminaron de Japón 79 millones de kilogramos de residuos plásticos del código SA 3915. Informe del Centro C4.
En el sur de Asia, los gobiernos de Sri Lanka, Nepal y Bangladesh enfrentan los efectos posteriores de la sobreproducción y el despilfarro por parte de sus vecinos más ricos. Los frágiles ecosistemas del Himalaya, los ríos y los océanos, combinados con una deficiente infraestructura de residuos, los hacen extremadamente vulnerables a los efectos de la contaminación plástica. Además, los escasos recursos, la mala situación geopolítica y la experiencia técnica limitada los hacen vulnerables a tiranos poderosos dentro y fuera de las salas de negociación.
INC-4 es el momento decisivo para el acuerdo sobre plásticos. En primer lugar, la confusión en torno a las reglas de procedimiento que rigen el trabajo del INC sigue vigente por el momento hasta que se alcance un consenso. En particular, la regla sobre la toma de decisiones ha sido una pesadilla procesal desde INC-1.
Los países que se oponen a un tratado ambicioso siguen abogando por que la toma de decisiones se base únicamente en el consenso. Si bien el consenso es una práctica aceptada en los espacios multilaterales, la posibilidad de votar proporciona un incentivo para que los países lleguen a un acuerdo sobre una decisión aceptable, generalmente sin una votación real. Si las reglas no garantizan la votación, cada país puede tener poder de veto para bloquear una decisión e impedir el progreso.
En segundo lugar, la definición del ciclo de vida de los plásticos es un importante punto de discordia. Si bien la postura de los países progresistas es clara de que se comienza con la extracción de petróleo para su producción, los países bloqueadores siguen enfatizando que el plástico o su producción no es el problema; Las fugas al medio ambiente sí lo son. Sabemos que ella sólo está abordando su agenda personal. Los plásticos no son una necesidad, y la sociedad civil y los grupos científicos han proporcionado suficientes datos y pruebas para respaldarlo.
El hecho es que más de 109 países quieren recortar la producción de plástico, pero como los países acosadores se hacen oír, están ahogando la narrativa antiproducción. El más nuevo Encuesta pública de Greenpeace, que incluyó a 19.000 encuestados en una variedad de países, incluidos Tailandia, Malasia, Indonesia, India, Filipinas, Japón, China y Corea del Sur, mostró un apoyo sin precedentes a los recortes de producción. Los filipinos mostraron el mayor apoyo con un 93 por ciento, seguidos por los chinos con un 92 por ciento y los indios con un 86 por ciento, mientras que los japoneses recibieron el apoyo más bajo con un 68 por ciento. Esto demuestra que existe una desconexión entre los gobiernos y sus ciudadanos en este tema.
La región de Asia y el Pacífico fue históricamente una tierra de conocimientos autóctonos, sistemas de reutilización y reposición antes de que la globalización nos llevara por el camino capitalista en los años noventa. Lo que ahora llamamos soluciones de desperdicio cero existieron en nuestro pasado reciente. Nuestra región es un terreno fértil para soluciones respetuosas con el medio ambiente, económicamente beneficiosas y centradas en lo local. Es hora de que nuestros gobiernos reconozcan el valor de estos sistemas y se separen de sus amigos industriales; de lo contrario, las generaciones actuales y futuras nunca les perdonarían por causar un daño irreparable a nuestro planeta y a nuestros cuerpos.
