Debería ser anatema mencionar que un juez fue «designado por Trump» y, sin embargo, los expertos legales de todo el espectro usan palabras como «complacer» para explicar una orden judicial que «pretende» nombrar un maestro especial, para analizar la solicitud de Trump para revisión Los materiales extraídos de Mar-a-Lago están sujetos al privilegio ejecutivo. Nunca querrá pensar que un juez es abiertamente político, pero aparte de eso, hay muy poco que explique por qué un juez emitiría una «intención» (los jueces dan o rechazan una orden, no hacen las cosas que «pretenden». «. por orden), especialmente cuando el juez ni siquiera permitió que el DOJ actuara sobre la solicitud de Trump.
Según el New York Times:
Una jueza federal de Florida anunció el sábado su «intención tentativa» de designar a un juez independiente, conocido como Experto Especial, para realizar una revisión de documentos altamente confidenciales recuperados este mes por el FBI en una búsqueda de Mar-a-Lago, Club y la residencia del expresidente Donald J. Trump en Palm Beach.
En una acción inusual que no llegó a ser una orden formal, la jueza Aileen M. Cannon de la Corte Federal de Distrito para el Distrito Sur de Florida señaló que se inclinaba a estar de acuerdo con el expresidente y sus abogados en que se debe encargar a un maestro especial para examinar los documentos confiscados.
Nuevamente, la «intención tentativa» no es realmente una «cosa», excepto quizás en algunos casos de la corte familiar donde un juez está desesperado por obtener más información. Los jueces no emitirán fallos sobre la «intención preliminar», programada para escuchar la audiencia del jueves:
Pero el juez Cannon, designado por Trump en 2020, programar una audiencia para el jueves para los argumentos en el asunto en el juzgado federal de West Palm Beach, no en Fort Pierce, Florida, donde trabaja normalmente.
Algo anda mal nuevamente, y los expertos legales de todo el país no tuvieron problemas para desmantelar una orden profundamente problemática que podría poner en peligro una investigación en curso que es primordial:
Según el exfiscal Glenn Kirschner:
“Antes de leer esa oración, Michael, ten en cuenta que ella entró en ese límite tentativo antes de que los fiscales del Departamento de Justicia tuvieran la oportunidad de comentar sobre el tema. Ella dijo cita: ‘Por la presente, el tribunal notifica su intención preliminar de nombrar un maestro especial en este caso’. Y solo ha tenido noticias del equipo de defensa de Trump.
“Creo que esto es indicativo de un juez que, en el mejor de los casos, tiene un juicio excepcionalmente pobre y, en el peor, está sesgado a favor de Donald Trump. Como nota al pie, creo que vale la pena señalar que fue confirmado por el Senado, el Senado de Mitch McConnell después de que Donald Trump perdiera las elecciones presidenciales».
La exfiscal federal Cynthia Alksne fue más allá:
«Pandering, creo que ese es el término legal para esta basura».
Sin duda hubo muchos otros:
Otra razón por la que la orden de Cannon es una locura es que se basa en la tergiversación atroz de Trump de lo que le sucedió a Rudy en SDNY, en el que el juez de distrito ha estado involucrado en el caso durante años.
Rudy y Vic no han sido acusados. Todavía no lo eres. Pero fue Parnas. pic.twitter.com/Mvp0VpjwHW
– rueda vacía (@rueda vacía) 27 de agosto de 2022
No descartaría la posibilidad de que la jueza Cannon esté tratando de ser lo más generosa posible con Trump, no porque sea parcial, sino porque teme que los sicarios de Trump la amenacen o la pongan en peligro si lo echa y él la golpea.
—Asha Rangappa (@AshaRangappa_) 28 de agosto de 2022
En 30 años de aplicación de la ley, nunca he visto a un juez tomar una decisión sobre un tema ANTES de que la otra parte tuviera la oportunidad de responder a la investigación. Esto es absolutamente incorrecto.
Nota: Esta jueza, Aileen Cannon, fue confirmada por el Senado de Mitch McConnell DESPUÉS de que Trump perdiera las elecciones. https://t.co/AmFa1QVUBz—Glenn Kirschner (@glennkirschner2) 28 de agosto de 2022
Una vista previa de los puntos probables en la respuesta del DOJ al juez Cannon con respecto al maestro especial.
1) No hay SM para información clasificada
2) No hay SM para documentos de Executive Privilege
3) Incluso si lo fuera, todo sería cerrado y ex parte.
— Bradley P. Moss (@BradMossEsq) 27 de agosto de 2022
Una vez que la jueza del Departamento de Justicia Cannon responda y, con suerte, comprenda que no hay documentos sujetos al privilegio ejecutivo y, como mucho, un puñado sujeto al cliente de Atty, debe revertir su referencia original de designar a un maestro especial. Ya existe un buen proceso
— Harry Litman (@harrylitman) 27 de agosto de 2022
@JasonMiciak cree que un día sin aprender es un día que no se vive. Es escritor político, columnista, autor y abogado. Es un ciudadano con doble ciudadanía nacido en Canadá que pasó su adolescencia y sus días universitarios en el noroeste del Pacífico y desde entonces ha vivido en siete estados. Hoy disfruta de la vida como padre soltero de una niña y escribe en las playas de la Costa del Golfo. Le encanta hacer macetas, cocinar y actualmente estudia filosofía de la ciencia, religión y principios no matemáticos detrás de la mecánica cuántica y la cosmología. No dude en ponerse en contacto con nosotros para conferencias u otras inquietudes.